Арбитражный суд Свердловской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71839/2017

05 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Полный текст определения изготовлен 05 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 по итогам процедуры наблюдения

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелл-оборудование» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод Промсталь Конструкция» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании: 

временны управляющий ФИО2, паспорт

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 03.08.2017,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Определением суда от 29.12.2017 заявление ООО «Интелл-оборудование» о признании ООО «Первоуральский завод Промсталь Конструкция» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 12.03.2018 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО2 Публикация произведена 24.03.2018.

27.07.2018 в арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство временного управляющего ФИО2 об открытии конкурсного производства.

ООО «Интелл-оборудование» представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере, не превышающем 400 000 руб.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке (п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

03.09.2018 г. от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, в том числе с учетом положений ст. 51 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно анализу финансового состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- у должника отсутствуют источники финансирования для продолжения деятельности, отсутствуют оборотные активы, необходимые для деятельности,

- невозможно дать объективную оценку о достаточности (недостаточности) принадлежащего имущества должника для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, ввиду отсутствия на момент проведения финансового анализа сведений о местонахождении всех активов организации, 

- в отношении должника целесообразно введение конкурсного производства.

26.07.2018 проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение о введении процедуры  конкурсного производства, выборе арбитражного управляющего из членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временный управляющий полагает целесообразным введение в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь представленными в материалы дела анализом финансового состояния должника, пояснениями временного управляющего, а также сроками, установленными ст. 51 Закона о банкротстве, пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, что в силу абз. 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ООО «Первоуральский завод Промсталь Конструкция» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство.

Принимая соответствующее решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство, суд также руководствуется следующим.

Согласно п. 4 ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Между тем руководителем должника соответствующая обязанность не была исполнена. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Соответствующее ходатайство от участников должника либо иных, поименованных в п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве лиц, обусловленное банковской гарантией, суду не рассмотрение не поступало. 

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

Первым собранием кредиторов 26.07.2018 г. принято решение о выборе Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

26.07.2018 г. от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступила информация о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2, соответствующей требованиям ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно положениям п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного  тридцать тысяч рублей в месяц.  

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 30 000 руб. в месяц.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                 Признать общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод Промсталь Конструкция» (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 01.03.2019 г.

2.                 Утвердить конкурсным управляющим ФИО2.

3. Вознаграждение конкурсного управляющего в виде фиксированной его части составляет 30000 руб. ежемесячно, выплачивается  за счет имущества должника.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод Промсталь Конструкция» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелл-оборудование» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению  отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на  15 февраля 2019 года в 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская,  зал № 902.

          7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            М.С. Ильиных