ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-70740/2017

18 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истреб.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова 

судей Е.В. Будариной,  И.Ю. Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии: 

представитель конкурсного управляющего ФИО2 по доверенности от 06.09.2022 г.

от кредиторов: С.П. Загривый; представитель ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 23.09.2022 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-15780/2019) конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 г. по делу № А56-70740/2017/истреб.1, принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании документов у ФИО6 

 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Нева Парк» 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее  - арбитражный суд) от 30.03.2018  г. в отношении жилищно-строительного кооператива «Нева Парк» (далее – должник, Кооператив) по заявлению кредитора - ФИО7 - введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8; согласно определению арбитражного суда от 19.04.2018 г., при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника подлежит применить правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при установлении особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства; решением арбитражного суда от 08.10.2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника также утвержден ФИО8, а определением суда от 24.12.2018 г. арбитражный управляющий ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – управляющий, ФИО5), член НПС СОПАУ «Альянс управляющих». 

Последний в ходе процедуре конкурсного производства, а именно - 14.02.2019 г. – обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника - ФИО6 (далее – ответчик, ФИО6) следующих документов должника (с учетом заявленного впоследствии управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом уточнения требований):

                         договоры со всеми контрагентами ЖСК «Нева Парк»;

                         акты сверки по всем контрагентам ЖСК «Нева Парк»;

                         документы по проводимым взаимозачетам; 

                         документы - основания при оплате третьим лицам; 

                         договоры займа; 

                         документы по учету денежных средств (кассовые и по расчетному счету): журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, кассовая книга, платежные поручения, выписки банка за период с 2013 г. до введения процедуры конкурсного производства; 

                         документы по расчетам с подотчетными лицами: журнал учета авансовых отчетов; 

                         документы по учету основных средств, приказы об ответственных лицах, акты приема-передачи, инвентарные карточки учета, акты на списание; 

                         документы по учету товарно-материальных ценностей: карточки учета, журналы учета, приходные ордера, накладные на внутреннее перемещение, акты, требования, книги складского учета; 

                         прочие первичные документы: первичные документы по учету нематериальных активов, журналы учета выданных доверенностей, учета бланков строгой отчетности и бухгалтерских справок, учета путевых листов; 

                         документы по учету труда и заработной платы: положение об оплате труда, о премировании, коллективный договор, расчетно-платежные ведомости с января 2015 г., реестр удержаний из заработной платы, журнал учета депонированных сумм, справки и расчеты о предоставлении отпуска, об увольнении и т.д.; 

                         лицевые счета (форма Т-54), личная карточка (форма Т-2) за весь период деятельности предприятия; 

                         регистры бухгалтерского учета: главная книга или оборотно-сальдовая ведомость, регистры синтетического и аналитического учета по всем используемым счетам за период с 2015 г. до введения процедуры конкурсного производства; 

                         документы, связанные с исполнением обязанностей налогоплательщика: журналы учета полученных и выданных счетов-фактур, книги покупок и продаж, акты сверок с налоговой инспекцией, акты налоговых проверок за период с 2014 г. до введения процедуры конкурсного производства; 

                         инвентаризационную опись имущества;

                         копия программы 1–С на съемном носителе.

Кроме того, управляющим дополнительно заявлено (и судом принято к рассмотрению) требование о взыскании с ФИО6 денежной компенсации в размере 1 452 029 руб. 92 коп. за неисполнение требований Закона о банкротстве в связи с вступлением в силу решения арбитражного суда по настоящему делу от 02.10.2018 г., а также судебной неустойки из расчета 8 250 руб. 17 коп. за каждый день просрочки с момента вынесения данного судебного акта до даты фактического исполнения его в полном объеме. 

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 об истребовании документации у ФИО6 отказано; однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 г., вынесенным по апелляционной жалобе управляющего, данное определение отменено; принят новый судебный акт; заявление ФИО5 удовлетворено частично: суд обязал ответчика предоставить управляющему перечисленную документацию; в части взыскания судебной неустойки заявление удовлетворено частично: с ФИО6 в пользу ЖСК «Нева Парк» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего постановления, начиная с момента его вынесения (вступления в законную силу) до даты его фактического исполнения в полном объеме; в остальной части во взыскании судебной неустойки отказано.

Впоследствие, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г., вынесенным по заявлению ФИО6 (удовлетворено частично), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части обязания ФИО6 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и кассовые книги за 2013 – 2016 г.г. и при новом (повторном) рассмотрении апелляционной жалобы управляющего на определение  суда первой инстанции от 26.04.2019 г. постановлением апелляционного суда от 14.04.2022 г. данное определение в этой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО5 - без удовлетворения. 

Однако, постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 08.08.2022 г. постановление апелляционного суда от 14.04.2022 г. отменено; дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение, при котором апелляционный суд постановлением от 04.10.2022 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 г. в части отказа в обязании ФИО6 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» кассовые книги, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2014 г., а также приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2015 г. за исключением фактически переданных и соответствующих сведениям согласно кассовой книги за 2015 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО5 - без удовлетворения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО5, поскольку разрешив жалобу (требования) управляющего в части отказав обязании ФИО6 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» кассовые книги, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2014 г., а также приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2015 г. (за исключением фактически переданных и соответствующих сведениям согласно кассовой книги за 2015 г.), а именно – оставив определение суда первой в этой части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд не разрешил (не дал им оценки) требования жалобы (заявления управляющего) в части обязания ответчика предоставить кассовые книги, а также приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2013, 2016 и за (частично) 2015 г.г.

В настоящем судебном заседании апелляционного суда представитель управляющего, а также кредиторы: С.П. Загривый и ФИО3 (в лице представителя) поддержали рассматриваемые требования, против вынесения дополнительного постановления по ним не возражали.

Ответчик каких-либо дополнительных документов (отзыв, позицию, возражения, пояснения) по жалобе в этой части к настоящему заседанию не представила; в само заседание не явилась; однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенной (в силу части 1 статьи 123 АПК РФ - с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 данного Кодекса дело рассмотрено без ее участия при отсутствии от нее также каких-либо ходатайств, обосновывающих невозможность явки в заседание.

По результатам судебного заседания и оценки обстоятельств (материалов дела), включая позиции сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В частности, как установлено пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, помимо прочего, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В данном случае оценивая требования (доводы апелляционной жалобы) управляющего с учетом выводов, изложенных (установленных обстоятельств) в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. и постановлении Арбитражного суда Северо–Западного округа от 08.08.2022 г. по настоящему спору, апелляционный суд в постановлении от 04.10.2022 г. пришел к выводу о том, что ФИО6 объективно лишена возможности предоставить «Кассовую книгу ЖСК «Нева Парк» за 2014 год, а также приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера, датированные 2014 и 2015 годами (при этом – применительно  к приходно-кассовым и расходно-кассовым ордерам за 2015 г. – только в объеме, соответствующем сведениям согласно кассовой книге за 2015 г.), поскольку указанные документы, исходя из протокола осмотра предметов (документов) от 13.07.2019 г. и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2019 г., были осмотрены и приобщены к материалам соответствующего уголовного дела, что - указанные обстоятельства - другими лицами, участвующими в деле (в настоящем споре) документально не опровергнуты (не оспорены), в связи с чем и руководствуясь абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также позиции Верховного Суда РФ в определении от 22.07.2019 г. № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017, суд отказал в удовлетворении жалобы (заявления) управляющего в этой части, исходя, в частности, из того, что в силу указанных норм и разъяснений возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. 

Вместе с тем давая оценку требованиям (жалобе) управляющего в этой части апелляционный суд при вынесении постановления от 04.10.2022 г. (с учетом опять же частичной отмены им постановлением от 09.03.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам своего постановления от 19.08.2019 г.) не дал оценки требованиям (жалобе) в части обязания ФИО6 предоставить управляющему кассовые книги за 2013, 2015 и 2016 г.г.; приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2013 и 2016 г.г., а также приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2015 г. за исключением фактически переданных и соответствующих сведениям согласно кассовой книге за 2015 г. 

Оценивая данные требования, апелляционная коллегия, руководствуясь также выводами (обязательными для исполнения указаниями кассационного суда, изложенными в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему спору от 08.08.2022 г.) признает, что безусловных доказательств (доказательств, помимо тех, которые были предметом исследования судов при вынесении всех предыдущих судебных актов) отсутствия у ответчика, как бывшего руководителя должника, этих документов (и в частности – их приобщения к материалам уголовного дела) в материалы дела не представлено, что в силу указанных норм, а также части 4 статьи 66 АПК РФ влечет удовлетворение требований управляющего в этой части (дополнительно к требованиям (истребованным документам), удовлетворенным апелляционным судом согласно постановлению от 19.08.2019 г. в неотмененной постановлением от 09.03.2022 г. части).

Кроме того, апелляционным судом выяснено, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств и выводов, им при вынесении постановления от 04.10.2022 г. (оглашении его резолютивной части от 27.09.2022 г.) допущена техническая ошибка (опечатка) в части перечня документов, которые не подлежат истребованию у ответчика (ошибочно в этом перечне указаны приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2015 г. за исключением фактически переданных и соответствующих сведениям согласно кассовой книге за 2015 г., а правильным в этой связи будет указание в этой части приходно-кассовых и расходно-кассовых ордера за 2015 г. в фактически переданном объеме (составе), соответствующем сведениям согласно кассовой книге за 2015 г.), ввиду чего суд при вынесении настоящего дополнительного постановления полагал возможным исправить данную опечатку, как представляющую очевидную техническую ошибку, изложив применительно к части 3 статьи 179 АПК РФ резолютивную часть своего постановления от 04.10.2022 г. (его резолютивной части от 27.09.2022 г.) в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 179, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 г. по делу № А56-70740/2017/истреб.1 изложить в следующей редакции:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 г. по делу № А56-70740/2017/истреб.1 в части отказа в  обязании ФИО6 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» кассовые книги, приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2014 г., а также приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2015 г. в фактически переданном объеме (составе), соответствующем сведениям согласно кассовой книге за 2015 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК «Нева Парк» ФИО5 в этой части - без удовлетворения. 

Обязать ФИО6 предоставить конкурсному управляющему ЖСК «Нева Парк» кассовые книги за 2013, 2015 и 2016 г.г.; приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2013 и 2016 г.г., а также приходно-кассовые и расходно-кассовые ордера за 2015 г. за исключением фактически переданных и соответствующих сведениям согласно кассовой книге за 2015 г. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

И.Ю. Тойвонен