АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17300/23-85-146

г. Москва

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНОСОКОВАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОРГ 52" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 8 691 189 руб. 47 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.02.2020 № б/н 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНОСОКОВАЯ  КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОРГ 52" о  взыскании задолженности в размере 11 755 739 руб. 80 коп., неустойки в размере  335 543 руб. 49 коп. по договору поставки № 3/1-В/22 от 08.06.2022.  

Протокольным определением суда от 25.04.2023 рассмотрено и удовлетворено  ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об  уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга до  8 225 246 руб. 28 коп., об уменьшении исковых требований в части взыскания  неустойки до 465 943 руб. 19 коп., поскольку не противоречит закону, не нарушает  права других лиц, заявление подписано полномочным лицом.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований, представил дополнительные документы по делу.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.  21.04.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск.  

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, между истцом - ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНОСОКОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее  – поставщик) и ответчиком – ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОРГ 52" (далее – покупатель) был заключен договор  поставки № 2/1-В/22 от 08.06.2022 (далее – договор), согласно которому поставщик  принял на себя обязательства поставлять покупателю, а покупатель обязался принимать  товар по заказам покупателя и оплачивать его.  

Согласно п. 1.1. договора, заказы выставляются на основании согласованной  сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров,  уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов  (склада) покупателя.  

В соответствии с п. 2.1. договора, приемка товара осуществляется по количеству и  качеству в зоне приемки соответствующего магазина покупателя по транспортным и  сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товаров.  Если товар поставляется по товаротранспортной накладной, то поставщик обязан  предоставить счет-фактуру (либо УПД) в бухгалтерию покупателя в течение 4-х- рабочих дней, с момента поставки товара в магазин покупателя, если в этих документах  поставщик указал вес товара и количество мест, покупатель при приемке товара вправе  проверить вес и количество мест. При невозможности перевески товаров без тары  определение веса нетто производится путем проверки веса брутто в момент получения  товара и веса тары после освобождения товара из упаковки. Если товар поставляется в  оборотной таре, то поставщик обязан забрать ее в день поставки, либо в день  следующей по графику поставки.  

В случае невыполнения данного условия оборотная тара переходит в  собственность покупателя и поставщик не имеет права требовать от покупателя ее  оплаты. В случае исправлений в сопроводительных документах (в том числе в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной, либо в УПД). Поставщик обязан заменить  их в течение 2-х рабочих дней.  

Согласно п. 3.1. договора, поставщик обязуется поставлять товар по ценам,  согласованным с покупателем. Все условия о цене товара, включая последующее  изменение цены, устанавливаются только путем составления Спецификации,  подписанной уполномоченными лицами с обеих сторон, поставщик вправе с согласия  покупателя изменить условия, согласованные в Спецификации, уведомив о  предстоящем изменении за 14 рабочих дней. При этом поставщик обязуется  предоставить измененную Спецификацию в виде электронного файла формата  Microsoft Office Excel без применения макросов.  

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по поставке  товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными № V0000000217 от 02.08.2022 года (частично оплачена остаток долга 55  127, 80 руб.; № V0000000218 от 02.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000219  от 02.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000220 от 03.08.2022 года на сумму  531,846 руб.; № V0000000221 от 03.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000222  от 03.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000226 от 04.08.2022 года на сумму  531 846 руб.; № V0000000227 от 04.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; №  V0000000228 от 05.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000229 от 05.08.2022  года на сумму 531 846 руб.; № V0000000230 от 05.08.2022 года на сумму 531 846 руб.;   № V0000000231 от 05.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000232 от  05.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000233 от 05.08.2022 года на сумму 531  846 руб.; № V0000000234 от 05.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000235 от  05.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000236 от 05.08.2022 года на сумму 531  846 руб.; № V0000000237 от 05.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; 20. Товарная  

накладная № V0000000238 от 05.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000239  от 05.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; № V0000000240 от 05.08.2022 года на сумму  531 846 руб.; № V0000000241 от 05.08.2022 года на сумму 531 846 руб.; №  V0000000242 от 06.08.2022 года на сумму 531 846 руб.  

Истец указал, что ответчика частично произвел оплату основного долга, т.о.  задолженность ответчика составляет 8 225 246 руб. 28 коп.  

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от  28.12.2022 № б/н с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако  претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления  в арбитражный суд настоящего иска.  

Как указал истец, в процессе рассмотрения искового заявления ответчиком  частично погашена задолженность на сумму 3 530 493 руб. 52 коп., каких-либо  доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за  поставленный товар, арбитражному суду не представлено.  

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с  13.04.2023 по 20.04.2023, подписанный сторонами, что также подтверждает наличие  задолженности со стороны ответчика.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанностей.  

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  

вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала  судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором указал на  частичную оплату задолженности, по существу исковых требований не возражал.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара не противоречит требованиям действующего законодательства,  наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства  погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает  требование истца о взыскании задолженности в размере 8 225 246 руб. 28 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании  начисленной истцом неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2022 по  17.04.2023 в размере 465 943 руб. 19 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при  исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки  начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ,  поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает  правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает,  исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств».  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

С учетом увеличения исковых требований в части взыскания неустойки  государственная пошлина в размере 652 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 314, 330, 486, 506, 509, 513, 516 Гражданского кодекса  РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131 159, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОСТОРГ 52" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДНОСОКОВАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 8 225 246 руб. 28  коп., неустойку в размере 465 943 руб. 19 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 83 456 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОСТОРГ 52" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального  бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в  размере 652 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова