186/2019-9720(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-4201/2018

г. Владивосток

01 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Д.А. Глебова, судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «УправКом К», апелляционное производство № 05АП-75/2019 на решение от 19.11.2018 судьи Ю.С. Скрипник 

по делу № А24-4201/2018 Арбитражного суда Камчатского края  по иску общества с ограниченной ответственностью «УправКом К»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Камчатского края,  об обязании передать техническую и иную документацию,  

при участии: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.01.2019, сроком действия  на 5 лет, паспорт.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УправКом К» (далее –  ООО «УправКом К», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», ответчик) с требованием об  обязании ответчика в течение 3 дней с момента вступления решения суда в  законную силу передать следующую документацию: документы  технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии  общего имущества; документы на установленные коллективные  (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены,  поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме  индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе  информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном)  приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или  поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего  контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов  работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг  по содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме; акты проверок готовности к отопительному периоду  и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному  периоду; списки собственников и нанимателей помещений в  многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в  многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные  с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите  

персональных данных; договоры об использовании общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и  протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном  доме; план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и  сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметнаую документацию  и исполнительные чертежи на каждый дом; схемы внутридомовых сетей  водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-,  электроснабжения и др.; сметы, описи работ на текущий ремонт; акты  технических осмотров; протоколы измерения вентиляции (с учетом  уточнения, принятого определением от 21.08.2018).  

Определением от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Государственная жилищная инспекция Камчатского края.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УправКом К»  обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый  судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчик по  отношению к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу:  

<

...> являлся  обслуживающей организацией, в то время как действующим  законодательством не предусмотрен порядок передачи от такой организации  технической документации, при этом необходимость в такой передаче  установлена письмом Министерства ЖКХ РФ. Более того отсутствие или  утрата указанной документации не может являться основанием для  прекращения данной обязанности.  

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, по тексту которого ответчик выразил несогласие с  

изложенными в жалобе доводами, обосновывая свою позицию тем, что  ответчик никогда не являлся организацией, осуществляющей управление  многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г. Вилючинск,  ул. Приморская, дом 2, истребуемая документация никогда не хранилась и  не передавалась ответчику, применение по аналогии норм права,  установленных в Жилищном кодексе РФ и Правилах по осуществлению  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 416 от 15.04.2013 о  передаче и восстановлении документации, к организации, которая  изначально не бралась осуществлять управление многоквартирным домом,  не допускается.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что до  01.10.2012 управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> осуществляла управляющая организация ООО  «Альянс».  

С 01.10.2012 ООО «Альянс» на основании протокола решения общего  собрания собственников помещений от 22.09.2012 перестала осуществлять  управление указанным домом.  

С 01.10.2012 на основании решения от 22.09.2012 общего собрания  собственников помещений в указанном многоквартирном доме выбран  непосредственный способ управления. Согласно протоколу б/н от 22.09.2012  собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение  

о выборе собственника квартиры № 24 для приема технической документации  на многоквартирный дом и иных, связанных с управлением документов.  

22.09.2012 с обществом «Перспектива» на основании статьи 164 ЖК РФ  был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме № 22, при этом договор на управление указанным  многоквартирным домом в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ с  ООО «Перспектива» не заключался.  

В настоящее время ООО «УправКом К» (ранее – ООО «Теплый дом») на  основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проводимого в форме очно-заочного  голосования 19 февраля 2018 года, и договора управления многоквартирным  домом от 19.02.2018 является управляющей организацией вышеуказанного  дома.  

Госжилинспекцией Камчатского края было оформлено заключение   № 351 от 27.03.2018, в соответствии с которым был сделан вывод о  соответствии представленных ООО «Теплый дом» документов требованиям  закона, и было решено внести изменения в реестр лицензий в части  управления многоквартирного домом № 2 по ул. Приморская в г. Вилючинск,  включить данный дом в перечень многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет ООО «Теплый дом».  

Вновь избранная управляющая компания обратилась к обществу  «Перспектива» с требованием о передаче технической документации,  касающейся управления домом. Однако ответа не последовало.  

Из материалов дела следует, что общество «УправКом К» также  обращалось в правоохранительные органы по факту совершения  самоуправных действий со стороны работников ООО «Перспектива».  

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД  России по ЗАТО г. Вилючинск от 11.04.2018 из показаний директора  общества «Перспектива» установлено, что какая-либо документация по дому  

у общества отсутствует, в наличии имеются только поквартирные карточки.  В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава  преступления, копии материалов проверки направлены, в том числе, в  Госжилинспекцию Камчатского края.  

Согласно ответу Госжилинспекции Камчатского края от 30.03.2018 №  1ю2066 с 01.10.2012 на основании решения от 22.09.2012 общего собрания  собственников помещений в указанном многоквартирном доме выбран  непосредственный способ управления и управляющая организация ООО  «Альянс» перестала осуществлять управление данным домом.  Собственниками было принято решение о хранении технической  документации у собственника квартиры № 24.  

Общество «УправКом К» обратилось с запросами исх.18/4/3 от  18.04.2018 и 27/4/2 от 27.04.2018 к обществу «Альянс» и собственнику  квартиры № 24 дома по поводу наличия технической документации на дом.  

Ответными письмами от 19.04.2018 и 27.04.2018 № 147 собственник  квартиры № 24 и общество «Альянс» сообщили об отсутствии документации.  

 При этом ООО «Альянс» сообщило, что документация, касающаяся  управления многоквартирным домом № 2 по ул. Приморская, указанная в  протоколе общего собрания собственников жилых помещений № б/н от  22.09.2012 собственнику жилого помещения № 24 дома № 2 по ул.  Приморская не передавалась в связи с ее отсутствием в ООО «Альянс».  

 По акту приема-передачи от 22.06.2018 обществу «УправКом К»  ответчиком были переданы поквартирные карточки и карточки регистрации  по количеству зарегистрированных граждан.  

Ссылаясь на обязанность ООО «Перспектива» передать техническую  документацию на дом, а случае ее отсутствия восстановить и передать, вновь  избранной управляющей компании, истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме на основании решения общего собрания  

собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем  порядке вправе отказаться от исполнения договора управления  многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет  условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей  организации или об изменении способа управления данным домом.  

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая  организация за тридцать дней до прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на  многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом  документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу  собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу либо в случае  непосредственного управления таким домом собственниками помещений в  таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего  собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом,  или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в  таком доме.  

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом  и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован  нормами Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.  

Согласно п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом  обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и  передача технической документации на многоквартирный дом и иных  связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13  августа 2006 г. N 491, ключей от помещений, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронных  

кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в  многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования,  необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им  (далее - техническая документация на многоквартирный дом и иные  связанные с управлением таким многоквартирным домом документы,  технические средства и оборудование), в порядке, установленном  настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при  необходимости).  

В силу п.20 Правил № 416 техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13  августа 2006 г. № 491.  

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее  управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких  документов, входящих в состав технической документации на  многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были  переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3  месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18  Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в  порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по  отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками  помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного  управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из  собственников, указанному в решении собрания о выборе способа  управления этим домом.  

Таким образом, как верно указывалось судом первой инстанции,  обязанность по восстановлению технической документации на  многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением  многоквартирным домом, лежит на управляющей компании только в случае  передаче ей такой документации и ее утраты данной организацией.  

Отсутствие у ООО «Перспектива» заключенного с собственниками  помещений МКД № 2 по ул. Приморская в г. Вилючинске договора  управления МКД, не влияет на применение указанных правовых норм,  поскольку выполняемая ответчиком деятельность охватывается стандартами  управления многоквартирными домами по смыслу действующего  жилищного законодательства, включая пункт 4 Правил № 416.  

Вместе с тем, обращаясь с рассматриваемым иском, истец должен  доказать факт нахождения истребуемой документации у лица, к которому  обращены его требования.  

Кроме того, по смыслу пункта 21 Правил № 416 техническая  документация подлежит восстановлению при ее утрате только лицом,  которому такая документация передавалась в установленном порядке.  Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 22.04.2016 № 303-ЭС16- 3028.  

 Обязанность восстановить документацию, подлежащую передаче вновь  выбранной управляющей организации, обусловлена фактом получения ее в  установленном порядке от правопредшественника или собственников и  последующей ее утраты.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательств того, что обществу «Перспектива» была изначально  передана техническая и иная документация, связанная с управлением  многоквартирным домом, в материалах дела не имеется, как и не имеется  доказательств нахождения данной документации у него в настоящее время.  

 Как верно отмечено судом первой инстанции, письмо общества  «Альянс» № 147 от 27.04.2018, в котором указано на непередачу от ООО  «Перспектива» обществу «Альянск» документации при заключении  последним договора управления многоквартирным домом не является  надлежащим доказательством нахождения у ответчика спорных документов,  поскольку отсутствуют доказательства осуществления ответчиком  управления многоквартирным домом до начала осуществления  соответствующей деятельности ООО «Альянс», с учетом того, что ООО  «Перспектива» зарегистрирована в ЕГРЮЛ качестве юридического лица  только 06.06.2012.  

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полностью  поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.11.2018 по делу   № А24-4201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Д.А. Глебов  

Судьи С.Б. Култышев  

 С.М. Синицына