АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4232/2023

г. Тюмень

09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.07.2014) о взыскании,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2023 (после перерыва), ФИО3 по доверенности от 13.12.2023 (до перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.09.2023, ФИО5 по доверенности от 10.03.2024,

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  о взыскании задолженности за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 г. в размере 92 248 рублей 75 копеек, пени с 13.12.2022 по 01.04.2024 в размере 32 084 рубля 40 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 92 248 рублей 75 копеек начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что между ООО «ТЭО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор на оказание услуг по ТКО № ТО02КО0305000109 от 01.06.2019 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно позиции истца ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате в рамках договора, в связи с чем  задолженность за твердые коммунальные отходы за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г., январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 г. составила 92 248 рублей 75 копеек, а также истцом предъявлены пени за период с 13.12.2022 по 01.04.2024 в размере 32 084 рубля 40 копеек, пени по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик оплату образовавшейся задолженности не произвел, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

Как указано выше, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, в доверенности от 10.03.2024 полномочия представителя на признание иска имеются.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Также ч.1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, исковые требования ответчик признал в полном объеме.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения иска и признания его ответчиком с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 1 419 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, при этом возвратить истцу из федерального бюджета 5 735 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность в сумме 92 248,75 руб., пени в сумме 32 084,40 руб. по состоянию на 01.04.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 92 248,75 руб. начиная с 02.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 419 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета 5 735 руб. государственной пошлины. Выдать справку  на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.