Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-106782/2025-17-810

г. Москва

25 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 10 по г. Москве к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2025 г. № 77102506400163900001

с участием: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 27.03.2025 № 23-08/05552), 

от ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 10 по г. Москве (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2025 № 77102506400163900001.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен. 

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание не поступало.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель пояснил суду, что при анализе информации, размещенной на сайте https://kad.arbitr.ru/, https://bankrot.fedresurs.ru/, https://fssp.gov.ru/, информационных ресурсов Инспекции, обнаружены обстоятельства, указанные в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 принято к производству заявление АКБ «ТрансСтройбанк» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Тондер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, возбуждено производство по делу № А40-292986/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу А40-292986/2019 ООО «Тондер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Сайд Нурмагомедович, член Ассоциации «СГАУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 (резолютивная часть объявлена 05.04.2023) ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Тондер»; с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере 16 780 470.70 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 приняты к производству апелляционные жалобы ФИО4 и ФИО5 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 о солидарном взыскании с них денежных средств в пользу ООО «Тондер» в порядке субсидиарной ответственности и возбуждено производство по делам № 09АП-32229/2023, 09АП-33094/2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2023 принята к производству кассационная жалоба ФИО4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023 принята к производству кассационная жалоба ФИО5 на определение; Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А40-292986/2019 отменены в части привлечения к ответственности ФИО5 В остальной обжалуемой части судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 (резолютивная часть оглашена 02.02.2024) произведена замена взыскателя с ООО «Тондер» на его правопреемника ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве по требованию о привлечении ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Тондер» в размере 41 140,39 руб.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 был выдан 21.11.2024 исполнительный лист ФС № 049804155.

Таким образом, по мнению налогового органа, ФИО1, совершено административное правонарушение по месту нахождения правонарушителя, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 28.3 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами налоговых органов.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Рассмотрев заявление налогового органа о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Протокол об административном правонарушении от 29.04.2025 № 77102506400163900001 составлен в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола по месту жительства лица.

Проверим материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 8 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. 

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалам дела и по существу не опровергнуто ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ.

Определяя меру административного наказания, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципа справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции, установленной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.8), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б.Полякова