АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2018 года

Дело №

А13-7701/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О.,      Михайловской Е.А.,

рассмотрев 22.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 (судья Моисеева И.Н.) по делу № А13-7701/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть-3», место нахождения: 162699, Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер. Климовское, д. 7, ОГРН 1073536000966, ИНН 3523015737 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –   АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», место нахождения: 162700, Вологодская обл., Череповецкий р-н, пос. Суда, ул. Заря, д. 11, ОГРН 1023502292494, ИНН 3523009571 (далее – Учреждение), о взыскании 261 037 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 36 866 руб. 88 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2017 по 04.08.2017. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции (резолютивная часть) от 04.08.2017 (судья Свиридовская М.Б.) иск Общества удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 13.12.2017 апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок до 18.01.2018 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку Учреждение в срок, установленный в определении от 13.12.2017, не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционный инстанции определением от 19.01.2018 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 19.01.2018 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы полагает, что суду апелляционной инстанции следовало продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку у Учреждения, являющегося бюджетной организацией, отсутствовала возможность оплатить государственную пошлину в пределах установленного судом срока. 

В отзыве Общество просит оставить определение апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу Учреждения – без удовлетворения. 

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, в определении от 13.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд предложил заявителю в срок до 18.01.2018 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, непосредственно в суд или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд до истечения установленного срока, либо подать документы в электронном виде через сервис «Мой арбитр». 

Определение от 13.12.2017 получено Учреждением 20.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением № 16097118100013 (лист дела 104).

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов (лист дела 102) определение апелляционного суда от 13.12.2017 было размещено 14.12.2017 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Поскольку на момент истечения срока (18.01.2018), установленного определением апелляционного суда от 13.12.2017, Учреждением не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы привлеченным к участию в  деле третьим лицам), апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу. 

Довод подателя жалобы о том, что Учреждение, являясь бюджетной организацией, не имело возможности оплатить государственную пошлину в установленный срок, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в такой ситуации Учреждение вправе было заявить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела не подтверждается факт поступления в суд апелляционной инстанции ходатайства Учреждения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствует нормам процессуального права. В связи с этим правовые основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А13-7701/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.О. Матлина

 Е.А. Михайловская