﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-3295/2002-К1-14/216

27 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

крестьянского хозяйства «Нагорное»

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019

по делу № А11-3295/2002-К1-14/216

 

по заявлению крестьянского хозяйства «Нагорное» об исправлении описки

в решении Арбитражного суда Владимирской области от 19.08.2002

 

по иску крестьянского хозяйства «Нагорное» 

(ИНН: 3324003293, ОГРН: 1023301199371) 

к администрации Судогодского района Владимирской области 

(ИНН: 3324005050, ОГРН: 1023302753869)

о признании права собственности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

крестьянское хозяйство «Нагорное» (далее – Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Судогодского района Владимирской области (далее – Администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 226,5 гектара, переданный ему в соответствии с решениями исполкома Судогодского района Совета народных депутатов от 19.12.1990 № 434/12 и от 27.06.1991 № 239/6. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.08.2002, вступившим в законную силу 02.12.2002, удовлетворил иск частично: признал за Хозяйством право собственности на земельный участок площадью 114,6 гектара, предоставленный ему в соответствии с постановлением главы администрации Судогодского района от 08.06.1992 № 369; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Хозяйство обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об исправлении в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описки, допущенной в решении от 19.08.2002, в котором просило внести изменения в текст судебного акта, а именно: ошибочное, по его мнению, расположенное в восьмом абзаце на втором листе решения словосочетание «закрепленного ранее за Дедловским С.Е. на праве пожизненно-наследуемого владения» исправить на словосочетание из пункта 1 постановления главы Администрации от 08.06.1992 № 369 «закрепить за крестьянским хозяйством «Нагорное» часть участка, предоставленного для его организации».

Арбитражный суд Владимирской области определением от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хозяйство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить определение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов, податель жалобы настаивает, что приведенное в решении словосочетание является технической ошибкой, не соответствующей постановлению главы Администрации от 08.06.1992 № 369, на основании которого признано право собственности истца на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исправление судом допущенных им описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Отказывая Хозяйству в удовлетворении заявления об исправлении описки, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исключение из текста судебного акта, вынесенного по существу спора, спорного словосочетания приведет к изменению мотивировочной части решения, а также его содержания, что в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Следует отметить, что при подготовке текста судебного акта арбитражный суд в описательной части кратко излагает, в том числе обстоятельства спора, и в каждом конкретном случае не связан обязанностью дословного их изложения.

В оспоренном абзаце решения дословный текст постановления главы Администрации от 08.06.1992 № 369 не воспроизводился, в связи с чем, вопреки доводам подателя жалобы, суд округа согласился с выводами судебных инстанций о том, что исключение из текста судебного акта спорного словосочетания является фактически изменением содержания судебного акта, что недопустимо по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанциями не допущено. 

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 21.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу № А11-3295/2002-К1-14/216 оставить без изменения, кассационную жалобу крестьянского хозяйства «Нагорное» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов