АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14247/2019

г. Чебоксары

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 630102, 

<

...> Н, каб. 8)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315213000008065, ИНН 

<

***>) 428009, Чувашская Республика, г. Чебоксары

о взыскании 241 870 руб. 03 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, акционерного общества "ПРОДО Птицефабрика Чикская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 632660, Новосибирская область, Коченевский район, с. Прокудское), акционерного общества "Тандер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350002, 

<

...>; 426039, 

<

...>),

при участии

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.07.2020 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 241 870 руб. 03 коп., в том числе 241140 руб. ущерба, 730 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 25.11.2019, а также 3000 руб. судебных расходов. 

Исковые требования основаны на нормах статей 395, 401, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза в сохранности в рамках договора на перевозку от 11.03.2019 №318/11-03. 

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. 

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили договор № 318/11-03 на перевозку (л.д. 10-16), согласно которому заказчик заказывает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по организации и осуществлению городских, пригородных и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а также услуг по экспедированию и страхованию грузов (по дополнительной договоренности сторон в отношении каждого рейса).

В соответствии с пунктом 1.3 договора организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика исполнителю. Заявки, полученные посредством электронной почты, факсимильной связи, являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную с ним юридическую салу.

Согласно пункту 2.3 договора в заявке заказчика указывается: наименование заказчика; время и дата составления заявки; точные адреса мест погрузки и разгрузки груза с указанием контактных телефонов; Ф.И.О. и телефон контактных лиц, по возможности Е-mail и №ICQ; тип необходимого автотранспортного средства; вес, вид упаковки, количество мест груза, его особые свойства, требующие особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке; особые условия загрузки (разгрузки); особенные условия погрузки, крепежа и транспортировки (в случае необходимости); сроки доставки; условия и форма оплаты услуг исполнителя.

В силу пункта 5.1 договора стоимость услуг по конкретному рейсу согласовывается сторонами в заявке. Заказчик производит оплату стоимости услуг в срок до 15 рабочих дней с момента оказания услуги на основании счета исполнителя (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора исполнитель несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, на основании заявки №781 от 12.07.2019 (л.д. 17) ответчик осуществил перевозку груза (куриное яйцо) по маршруту с. Прокудское Коченевского района Новосибирской области - г. Ижевск Удмуртской Республики с 14.07.2019 по 17.07.2019 на транспортном средстве DAF E592XC-21 с полуприцепом АЕ2068-21 под управлением водителя ФИО3.

В соответствии с товарно-транспортной накладной №101-005313 от 14.07.2019 (л.д. 18) стоимость груза составила 732000 руб. Груз был принят перевозчиком к перевозке без замечаний по количеству и качеству груза, что подтверждается актом приема товара от 14.07.2019 (л.д. 85).

Согласно акту о качестве при приемке товарно-материальных ценностей от 18.07.2019 №508090 (л.д. 87-88), составленному грузополучателем, при приемке груза выявлен бракованный товар. В качестве причины указано: некондиционный приход; замятие нижних рядов, брак в результате завала паллет. Заключение комиссии: товар на возврат.

Как указывает истец, отделение поврежденного груза от целого могло потребовать от грузополучателя значительных временных и трудовых затрат, в связи с чем, от приемки груза грузополучатель отказался полностью. Возврат груза в пункт отправления мог повлечь его дальнейшее повреждение и порчу, что привело бы к возникновению ущерба в размере полной стоимости груза. В целях уменьшения размера ущерба собственник груза совместно с истцом предприняли меры по поиску иного покупателя в городе прибытия транспортного средства ответчика. Груз был перенаправлен к иному грузополучателю, который осуществил приемку груза, включая битое яйцо куриное, но по цене ниже отпущенной собственником груза. В результате, за груз стоимостью 732000 руб. собственником груза получена оплата в сумме 490860 руб. Размер ущерба составил 241140 руб. (732000 руб. – 490860 руб. = 241140 руб.)

Претензия от 11.10.2019 №63 (л.д. 26-27) с требованием об оплате причиненного ущерба в размере 241140 руб., полученная ответчиком 25.10.2019, оставлена последним без ответа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления №26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Из положений п.п. 4.3.2 договора следует, что заказчик обязуется обеспечивать упаковку и крепление груза по нормам, гарантирующим сохранность груза во время транспортировки.

В соответствии с заключением ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания" №3786/09 от 10.09.2020 с технической точки зрения причиной смещения части груза относительно деревянных паллетов (поддонов) послужило нарушение требований п. 2.16., ГОСТ 26663-85, п. 1.7, 1.8., ГОСТ 21650-76, т.е. нарушение технологии упаковки груза (товара), расположенного на паллетах (поддонах), не полностью скрепленного с верхним настилом поддона с помощью упаковочной полимерной пленки, а также использование некачественных или поврежденных при предыдущих перевозках паллетов (поддонов), прочность и состояние которых послужили одной из причин смещения и повреждения груза.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к условиям договора от 11.03.2019 №318/11-03, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в повреждении груза, ответственным за повреждение груза является заказчик.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова