АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1503/2022

06 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Техзащита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 136 308 руб. 84 коп. долга по договору субподряда от 13.07.2018 № 1517187381782090942000000/512, 16 244 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление №4" (далее – истец, ФГУП «ГВСУ № 4») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Техзащита"  (далее – ответчик, ООО фирма "Техзащита") о взыскании 136 308 руб. 84 коп. долга по договору субподряда от 13.07.2018 № 1517187381782090942000000/512, 16 244 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга.

15.02.2022 Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении  не согласен, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 16 244 руб. 82 коп.  процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.12.2019 по 31.01.2022.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено.

Отзыв и ходатайство об уточнении исковых требований размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".        

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, между Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №8» (ФГУП «ГВСУ № 8») (подрядчик) и ООО фирма «Техзащита» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 151718738178209090942000000/512 от 13.07.2018 (далее - договор от 13.07.2018), согласно п. 1.1. которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался изготовить и выполнить монтаж дверных и оконных блоков в противопожарном исполнении на объекте, согласно техническому заданию, ведомости договорной цены, из материалов субподрядчика, в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора. 

ФГУП «ГВСУ № 8» прекратило деятельность 15.07.2020 путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4» на основании Приказа Министра обороны РФ № 801 от 30.12.2019 «О реорганизации ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4», лист записи ЕГРЮЛ за ГРН 2202306220312.  

В соответствии с п. 5.4. договора от 13.07.2018 субподрядчик обязан ежемесячно  оплачивать  услуги  Подрядчика  в размере   10%  от  стоимости выполненных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет  подрядчика.

Генподрядные услуги по договору от 13.07.2018 составили 37 497 руб. 96 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 904/02 от 29.11.2019 на 37 497,96 руб., актом № 960 от 29.11.2019 на 37 497,96 руб.

Между ФГУП «ГВСУ №8» (подрядчик) и ООО фирма «Техзащита» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 151718738178209090942000000/513 от 17.07.2018 (далее - договор от 17.07.2018), согласно п. 1.1. которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался изготовить и выполнить монтаж бронеизделий из материалов субподрядчика на объекте, согласно техническому заданию, ведомости договорной цены, из материалов субподрядчика, в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.4. договора от 17.07.2018 субподрядчик обязан ежемесячно оплачивать услуги подрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет подрядчика.

Генподрядные услуги по договору от 17.07.2018 составили 98 810 руб. 88 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 905/02 от 29.11.2019 на 98 810 руб. 88 коп., актом № 961 от 29.11.2019 на 98 810 руб. 88 коп.

Таким образом, в нарушение условий п 5.4. договоров от 13.07.2018, от 17.07.2019 ответчик не оплатил генподрядные услуги, в связи с чем задолженность общества за генподрядные услуги за ноябрь 2019 года составляет 136 308 руб. 84 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия №42/408-21-100 от 28.01.2021 о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанным договорам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о погашении обязательств зачетом от 18.03.2022.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан был оплатить оказанные истцом и принятые генподрядные услуги по договорам № 151718738178209094200000/512 от 13.07.2018, № 151718738178209094200000/513 от 17.07.2018 на общую сумму 136 308 руб. 84 коп.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, при этом в силу пункта 7 Информационного письма статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключены договоры субподряда № 151718738178209090942000000/512 от 13.07.2018 и № 151718738178209090942000000/513 от 17.07.2018.

В соответствии с п. 5.4 указанных договоров, субподрядчик обязан ежемесячно  оплачивать  услуги  Подрядчика  в размере   10%  от  стоимости выполненных работ за отчетный месяц в текущих ценах на расчетный счет  подрядчика.

Согласно п. 5.10 указанных договоров, оплата за фактически выполненные Работы осуществляется с отдельного счета Подрядчика на отдельный счёт Субподрядчика, открытий Субподрядчиком в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке, при наличии у Субподрядчика с таким уполномоченные] банком заключенного договора о банковском сопровождении. 

18 марта 2022 года истец и ответчик подписали соглашение о погашении обязательств зачетом, в соответствии с пунктом 1 которого стороны пришли к соглашению о том, что обязательства истца по оплате оказанных по договорам  от 13.07.2018, от 17.07.2019 услуги по субподряду на общую сумму 136 308 руб. 84 коп. прекращаются зачетом встречных однородных требований по обязательствам ответчика по оплате генподрядных услуг по договорам от 13.07.2018, от 17.07.2019 на сумму 136 308 руб. 84 коп.

В пункте 3 данного соглашения указано, что с момента подписания сторонами настоящего соглашения, сумма задолженности ФГУП «ГВСУ № 4» перед ООО фирма "Техзащита" за услуги по субподряду по договорам 151718738178209094200000/512 от 13.07.2018, 151718738178209094200000/513 от 17.07.2018 погашается полностью. Сумма задолженности ООО фирма "Техзащита" перед ФГУП «ГВСУ № 4» за генподрядные услуги на сумму 136 308 руб. 84 коп., в том числе НДС, по договорам № 151718738178209094200000/512 от 13.07.2018, № 151718738178209094200000/513 от 17.07.2018 погашается полностью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательство ответчика по оплате генподрядных услуг, оказанных истцом на сумму 136 308 руб. 84 коп., прекращено зачетом в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком условий договора по своевременной и полной оплате генподрядных услуг, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора предъявленная ко взысканию сумма долга прекращена зачетом в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16 244 руб. 82 коп. за период с 09.12.2019 по 31.01.2022: по договору 151718738178209094200000/512 от 13.07.2018 на сумму 4 468 руб. 87 коп., по договору 151718738178209094200000/513 от 17.07.2018 на сумму 11 775 руб. 95 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Факт просрочки истцом подтвержден документально. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование - подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 16 244 руб. 82 коп.  

 С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Техзащита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 244 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 09.12.2019 по 31.01.2022 по договорам субподряда 151718738178209094200000/512 от 13.07.2018, № 151718738178209094200000/513 от 17.07.2018, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление №4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 577 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.02.2022 № 6512.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                             Н.Н. Торжкова