АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1681/2022

г. Ярославль

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  09 августа 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский ликеро-водочный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРЛИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 4963566.33  руб.

при участии:

от истца – ФИО1,  представитель по доверенности от 12.05.2022;

от ответчика – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский ликеро-водочный завод" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРЛИНГ" о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 123-2021 от 27.10.2021 в размере 4151672,00 руб., неустойки за период с 06.11.2021 по 07.02.2022 в размере 811894,33 руб., продолжении начисления неустойки с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования: просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки алкогольной продукции № 119-2021 от 06.09.2021 в размере 4151672,00 руб., неустойку по договору поставки алкогольной продукции № 119-2021 от 06.09.2021 в размере 811894,33 руб., продолжить начисление неустойки с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,  представил письменные возражения на заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв, в котором выразил несогласие с суммой долга, заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на введенные в Краснодарском крае ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и значительном снижении вследствие этого выручки от продаж, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела,   заслушав представителя истца,  суд установил следующее.

   Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  06.09.2021 заключен договор  № 119-2021 поставки, в соответствии с условиями которого истец  по универсальному передаточному документу от 25.09.2021 № 0000-001873 передал ответчику товар на общую сумму 4341672,00 рублей.

Пунктом 4.2.  договора установлен  срок оплаты товара – 40 дней с момента поставки.

Пункт 7.2. договора содержит условие о неустойке за просрочку оплаты товара в размере 0,2%  от суммы долга за каждый день просрочки.

 Претензией от 11.01.2020 № 10 истец потребовал оплатить поставленный товар.  

 Указывая на то, что поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен,  истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела  и  доводы сторон, суд исходит из следующего.

          Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом  на условиях заключенного  договора поставлен товар на сумму  4341672,00 рублей.

Срок оплаты товара, установленный соглашением сторон, истек.

Доказательства оплаты товара   ответчиком не представлены,   как не представлен и контррасчет задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

         Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04. 2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022  до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца) поставки товара, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос №7), если  решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до окончания срока моратория  на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дата начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, за период по 31.03.2022 подлежит начислению всего 1243668,22  рублей неустойки,   а в части требований о взыскании пени  до момента фактического исполнения обязательства исковые требования, как поданные преждевременно, суд оставляет без удовлетворения в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

При этом суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку они  неприменимы к процентам, начисленным на основании статьи 395 Кодекса.

         Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

         Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности ставки для расчета пени, примененной истцом.         

          Договор заключен и исполнялся сторонами в период введенных в Краснодарском крае ограничений, в связи с чем ответчик, принимая товар,  не мог не знать о возможных финансовых трудностях, связанных с его реализацией.

         Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия от 11.01.2022.

        При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

       Расходы истца на оплату госпошлины на основании статьи  110 АПК РФ   подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ДАРЛИНГ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский ликеро-водочный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4151672,00 рублей  долга, 1243668,22 рублей неустойки, 47818,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                  Марусин В.А.