АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-28/2021

г. Казань

30 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части –  29 июня 2021 года.

Дата принятия решения –  30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-28/2021

по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 473 528 руб. 96 коп., из которых 6 598 662 руб. 38 коп. – основной долг с 14.09.2016 по 31.01.2021, 874 866 руб. 58 коп. – пени за период с 15.09.2016 по 15.01.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Умида»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ютер»  (далее – ответчик) о взыскании 7 473 528 руб. 96 коп., из которых 6 598 662 руб. 38 коп. – основной долг с 14.09.2016 по 31.01.2021, 874 866 руб. 58 коп. – пени за период с 15.09.2016 по 15.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Умида».

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации г. Казани №2237 от 14.11.2000 между Администрацией г. Казани в лице председателя Казанского городского комитета по земельным ресурсам и земельной реформе (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Умида» (арендатор) 01.12.2000 заключен договор аренды земельного участка № 4371, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок, площадью 8560 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Дубравная, под автостоянку и здание хозяйственно-технического обслуживания автотранспорта.

На земельном участке расположено административное здание, находящееся в собственности ООО «Ютер» и ООО «Умида».

В целях использования административного здания из земельного участка с кадастровым номером 16:50:160403:35 выделен земельный участок с кадастровым номером 16:50:160403:1117.

При этом площадь первого земельного участка составила 8 239 кв.м, площадь второго (выделенного) земельного участка – 321 кв.м.

Неотделимым улучшением первого земельного участка с кадастровым номером 16:50:160403:35 является асфальтовое покрытие, право собственности на которое 21.10.2013 в результате заключения договора купли-продажи перешло от общества с ограниченной ответственностью «Ютер» обществу с ограниченной ответственностью «Умида».

Между ООО «Умида» (покупатель) и ООО «Ютер» 14.09.2016 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи асфальтового покрытия, составлен и подписан передаточный акт.

Полагая, что с 14.09.2016 ответчик неосновательно пользуется земельным участком площадью 8 239 кв.м, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение исковых требований послужило основанием для обращения с иском о взыскании 6 598 662 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 14.09.2016 по 31.01.2021, 874 866 руб. 58 коп. пени за период с 15.09.2016 по 15.01.2021.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу данного разграничения компетенции в Республике Татарстан постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному Порядку расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно указанному перечню, при расчете арендной платы за использование земельного участка применяется коэффициент 3.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, с учетом того, что материалами дела подтвержден факт использования земельного участка ответчиком, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 6 598 662 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 14.09.2016 по 31.01.2021 подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 874 866 руб. 58 коп. пени, начисленных за период с 15.09.2016 по 15.01.2021.

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, суд квалифицирует требование о взыскании пени в качестве требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Поскольку обязательства по внесению платы за пользование земельным участком  ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика 874 866 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2016 по 15.01.2021, подлежат удовлетворению.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина по иску в сумме 60 368 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 598 662 (Шесть миллионов пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 14.09.2016 по 31.01.2021, 874 866 (Восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.09.2016 по 15.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 60 368 (Шестьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                      Е.А. Холмецкая