Именем Российской Федерации 

Резолютивная часть РЕШЕНИЯ

Дело № А32-3645/2025

г. Краснодар

29 июля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи  

о взыскании: - задолженности по оплате поставки товара в размере 855 283 руб. 08 коп.; - неустойки за период с 30.08.2024 по 17.01.2025 в размере 1 205 949 руб. 14 коп.; 

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 398 руб.; - почтовых расходов в размере 610 руб. 84 коп.;  

- государственной пошлины в размере 86 837 руб. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бофорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Молокова, д. 30, пом. 3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Видный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 354000, 

<

...>:  

- задолженность по оплате поставки товара в размере 805 283 руб. 08 коп.; 

- неустойку за период с 30.08.2024 по 17.01.2025 в размере 1 205 949 руб. 14 коп.; - судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 398 руб.;  

- почтовые расходы в размере 610 руб. 84 коп.; - государственную пошлину в размере 86 837 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.В. Вологина