ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208109/2019

15 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Кочеткова А.А.

судей: Нечаева С.В., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 01.01.2020

от ответчиков: 1) – ФИО2, дов. № ЮВАО-16/20-исх. юр от 06.07.2020

2) – 

от третьих лиц: 1) –

2) –

рассмотрев 08 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО «Завод Металлоизделий»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года

по иску АО «Завод Металлоизделий»

к ответчикам: 1) Префектура Юго-Восточного административного округа города

Москвы; 2) Управа района Текстильщики города Москвы

третьи лица: 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости 

<

...>) Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Завод Металлоизделий» о взыскании с Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы, Управы района Текстильщики города Москвы ущерба в размере 14 781 869 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 50 000 руб., причиненных истцу в связи с осуществлением действий по демонтажу находившегося во владении Общества имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика (Префектура Юго-Восточного административного округа города) против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить без изменений обжалуемые судебные акты.

От Управы района Текстильщики города Москвы поступил письменный отзыв на кассационную жалобу истца, согласно которому ответчик-2 также возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Судебная коллегия приобщает представленный отзыв к материалам дела.

Ответчик-2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика-1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, 29.06.2018 Госинспекцией по недвижимости г. Москвы проведено обследование земельных участков по адресу: Остаповский пр., вл. 10, кадастровые номера 77:04:02004:056, 77:04:02004:038, составлены акты от 29.06.2018 № 9045696, от 29.06.2018 № 9045696/1, из которых следует, что на спорном объекте размещены два металлических строения площадью 450 кв. м и площадью 50 кв. м, кирпичное строение площадью 100 кв. м.

Согласно письмам Префектуры ЮВАО г. Москвы исх. № СП-1753/8-0-1, ПСК357/8-0-1 от 25.10.2015, действия по освобождению земельного участка проводились в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП.

Актами Госинспекции по недвижимости от 01.08.2018 № 9045986, от 31.07.2018 № 9045962 подтвержден демонтаж указанных строений, земельный участок освобожден от строительного мусора.

Факт демонтажа также подтвержден письмом Госинспекции по недвижимости исх. № ГИН-ИСХ-33501/18 от 25.12.2018.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 77 НН 206398 от 13.11.2000, серии АБ 452675 от 20.07.2004, серии 77 АВ 599185 от 24.03.2005, истцу принадлежат на праве собственности помещения площадью 893,8 кв. м по адресу: 

<

...> (подвал, этаж 1, этаж 2, антресоль 1), помещения площадью 3 951,2 кв. м по адресу: 

<

...> (подвал, этаж 1, этаж 2, антресоль 1), часть здания площадью 1 584,2 кв. м по адресу: 

<

...> на основании плана приватизации от 16.05.1994.

Истцом в материалы дела представлен план приватизации Московского завода «Мателлоизделий», согласно которому часть территории завода занята спецавтобазой Департамента инженерного обеспечения г. Москвы, на территории завода расположены 2 производственных и 1 административное здание, склады металлические, трансформаторная подстанция и компрессорная, склад металла, склад металла с козловым краном, а также объект гражданской обороны (газоубежище) - не подлежащий приватизации согласно п. 9 плана.

Земельные участки с кадастровыми номерами 77:04:02004:056, 77:04:02004:038 предоставлены истцу в аренду на основании договора № М-04-505254 от 18.02.2002 сроком на три года для эксплуатации временных складских строений.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению земельного участка (кроме капитальных зданий, строений и/или сооружений, непосредственно связанных с участком).

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков, участки сняты с кадастрового учета, границы участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Письмом за исх. № 33-5-83921/18-(0)-1 от 03.08.2018 Департамент городского имущества города Москвы отказал в оказании услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», указав, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства истца.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста АНО «УГМ-С» № 2019-0012 от 25.04.2019, согласно которому рыночная стоимость демонтированных объектов составила 14 781 869 руб., при этом в качестве объектов указаны: склад металлический площадью 551,98 кв. м, пандус для хранения газовых баллонов площадью 50 кв. м, компрессорная площадью 84,5 кв. м, пристройка металлическая площадью 39,2 кв. м.

Стоимость выполнения заключения в сумме 50 000 руб. оплачена истцом платежным поручением № 121 от 12.04.2019. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в виде реального ущерба в результате неправомерных действий ответчиков.

Судами также правомерно учитывалось, что демонтированные уполномоченными органами города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП объекты не соотносятся с объектами, вошедшими в состав приватизируемого имущества согласно плану приватизации, индивидуализирующие признаки отсутствуют, право собственности на объекты не зарегистрировано.

Таким образом, принимая во внимание, что строения не были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у истца отсутствуют свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества, апелляционный суд, обоснованно отклоняя ссылки истца на непредставление ответчиками надлежащих доказательств того, что процедура по сносу и демонтажу спорных помещений  произведена в соответствии с законом, правильно указал на то, что в таком случае, решение суда для их сноса не требуется.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу № А40-208109/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

                                                                                                                              С.В. Нечаев

 

Н.О. Хвостова