АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1095/2021

г. Архангельск

16 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: место жительства: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

к ответчикам: 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: г. Москва), 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: город Северодвинск Архангельской области), 

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (место жительства: г. Москва)

акционерному обществу «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>; 163001,  

<

...>),

об обязании демонтировать информационные и рекламные конструкции,

при участии представителей:

истца – ФИО4 по доверенности от 01.07.2021,

ответчиков - не явились, извещены,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2, ФИО2), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик 3, ФИО3) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции на нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...> на фасаде со стороны здания №22 по ул. Поморская в виде баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «Магнит косметик»; «Коллаж. Ткани, фурнитура, 3 этаж. Ткани, Шторы, Карнизы, Пряжа, Наборы для вышивания. Жизнь в цвете»; На оконных проемах в виде в виде самоклеящейся пленки с текстом: «Изображение девушки. Успей купить»; «Товары для дома»; «Скидка 10%»;

на фасаде здания со стороны ул. Поморская в виде баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «МедОрто+. Скидки на ортопедические товары до 30%»; в виде коробов с текстом: «Аренда торговых площадей»; «Жар-птица. Сувениры. 2 этаж»; «Юта. Платья для работы и торжеств. Сарафаны, туники, блузки»; «Юта. Брюки, рубашки, жакеты, френчи, кардиганы, джемпера, футболки. 2 этаж»; «Миледи. Женская одежда от российских производителей. Размеры от 40 до 56»; «Салон LASER. Кожа, шубы, дубленки»; «Аптека. 0 этаж»;

в виде коробов с текстом: «Универсам Магнит»; «Магнит косметик»; баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «Невероятный обвал цен на самые нужные товары. Успей купить»; «МедОрто+. Для тех кто заботиться о своем здоровье и здоровье своих близких. 0 этаж»; «Магнит. Режим работы»;

на дверях у входа в здания в виде вывесок с текстом: «Ежедневно с 10-21»; «Магнит. Часы работы»; «Магнит. Часы работы»;

в виде коробов с текстом: «0 этаж»; «Магнит косметик режим работы»; «Аптека 10-21»; «МедОрто+10-19»;

на фасаде здания со стороны здания №26 по ул. Поморская в виде короба с текстом: «Универсам Магнит»; на трех оконных проемах в виде самоклеящейся пленки с изображением продуктов.

Определением от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2021 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АО «Тандер» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Этим же определением судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> течение одного месяца с момента вступления решения суда по делу в законную силу:

демонтировать информационные и рекламные конструкции на фасаде со стороны ул. Поморской в виде коробов с текстом: «Аренда торговых площадей»;

«Жар-птица. Сувениры. 2 этаж»;

«Юта. Платья для работы и торжеств. Сарафаны, туники, блузки»;

 «Юта. Брюки, рубашки, жакеты, френчи, кардиганы, джемпера, футболки. 2 этаж»;

«Миледи. Женская одежда от российских производителей. Размеры от 40 до 56»;

«Салон LASER. Кожа, шубы, дубленки»; 

 «Аптека. 0 этаж»;

баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «МедОрто+. Для тех, кто заботиться о своем здоровье и здоровье своих близких 0 этаж»;

В виде коробов с текстом:

«Аптека 10-21»; 

«МедОрто+ 10-19».

АО «Тандер» демонтировать информационные конструкции в виде коробов с текстом: «Универсам магнит»; «Магнит косметик»;

баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «Магнит. Режим работы».

На дверях у входа в здания в виде вывесок с текстом: «Ежедневно с 10-21»; «Магнит. Часы работы»; «Магнит. Часы работы». 

В виде коробов с текстом: «Магнит косметик режим работы»;

На фасаде здания со стороны здания №26 по ул. Поморской в виде короба с текстом: «Универсам Магнит».

Участвующие в деле лица в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики явку представителей не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в их отсутствие.

Протокольным определением от 09.08.2021 судом в порядке части 4 статьи 124 АПК РФ изменено наименование истца с администрации муниципального образования «Город Архангельск» на администрацию городского округа «Город Архангельск».

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости являются собственниками долей в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 29:22:050513:38. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Департаментом градостроительства Администрации ФИО1, ФИО3, ФИО2 были выданы требование от 30.11.2020 об устранении нарушения законодательства, а именно: в соответствии с пунктами 9.7 и 10.15.6 «Правил благоустройства города Архангельска», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581, в срок до 31.12.2020 устранить нарушения, допущенные при размещении информационных конструкций, установленных по адресу: 

<

...>, а также предписание от 30.11.2020 в соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» в срок до 31.12.2020 демонтировать рекламные конструкции, установленные по адресу : 

<

...>.

Названные требование и предписание были направлены в адрес ответчиков согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07.12.2020 №38.

Из Акта осмотра 

<

...> в г. Архангельске от 18.01.2021 следует, что в результате проведенной 18 января 2021 года проверки было установлено, что информационные конструкции, не соответствующие «Правилам благоустройства города Архангельска» и Федеральному закону от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установленные на фасаде 

<

...> в г. Архангельске, не демонтированы.

Также Департаментом градостроительства Администрации выдано АО «Тандер» требование от 22.04.2021 об устранении нарушения законодательства, а именно: в соответствии с пунктами 9.7 и 10.15.6 «Правил благоустройства города Архангельска», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581, в срок до 11.05.2021 устранить нарушения, допущенные при размещении информационных конструкций «Универсам Магнит», «Магнит косметик», установленных по адресу: 

<

...>.

Требование направлено в адрес АО «Тандер» согласно списку внутренних почтовых отправлений от 27.04.2021 №255.

Поскольку требования Администрации не были исполнены ответчиками, последняя обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

От ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 21.04.2021 поступили отзывы на иск, в которых ответчики ссылаются на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также указывают, что право долевой собственности на указанный в иске земельный участок не имеет отношения к распространению наружной рекламы и предмету иска. Кроме того, ответчики ссылаются на то, что не получали от истца никаких предписаний и требований об устранении нарушений по теме предъявленного искового заявления, после получения искового требования предпринимали неоднократные попытки прийти к примирению, согласовать с истцом допустимые параметры размещения вывесок на здании, однако, все предложения истцом были отвергнуты со ссылкой на новые правила размещения вывесок. По мнению ответчиков, такие правила не должны иметь обратной силы.

ИП ФИО3 и ИП ФИО1 указали, что из всех перечисленных в исковом заявлении вывесок и рекламных баннеров им не принадлежит ни одна, вывесок и реклам на здании не размещали.

ИП ФИО2 сообщила, что из всех перечисленных в исковом заявлении вывесок и рекламных баннеров ей принадлежал только один, а именно: «Коллаж. Ткани, фурнитура, 3 этаж. Ткани, шторы, карнизы, пряжа, наборы для вышивания, жизнь в цвете», который после получения искового требования был демонтирован, о чем уведомлен истец.

АО «Тандер» отзыв на иск не представило.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Часть 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет благоустройство территории как деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Закона №38-ФЗ предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с пунктом 9.2 «Правил благоустройства города Архангельска», утв. решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 №581 (далее – Правила №581), запрещается размещать на зданиях вывески и рекламу, перекрывающие архитектурные элементы зданий (например, оконные проемы, колонны, орнамент и прочие).

В соответствии с пунктом 9.6 Правил №581 размещение и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в порядке, установленном Архангельской городской Думой, и в соответствии с требованиями к размещению и внешнему виду рекламных конструкций, установленных дизайн-кодом города.

Общими требованиями к размещению информационных конструкций являются: размещение информационных конструкций без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах и по проектам, согласованным с Администрацией города. Размещение и внешний вид информационных конструкций должны соответствовать требованиям дизайн-кода города (пункт 9.7 Правил№581).

Согласно подпункту «е» пункта 9.8 Правил №581 не допускается размещение на одном фасаде здания более одной вывески для одной организации

В соответствии с пунктом 10.15.6 Правил №581 организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать: крепления к стенам здания различных растяжек, подвесок, указателей (флагштоков и информационных конструкций) без согласования с Администрацией города; установления на фасадах, а также на крышах рекламы, плакатов и других оформлений без специального проекта, согласованного с Администрацией города.

Из приведенных норм следует, что любые информационные конструкции, располагаемые на зданиях, должны соответствовать установленным требованиям, а их размещение должно быть согласовано с органом местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы отзывов ответчиков о том, что Правила №581 в рассматриваемой ситуации (здание построено более 15 лет назад) не подлежат применению.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками факт размещения спорных информационных и рекламных конструкций на здании по адресу: 

<

...>, не оспаривается. Доказательств получения разрешения на их размещение в материалы дела не представлено. Спорные конструкции до настоящего времени не демонтированы.

АО «Тандер» не оспаривает, что является владельцем информационных конструкций, размещенных на здании по адресу: 

<

...>, в виде коробов с текстом: «Универсам магнит»; «Магнит косметик»; баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «Магнит. Режим работы»; на дверях у входа в здание в виде вывесок с текстом: «Ежедневно с 10-21»; «Магнит. Часы работы»; «Магнит. Часы работы»; в виде коробов с текстом: «Магнит косметик режим работы»; на фасаде здания со стороны здания №26 по ул. Поморской в г. Архангельске в виде короба с текстом: «Универсам Магнит».

Сведений об ином владельце указанных информационных конструкций АО «Тандер» в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило.

Предприниматели, в свою очередь, в отзывах на иск указывают, что спорные вывески и баннеры ими не размещались и им не принадлежат.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по данным требованиям, суд считает возможным применить по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласно которым под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец; при неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Определением от 16.06.2021 суд предложил предпринимателям представить в материалы дела письменные пояснения относительно того, кто установил спорные вывески на фасаде здания, расположенного в 

<

...>, представить соответствующие договоры с указанными лицами (теми, кто разместил вывески) – договоры аренды, субаренды, пользования и др., письменно пояснить, согласовывали ли арендаторы размещение спорных вывесок на фасаде здания с собственниками здания, расположенного в 

<

...>, представить в суд соответствующие документальные доказательства согласования, представить в суд договор аренды, субаренды, пользования и др. с АО «Тандер».

В ответе от 05.08.2021 на данное определение суда ИП ФИО3 сообщила, что спорные вывески на фасаде здания были установлены арендаторами по письменному согласованию с одним из предыдущих собственников здания ООО «Торговый дом «Коллаж» много лет назад. В настоящее время указанное предприятие уже не существует, в связи с данностью вопроса найти письменные согласования не смогли. ИП ФИО3, как одна из собственников, была не против установки этих вывесок.

При этом сведений об арендаторах, разместивших спорные информационные и рекламные вывески, ответчики не представили.

Предприниматели не оспаривают тот факт, что являются владельцами здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Сведений об иных владельцах здания данные ответчики в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представили.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суд приходит к выводу, что требование истца об обязании предпринимателей как владельцев здания демонтировать размещенные на нем рекламные конструкции подлежит удовлетворению.

Доводы предпринимателей о несоблюдении истцом претензионного или досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом, так как материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчиков требования и предписания от 30.11.2020.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

Истец просит установить срок исполнения ответчиками возложенной обязанности – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Ответчики возражений относительно указанного срока не заявил.

При таких обстоятельствах предложенный истцом срок суд считает необходимым и достаточным для достижения цели исполнимости решения суда.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков (в данном случае предпринимателей), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290223700104), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305290202000182), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305290201200369) в течение одного месяца с момента вступления решения суда по делу в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции на фасаде со стороны ул. Поморской в г. Архангельске в виде коробов с текстом: «Аренда торговых площадей»; «Жар-птица. Сувениры. 2 этаж»; «Юта. Платья для работы и торжеств. Сарафаны, туники, блузки»; «Юта. Брюки, рубашки, жакеты, френчи, кардиганы, джемпера, футболки. 2 этаж»; «Миледи. Женская одежда от российских производителей. Размеры от 40 до 56»; «Салон LASER. Кожа, шубы, дубленки»; «Аптека. 0 этаж»; баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «МедОрто+. Для тех, кто заботиться о своем здоровье и здоровье своих близких 0 этаж»; коробов с текстом: «Аптека 10-21»; «МедОрто+ 10-19».

Обязать акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда по делу в законную силу демонтировать информационные конструкции в виде коробов с текстом: «Универсам магнит»; «Магнит косметик»; баннеров из ПВХ-ткани с текстом: «Магнит. Режим работы»; на дверях у входа в здание в виде вывесок с текстом: «Ежедневно с 10-21»; «Магнит. Часы работы»; «Магнит. Часы работы»; в виде коробов с текстом: «Магнит косметик режим работы»; на фасаде здания со стороны здания №26 по ул. Поморской в г. Архангельске в виде короба с текстом: «Универсам Магнит».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290223700104) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305290202000182) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305290201200369) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина