АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4658/19

08 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            08 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-4658/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТОРГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 898009руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.03.2019;

от ответчика: представитель Великодный Ю.В. по доверенности от 09.01.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТОРГ»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании 898009 руб. страхового возмещения.

Протокольным определением суда от 03.06.2019 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 692338,30 руб. страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу. 

Представитель ответчика формально возражал против удовлетворения исковых требований, согласился с результатами судебной экспертизы.

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле. 

Суд ставит на разрешение сторон вопрос о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Представители сторон возражали.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Согласно позиции истца, 29.12.2014г. между ОOO СК «ВТБ Страхование» и ООО «ИнфоМедиа» был заключён договор КАСКО V01777-0011142.

09.12.16г. ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Юг-Торг» подписали дополнительное соглашение о переходе обязанностей по договору V01777-0011142 от ООО «ИнфоМедиа» к ООО «Юг-Торг».

14.12.2017 в 21:45 в г.Ростове-на-Дону по адресу: ул.Дундича, д.63 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), столкновение двух транспортных средств: BMW 520 i государственный регистрационный знак Н 064 ХВ 161rus под управлением ФИО3, собственник ООО «Юг-Торг» ответственность застрахована ОСАГО в ООО СК «Согласие» полис ЕЕЕ 0908531606, КАСКО ООО СК «ВТБ Страхование» полис V 01777-0011142 от 29.12.2014г. и Mercedes-Benz государственный регистрационный знак 

<

***> 161rus под управлением собственницы ФИО4, ответственность застрахована в «Надежда» полис ЕЕЕ 1013972494. 

Виновным признан ФИО3, управляющий ТС BMW 520 i государственный регистрационный знак Н 064 ХВ 161rus, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. 

В результате ДТП было повреждено ТС BMW 520 i государственный регистрационный знак Н 064 ХВ 161rus.

В соответствии с требованиями страховой компании истцом было подано заявление о наступлении страхового случая.

16.02.18 повреждённое ТС BMW 520 i государственный регистрационный знак Н 064 ХВ 161rus было предоставлено для осмотра в страховую компанию, был составлен акт осмотра.

ООО СК «ВТБ Страхование» присвоив событию № 157722/18/01 выплату страхового возмещения не произвело.

14.12.2018г. истцом был заключён договор с ИП ФИО5 о проведении независимой оценки ущерба причинённого ТС BMW 520 i государственный регистрационный знак Н 064 ХВ 161rus в результате ДТП от 20.04.2017г.

Согласно отчёту № ЕТ-0542/18 от 14.12.2018г. стоимость восстановительного ремонта ТС BMW 520 i государственный регистрационный знак Н 064 ХВ 161rus без учёта износа 898 009 руб.

28.01.2019г. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение.

ООО СК «ВТБ Страхование» по настоящий момент выплату страхового возмещения не произвело.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие оснований у страховой компании для произведения страховой выплаты по причине отсутствия доказательств повреждения транспортного средства BMW 520 i государственный регистрационный знак Н 064 ХВ 161rus непосредственно в ДТП от 14.12.2017. 

Страховой компанией по фактам, изложенным в поступившем заявлении о наступлении страхового события, проведена проверка, в ходе которой установлено, что в рамках генерального договора страхования V01777-0000390 от 16.07.2012 г. заключенного между ООО СК «ВТБ страхование» и АО ВТБ Лизинг, в отношении транспортного средства BMW 520i государственный регистрационный знак 

<

***> выдан страховой полис серии V01777-0011142 от 29.12.2014 г.

В силу п.4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Согласно условиям страхового полиса, выгодоприобретателем по предусмотренным договором страхования рискам, в части рисков Хищение и Ущерб на условиях полной гибели ТС является АО ВТБ Лизин, в оставшейся части лизингополучатель - ООО «ИнфоМедиа»

09.12.2016 г. в связи с дополнительным соглашением, достигнутым между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Юг-Торг» о переходе обязанностей по договору V01777-0011142, все права и обязанности ООО «ИнфоМедиа», по указанному договору страхования перешли к ООО «Юг-торг».

По фактам, изложенным в поступившем заявлении о наступлении страхового события, установлено, что 14.12.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, застрахованное ТС получило повреждения.

Согласно п. 12.11 правил страхования, при осуществлении страхового возмещения по риску «Ущерб», «Гражданская ответственность», а также «Несчастный случай», выплата производится страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено Правилами страхования.

На основании с п. 11.4 правил, за страховщиком закреплено право, в течении срока рассмотрения документов, определенного Правилами, принимать решения о продлении срока принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения до выяснения всех обстоятельсв страхового случая (в том числе до получения письменного ответа на запросы, направленные в компетентные органы).

В соответствии с п. 15.4. Правил страховщик, в течении 30 (тридцати) рабочих дней с момента представления страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая оябзан направить страхователю (выгодоприобретателю) в письменно виде уведомление о полном или частичном отказе в выплате страхового возмещения с указанием причины отказа. 

Вышеуказанные требования учтены и выполнены страховщиком надлежащим образом.

По результатам рассмотрения заявления о страховом событии по риску «Ущерб», в связи с повреждением застрахованного ТС, организованного осмотра поврежденного имущества, страховщиком изучена локализация заявленных повреждений.

В целях установления причинно-следственной связи образования механических повреждений застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2017 страховщиком с привлечением экспертной организации, проведено экспертно-транспортное трасологическое исследование.

Согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» №11282 от 13.08.2018 в ходе экспертно-транспортного трасологического исследования о соответствии имеющихся повреждений на застрахованном ТС, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2017 г., изложенным в заявлении, извещении и определении, факт участия объекта исследования и наступившие вредные последствия, в виде повреждения, не подтвердились.

Как указано в заключении, повреждения, имеющиеся на автомобиле BMW 520T государственный регистрационный знак 

<

***> не соответствуют обстоятельствам ДТП от 14.12.2017г., изложенным в заявлении, определении и повреждениям автомобиля MERCEDES-BENZ GLK 250 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В рамках настоящего дела удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

По делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ролэкс» (Адрес: 

<

...>) эксперту ФИО6. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли быть получены повреждения на автомобиле BMW 520 i государственный регистрационный знак H 064 XB 161 в результате ДТП от 14.12.2017 при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела (исследование и ответ на вопрос необходимо осуществить с осмотром транспортного средства).

2. С учетом выводов по первому вопросу определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520 i государственный регистрационный знак H 064 XB 161 (без учета и с учетом износа) на дату ДТП 14.12.2017 (в соответствии с единой методикой).

24.05.2019 от эксперта ООО «РОЛЭКС» ФИО6 в адрес суда поступило экспертное заключение №4-7927-19  по повреждениям, полученным спорным автомобилем в результате ДТП, произошедшего 13.11.2018, тогда как спорное ДТП произошло 14.12.2017 согласно административному материалу.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении №4-7927-19 от 23.05.2019,  повреждения на автомобиле BMW 520 I, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, могли быть образованы в результате аварийных событий, произошедших 13.11.2018. 

Судом установлено по сведениям из сервиса «Картотека арбитражных дел», что судебное заключение по вопросам, сформулированным судом в рамках настоящего дела, поступило от эксперта в дело №А53-8904/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-ТОРГ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 750 346 руб. 

В рамках указанного дела №А53-8904/19 рассматривается ДТП от 13.11.2018 с участием того же транспортного средства BMW 520 I, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, что и в настоящем деле. Тип и характер повреждений аналогичны рассматриваемым в настоящем деле. Кроме того, из административного материала и фотографий с места ДТП, представленных в материалы дела №А53-8904/19, следует, что обстоятельства ДТП (расположение транспортных средств на дороге, точка соприкосновения, а также марка второго транспортного средства) также аналогичны обстоятельствам ДТП, произошедшего согласно административному материалу 14.12.2017.

Согласно заключению эксперта №4-7908-19 от 21.05.2019, которое представлено экспертом в дело №А53-8904/19, повреждения на автомобиле BMW 520 I, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, могли быть образованы в результате ДТП от 14.12.2017 при обстоятельствах, указанных в материалах гражданского дела. Автомобиль представлен на осмотр в отремонтированном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составляет 477400 рублей, по средним ценам в регионе без учета износа – 749745 рублей, с учетом износа 674119 рублей 97 копеек. Данное заключение должно было быть представлено в рамках настоящего дела, что следует из содержания заключения.

Судом также было установлено, что спорное транспортное средство BMW 520 I участвовало в ДТП, произошедших ранее 29.03.2015 и 29.05.2015. Решениями Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 по делу №А53-351/16 и от 03.08.2016 по делу №А53-11710/16 с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ООО «ИнфоМедиа» (предыдущий лизингополучатель) взыскано страхового возмещение. Судебные акты страховщиком в вышестоящие инстанции не были обжалованы.

Суд предложил сторонам представить доказательства ремонта транспортного средства после каждого из ранее произошедших ДТП. В подтверждение ремонта представлены акты осмотра страховщика, однако факт ремонта ничем не подтвержден, фотоснимки транспортного средства после ремонта не представлены. Представитель истца пояснил, что все документы, подтверждающие ремонт, были переданы ответчику, однако данное обстоятельство ответчик отрицал, пояснил, что доказательства ремонта у страховщика отсутствуют.

Полагая выводы судебного экспертного заключения №4-7908-19 от 21.05.2019  сомнительными и недостоверными, с учетом обстоятельств нахождения данного заключения в материалах дела  №А53-8904/19, а также с учетом ДТП, произошедших 29.03.2015 и 29.05.2015, 13.11.2018 и отсутствия подтверждения ремонта транспортного средства, суд предложил сторонам провести дополнительную экспертизу по делу.

Представители сторон отказались от проведения дополнительной экспертизы по делу. При этом представитель страховщика с выводами судебной экспертизы согласился, однако формально возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель страховщика не пояснил, на чем основаны его возражения при согласии с заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд усматривает злоупотребление процессуальным правом как на стороне истца, так и на стороне ответчика. Суд полагает, что процессуальное поведение сторон свидетельствует об отсутствии фактически спора между сторонами по наличию оснований для выплаты страхового возмещения. Данный спор инициирован лишь для придания видимости спорных взаимоотношений между сторонами с целью получить судебное подтверждение страхового случая.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотоснимков с очевидностью усматривается, что при обстоятельствах спорного ДТП 14.12.2017 заявленные истцом повреждения не могли быть получены. Фактически на фотоснимках с места ДТП видно, что BMW 520 i государственный регистрационный знак Н 064 ХВ 161rus соприкоснулось левой передней частью с правой передней частью Mercedes-Benz государственный регистрационный знак 

<

***> 161rus. От данного соприкосновения не могли быть получены заявленные повреждения, которые характерны для более сильного удара (на фото повреждений видно, что сработали подушки безопасности, вырваны ремни безопасности). Отсутствие перекрестных повреждений зафиксировано и достоверно описано в заключении ООО «РАВТ-Эксперт» №11282 от 13.08.2018. Экспертами ООО «РАВТ-Эксперт» установлено, что такие повреждения характерны для неоднократных контактных воздействий со следообразующим объектом сложной геометрической формы, причем одни их них образованы в статическом состоянии, а другие в динамическом, несоответствие повреждений на исследуемом ТС механизму ДТП исключает возможность одномоментного образования рассматриваемых повреждений при указанных в административном материале обстоятельствах.

Кроме того, на поврежденных деталях передней правой части а/м Mercedes-Benz государственный регистрационный знак 

<

***> 161rus имеются следы в виде горизонтальных линейных трас с наслоением вещества синего и коричневого цвета, тогда как спорный автомобиль BMW 520 i государственный регистрационный знак Н 064 ХВ 161rus черного цвета.  Экспертами ООО «РАВТ-Эксперт» установлены и иные расхождения, которые в ходе судебной экспертизы экспертом ООО «РОЛЭКС» ФИО6 не устранены, выявленные расхождения судебным экспертом не отражены в исследовании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, изучив  и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая обстоятельства ДТП 13.11.2018, 29.03.2015 и 29.05.2015, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, а также причинение ущерба в результате ДТП 14.12.2017 в заявленном размере. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Возвратить ООО «Юг-Торг» из федерального бюджета 961 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №21 от 14.03.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.