22/2020-13167(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1490/2020

город Саранск

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Стройком"  

к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ Артель" о взыскании 1606476руб. 61коп. при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.08.2019, диплом ОК № 27036 от  24.06.2011,  

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  "Стройком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "СМУ Артель" о взыскании 1606476руб. 61коп.  задолженности по договору субподряда № 8/481538/ИСТ от 16.01.2019.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое  заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.  

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и  отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел  возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам  представителя истца.  

Из материалов дела судом установлено, что 16 января 2019 года между  сторонами спора заключен договор субподряда № 8/481538/ИСТ (в редакции  дополнительных соглашений № 1 от 24.01.2019, № 2 от 01.03.2019, № 3 от  27.03.2019, № 4 от 08.04.2019, № 5 от 17.05.2019, № 6 от 30.05.2019, № 7 от  01.06.2019), по условиям которого истец (Субподрядчик) обязался выполнить  комплекс бетонных работ по устройству 1 блока на объекте "Областной  онкологический центр. Калининградская область", а ответчик (Подрядчик)  обязался принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном разделом 4  Договора.  

 В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 4 к Договору  стоимость работ составляет 99343915руб. 13коп., в том числе НДС 20%.  

 Согласно пункту 4.4 Договора оплата выполненных работ производится в  течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами актов о приемке  выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат  КС-3.  

 Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 2 к Договору в случае  простоя Субподрядчика по вине Подрядчика последний оплачивает  вынужденный простой из расчета 2500руб. за одну смену каждого  привлеченного работника Субподрядчика. Факт простоя фиксируется актом,  подписанным представителями Субподрядчика и Подрядчика. Оплата  вынужденного простоя производится в течение 10 дней с момента подписания  соответствующего акта.  

Во исполнение условий Договора истец выполнил, а ответчик принял  работы на сумму 54201458руб. 33коп., что подтверждается подписанными  сторонами спора актами КС-2 и справками КС - 3 № 1 от 25.04.2019, № 2 от  25.05.2019, № 3 от 25.06.2019, № 4 от 25.07.2019, № 5 от 25.08.2019, № 6 от  04.102019, № 7 от 29.10.2019, № 8 от 26.11.2019.  

Кроме того, согласно акту вынужденного простоя работников № 1 от  25.04.2019 из-за нарушения сроков поставки строительных материалов и  конструкций, выдачи проектной документации, передачи подрядчику  грузоподъемных механизмов в период с 21.03.2019 по 13.04.2019 произошел  простой рабочих в объеме 601 чел/дней, что согласно условиям  Дополнительного соглашения № 2 к Договору составляет 1502500руб.  

Ответчик выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил.  Задолженность по данным истца составила 1606476руб. 61коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.01.2020 с требованием  оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на  основании следующего.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не  вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре  работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств  других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет  ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее  

исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе  обязательств по оплате работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и  746 ГК РФ).  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных  сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При  этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредставления доказательств.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору  истцом представлены акты КС-2 и справки КС-3 № 1 от 25.04.2019, № 2 от  25.05.2019, № 3 от 25.06.2019, № 4 от 25.07.2019, № 5 от 25.08.2019, № 6 от  04.102019, № 7 от 29.10.2019, № 8 от 26.11.2019 на общую сумму 54201458руб.  33коп.,, подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению.  

В подтверждение факта вынужденного простоя работников истца  представлен акт № 1 от 25.04.2019 на сумму 1502500руб., подписанный  ответчиком без замечаний.  

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и  вынужденный простой работников, а ответчик вопреки статье 65 Арбитражного  кодекса РФ наличие задолженности в размере 1606476руб. 61коп. не оспорил,  требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  29065руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ Артель"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания "Стройком" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1606476руб. 61коп., расходы на  оплату госпошлины в размере 29065руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.А. Кшняйкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 7:45:17

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич