ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2017

г. Самара

30 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2021    

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А.,  Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 24.08.2021 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 (судья Гарапшина Н.Д.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника ее требования о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела №А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника  ее требования о включении в реестр требований кредиторов Публичного акционерного общества «Татфондбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021  возражение ФИО2 признано обоснованным, требование ФИО2 в размере 3 953 619 руб. 84 коп. включено в состав первой очереди реестра требований кредиторов Публичного акционерного общества «Татфондбанк».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на предъявление кредитором своего требования с пропуском срока.

ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Приказами Банка России №ОД-4536 от 15.12.2016, №ОД – 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 №ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по делам № 2-6111/2017, № 2-4874/2017, № 2-4876/2017 Вахитовским районным судом г. Казани приняты решения от 01.08.2017, 15.08.2017, копии которых представлены в материалы дела. По результатам рассмотрения данных дел судом было отказано в удовлетворении исков третьих лиц о выплате страхового возмещения, поскольку судом установлено, что реальные денежные средства третьи лица во вклад не вносили. 12.12.2016 кредитором досрочно закрыт её вклад на сумму 5402803,84 руб. В тот же день 12.12.2016 третьи лица внесли на вклад по 1 400 000 руб. В момент открытия вкладов должник был неплатежеспособным, то есть у кредитора отсутствовала реальная возможность получить наличные денежные средства со своего счета. В действительности стороны имели намерение не на открытие банковского вклада, а на создание правоотношений, связанных с вопросами страхования вкладов. 

24.02.2021 третьи лица обратились к конкурсному управляющему с заявлениями о совершении исправительных проводок. 

В соответствии с копией выписки по счетам, представленной конкурсным управляющим, по состоянию на 17.05.2021 остаток денежных средств на счете кредитора в ПАО «Татфондбанк» составляет общую сумму 4 200 000 руб., в связи с проведением 10.03.2021 исправительных проводок. 

Впоследствии письмом от 19.03.2021, копия которого имеется в деле, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила кредитору о произведении исправительных записей по ее счету, о том, что в результате внесенных изменений размер обязательств банка по вкладам (счетам), открытым на имя кредитора, по состоянию на текущую дату составляет 5 353 619,84 руб.; страховое возмещение в размере 1 153 619,84 руб. получено кредитором 03.01.2017; в связи с изложенным кредитор вправе предъявить банку требование о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму, превышающую максимальный размер страхового возмещения, для получения оставшейся части страхового возмещения на сумму 246380,16 руб. – обратиться в банк-агент. 

24.02.2021 кредитор обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 200 000 руб. Уведомлением от 19.03.2021, копия которого имеется в деле, конкурсный управляющий сообщил кредитору об установлении предъявленного после закрытия реестра и полученного 24.02.2021 требования в размере 3953619,84 руб. по договору банковского вклада №1181492294 от 16.09.2016 в составе первой очереди. 

При этом конкурсный управляющий пояснил, что на основании п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение. 

Конкурсным управляющим также указано, что кредитор имеет право на получение страхового возмещения на сумму 249 380,16 руб. Копией выписки из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 30.04.2020 подтверждается, что требование кредитора в размере 3 953 619,84 руб. установлено в составе первой очереди как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр. 

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, кредитором получено страховое возмещение 03.01.2017 и 02.04.2021 в общем размере 1 400 000 руб. Получение страхового возмещения кредитором в судебном заседании не опровергалось. 

Не согласившись с результатом рассмотрения ее требования конкурсным управляющим, кредитор обратилась в суд с возражениями. По мнению кредитора, на дату закрытия реестра денежные средства на ее счете отсутствовали, поскольку ранее были перечислены в пользу физических лиц – третьих лиц; в производстве суда находились споры о получении страхового возмещения данными лицами. 

Возражая, конкурсный управляющий указал, что решения Вахитовского районного суда г. Казани не относятся к судебным актам, необходимым для выявления задолженности; требование и заявление о проведение исправительных проводок поданы только 24.02.2021, в то время как решения судов вынесены в 2017 году.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №130-О,  отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Банковские операции, фактически оформляющие перечисление денежных на счет, произведены в условиях неплатежеспособности банка и представляют собой формальные внутрибанковские проводки, поскольку не сопровождаются реальным движением денежных средств по корсчету банка. 

При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк был не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, равно как и зачислить денежные средства на другой счет. 

Данная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14, согласно которой при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа. 

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.04.2017. В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России». Соответственно, полученное конкурсным управляющим 24.02.2021 требование кредитора заявлено по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника – 31.07.2017.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 № 305-ЭС17-16841(61) отмечена ошибочность правовой позиции относительно необходимости совершения третьим лицом определенных действий в целях установления соответствующего требования в реестре. 

Применительно к рассматриваемым правоотношениям отказ конкурсного управляющего в требовании кредитора, сопровождающийся предложением третьим лицам заявить о проведении соответствующих исправительных проводок, ставит разрешение спора в зависимость от субъективного фактора – волеизъявления третьих лиц, что не может быть правильным. Соответственно, доводы конкурсного управляющего об отсутствии заявлений третьих лиц об исправительных проводках и отсутствии в связи с этим остатка денежных средств на счете кредитора судом первой инстанции отклонены правомерно. Данная правовая позиция отражена также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 № Ф06-23797/2017 по настоящему делу.

Признавая возражения кредитора обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2, изначально являясь клиентом кредитной организации по договору банковского вклада, подлежала отнесению к кредиторам, чьи требования удовлетворяются в составе первой очереди в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 189 Закона о банкротстве. 

Позиция конкурсного управляющего о том, что требование кредитора, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение обусловлена тем, что требование ею заявлено после закрытия реестра, а абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежит применению в данном случае, в том числе и ввиду того, что требование заявлено также после истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов. Также требование предъявлено после истечения двухмесячного срока с даты вступления в законную силу судебных актов, которыми сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности (ст. 61.6 Закона о банкротстве, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). 

Нормы Закона о банкротстве регулирующие сроки для обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр и связанные с несоблюдением кредиторами этих сроков негативные последствия в виде понижения в очередности (в данном случае в пределах одной очереди), представляющие собой исключения из общего правила об очередности и пропорциональности погашения требований кредиторов, связаны прежде всего с последовательностью действий и волеизъявлением самих лиц, претендующих на установление требования в реестре. 

Однако в данном случае все юридически значимые действия, такие как обращение в Вахитовский районный суд г. Казани, обращение к Агентству с заявлением о восстановлении в бухгалтерском учете банка денежных средств на счете, принадлежащем кредитору, не зависели от волеизъявления ФИО2; только после восстановления остатка на ее счете кредитор получила фактическую возможность реализовать свое право на предъявление требования о включении в реестр. Так, из представленных в дело выписок по счету кредитора следует, что последняя исправительная запись о восстановлении остатка денежных средств на ее счете внесена 10.03.2021.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для отнесения на кредитора негативных последствий, связанных с пропуском срока для обращения с требованием о включении в реестр, исходя из цели законодательного регулирования спорных правоотношений. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019, от 26.12.2019 по делу № А65-5821/2017.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, учитывая, что первоначально страховое возмещение было получено кредитором 03.01.2017 (т.е. до закрытия реестра требований кредиторов должника), а также наличие иных обособленных споров в рамках настоящего дела при схожих фактических обстоятельствах, по результатам которых судом требования иных кредиторов включены в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника (в частности, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2020). 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 по делу             № А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    Т.И. Колодина

 

Судьи                     С.А. Кузнецов 

                  В.А. Морозов