АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43665/2016

г. Краснодар

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.05.2017 № 23АА6933677), в отсутствие в судебном заседании           заявителя – закрытого акционерного общества «Группа Интер» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Группа Интер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017                     (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу № А32-43665/2016, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Группа Интер» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – управление) об оспаривании решения от 03.11.2016            № ТУ60-ЮЛ-16-6955/5020-1 по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) от 05.10.2016                                                  № 60-16-Ю/0359/3110.

Решением суда от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отделением управления по Ставропольскому краю (далее – отделение) в отношении общества вынесено постановление от 05.10.2016                           № 60-16-Ю/0359/3110 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение предписания передать ведение реестра акционеров лицензированному лицу. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в управление с жалобой, по результатам рассмотрения которой постановление от 05.10.2016                             № 60-16-Ю/0359/3110 оставлено без изменения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 142-ФЗ) акционерные общества, которые на день вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» были держателями реестров акционеров этих обществ, сохраняют право вести указанные реестры в течение года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По истечении года после дня вступления в силу настоящего Федерального закона указанные акционерные общества обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Суды указали, что Федеральный закон № 142-ФЗ вступил в законную силу с 01.10.2013, следовательно, после 01.10.2014 акционерные общества, осуществляющие самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны были передать его ведение лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.

Вместе с тем по состоянию на 24.04.2016 общество самостоятельно осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления отделением в адрес заявителя предписания от 04.05.2016 № Т360-17-15/9890, в соответствии с которым заявитель обязан в срок до 25.08.2016 устранить выявленное нарушение. Данное предписание получено обществом 10.05.2016. 

Вместе с тем в установленный в предписании срок общество не устранило выявленное нарушение и не передало ведение реестра акционеров уполномоченному лицу. Соответствующие документы, в том числе отчет об исполнении предписания, копия договора, заключенного с регистратором, а также акт приема-передачи документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, заявителем в отделение не представлены.

Довод общества об отсутствии возможности осуществления передачи соответствующей документации, обусловленный избранием в отношении генерального директора общества ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, изучен судами и правомерно отклонен как несостоятельный.

Суды указали, что заявитель является действующей организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность. Следовательно, в обществе должно иметься соответствующее должностное лицо, действующее от имени юридического лица и исполняющее обязанности генерального директора.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Таким образом, решение управления от 03.11.2016 № ТУ60-ЮЛ-16-6955/5020-1 является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А32-43665/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                               Т.В. Прокофьева