Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7021/2017

г. Владивосток

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит»,

апелляционное производство № 05АП-5868/2017

на решение от 10.07.2017 судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-7021/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, 

об обязании освободить нежилые помещения,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.04.2017  сроком действия на 1 год, паспорт,

иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (далее – университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество, ответчик) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения №№ 16, 18, 19, 23, 24 общей площадью 121,5 кв.м., расположенные на первом этаже здания-общежития по адресу: 

<

...>, переданные согласно договору аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации от 08.02.2012 № 1 (далее – спорные помещения), в течение 14-ти дней после вступления решения в силу и подписать акт приема передачи недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обращался с просьбой заключить договор на новый срок, продолжает пользоваться помещениями и исполнять обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем считает договор аренды спорного имущества возобновленным на неопределенный срок.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от университета поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.02.2012 ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ООО «Магнит» заключили договор № 1 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (далее – договор, договор аренды), предметом которого, является недвижимое имущество - нежилые помещения №№ 16, 18, 19, 23, 24, общей площадью 121,5 кв.м., расположенные на первом этаже здания-общежития по адресу: 

<

...> (пункт 1.1), сроком действия с 08.02.2012 по 08.02.2017 (пункт 1.3).

Нежилые помещения №№ 16, 18, 19, 23, 24, общей площадью 121,5 кв.м., расположенные на первом этаже здания-общежития по адресу:                     

<

...>, находятся в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» (запись в ЕГРП от 12.01.2010 № 25-25-01/180/2009-195) и принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись от 05.07.2011 № 25-25-01/110/2011-007).

Сторонами согласовано, что договор аренды считается прекращенным по истечении срока его действия (пункт 1.4).

Университет 14.11.2016 направил в адрес ответчика письмо № 18- 83/1361, которым уведомлял общество об окончании 08.02.2017 срока действия договора аренды от 08.02.2012 № 1, которое получено ответчиком 14.11.2016.

Впоследствии университет 27.01.2017 повторно направил в адрес               ООО «Магнит» письмо № 18-83/87 (получено ответчиком 30.01.2017) аналогичного содержания, а так же с просьбой освободить нежилые помещения №№ 16, 18, 19, 23, 24, подписать соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи помещений, с приложением таковых.

Срок действия договора аренды № 1 согласно его пункту 1.3 истек 08.02.2017.

Истцом 09.02.2017 произведен осмотр нежилых помещений, переданных в аренду ООО «Магнит», по результатам которого составлен акт обследования нежилых помещений, расположенных по адресу                                  

<

...> согласно которому комиссия ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» выявила, что помещения продолжают использоваться ответчиком, осуществляется торговая деятельность, функционирует продуктовый магазин ООО «Магнит».

Университет 16.02.2017 направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2017 № 18-83/174, в которой просил ответчика в связи с истечением срока действия договора от 08.02.2012 № 1 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, по истечении 30 календарных дней со дня направления данной претензии освободить нежилые помещения, передать помещения по акту приема-передачи. Данная претензия оставлена обществом без ответа, арендуемые помещения не освобождены, арендодателю по акту приема-передачи не переданы.

При изложенных обстоятельствах истец, обратился в арбитражный суд с требованием об обязании освободить нежилые помещения №№ 16, 18, 19, 23, 24, общей площадью 121,5 кв.м., расположенное по адресу:                                

<

...>.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Срок действия договора № 1 был установлен с 08.02.2012 по 08.02.2017. Таким образом договор аренды прекратил свое действие с 09.02.2017.

Довод жалобы о том, что договор продлен на неопределенный срок, отклоняется, поскольку ответчик однозначно выразил волю на прекращение арендных отношений путем направления вышеуказанных писем от 14.11.2016 и 27.01.2017, в то время как по смыслу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок только при отсутствии возражений сторон. 

При этом само по себе добросовестное исполнение арендатором обязательств по договору не свидетельствует о праве арендатора требовать возобновления договора на неопределенный срок, равно как и принятие арендодателем исполнения обязательств, в том числе по внесению платы за используемое имущество. 

В силу статья 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что в связи с прекращением действия договора аренды недвижимое имущество в нарушение указанной нормы ГК РФ обществом возвращено не было.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2017 по делу №А51-7021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

А.С. Шевченко