Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14086/2019

г. Владивосток

02 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регент»,

апелляционное производство № 05АП-1400/2021

на определение от 10.02.2021 

судьи Т.С. Петровой

по делу № А51-14086/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Приморского краевого союза потребительских обществ

о признании несостоятельным (банкротом) Хорольского районного потребительского общества, 

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Приморской краевой союз потребительских обществ (далее – заявитель, кредитор, Приморский Крайпотребсоюз) 01.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Хорольского районного потребительского общества (далее - Хорольское РАЙПО, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2019 в отношении Хорольского РАЙПО введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2020 Хорольское РАЙПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий). 

Определением суда от 04.03.2020 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган)  в размере 351 42 рубля  56 копеек основного долга, в размере 62 836 рублей 17 копеек пени и  в размере 26 229 рублей 20 копеек штрафа.

Определением суда от 21.09.2020 признаны обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 287 371 рубль 28 копеек основного долга, а также признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 53 419 рублей 89 копеек основного долга, в размере 253 792 рубля 23 копейки пени, в размере 30 812 рублей  31 копейка штрафов.

ООО «Регент» 02.10.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов в полном объеме. 

Конкурсный управляющий подал заявление о выплате стимулирующего вознаграждения в размере 319 765 руб., указав в его обоснование на то, что положительный результат в виде подачи заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением  суда от 15.12.2020 заявление удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требования к должнику об уплате обязательных платежей назначено на 28.01.2021,  ООО «Регент» предложено погасить требования налоговой службы по указанным реквизитам.  Одновременно частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего о выплате стимулирующего вознаграждения, ООО «Регент» предложено выплатить конкурсному управляющему стимулирующее вознаграждение в размере 239 000 рублей по указанным в определении реквизитам. ООО «Регент» поручено представить в дело платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, указанном в определении, представить заявление в соответствии с пунктом 10 статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), налоговой службе представить документы, подтверждающие поступление от заявителя денежных средств в соответствующие бюджеты в установленный в настоящем определении срок. Конкурсному управляющему представить документы, подтверждающие поступление от заявителя денежных средств. 

Определением суда от 10.02.2020 требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей в размере 692 213, 73 руб. основного долга, 316 628, 40 руб. пени, 57 041, 51 руб. штрафа признаны погашенными. Уполномоченный орган в реестре требований кредиторов должника заменен на ООО «Регент» с суммой требований 1 065 883, 64 руб. С ООО «Регент» в пользу конкурсного управляющего взыскано 239 000 руб. стимулирующего вознаграждения.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания стимулирующего вознаграждения, ООО «Регент» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить. 

Суд приобщил к материалам дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, если после подачи арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо или иное лицо удовлетворило требования кредитора (кредиторов) или предоставило должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредитора (кредиторов) в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1 настоящего Федерального закона, либо если после использования кредитором права, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, данный кредитор получит денежные средства от исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, арбитражный управляющий имеет право на выплату суммы процентов, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, если докажет, что такое удовлетворение требований кредитора (кредиторов) вызвано подачей указанного заявления арбитражным управляющим.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов (далее - заявление о намерении).

Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Как было отмечено ранее, определением от 15.12.2020 суд частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего о выплате стимулирующего вознаграждения по настоящему делу в размере 239 000 руб. и предложил обществу «Регент» произвести его выплату. 

При рассмотрении судом итогов погашения обществом «Регент» требований к должнику об уплате обязательных платежей и выплате конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения, судом установлено, что определение от 15.12.2020 в части выплаты конкурсному управляющему вознаграждения не было исполнено по причине несогласия  с ним. 

Таким образом, поскольку общество «Регент» не исполнило установленную в определении от 15.12.2020 обязанность, суд первой инстанции определением от 10.02.2021 правомерно взыскал с ООО «Регент» в пользу конкурсного управляющего 239 000 руб. стимулирующего вознаграждения. 

На определение суда от 15.12.2020 обществом «Регент» была подана апелляционная жалоба, которая согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 оставлена без удовлетворения. 

Принимая во внимание, что возможность выплаты конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения и его размер были установлены определением суда от 15.12.2020, которое постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «Регент» на определение суда от 10.02.2020 в части взыскания стимулирующего вознаграждения фактически направлена на повторный пересмотр определения суда от 15.12.2020. 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества «Регент» на определение суда от 10.02.2021 не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2021 по делу №А51-14086/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева