АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3590/19

г. Уфа

23 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

ООО НПФ "ИНТЕХСЕРВИС" (ИНН 0277124743, ОГРН 1120280039923)

к ООО "ЦТС" (ИНН 0277067439, ОГРН 1050204436699)

третье лицо: временный управляющий ООО «ЦТС» ФИО2

о взыскании 15 963 726 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.04.2019

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 15.07.2019

ООО НПФ "ИНТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЦТС" о взыскании 7 000 000 руб. суммы займа, 231  726,03 руб. суммы процентов за пользование займом, 8 750 000 руб. суммы неустойки за нарушение обязательство по возврату займа.

Определением от 18.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ЦТС" ФИО2.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ИнТехСервис» (далее – Заимодавец) и Общество с ограниченной ответственностью "Центр технического сервиса" (далее – Заемщик) заключили договор займа № ДЗ/21/09/18 от 04.09.2018 (далее -Договор), по условиям которого Заимодавец обязуется предоставить в собственность Заемщику денежные средства в сумме 7 000 000 (Семь миллионов ) рублей (далее - Сумма займа) на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на используемую Сумму займа в срок до «03» октября 2018 г.

Заем был предоставлен Заемщику частями 04.09.2018 г. в сумме 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №479 от 04.09.2018г., и 07.09.2018г. в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №500 от 07.09.2018 г.

Сумма займа и проценты, согласно условиям Договора, должны были быть возращены в срок до 03 октября 2018 г. включительно на расчетный счет Истца, однако до настоящего времени Ответчиком обязательства по Договору не исполнены.

Согласно п. 2.1. договора за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 7,25 % (Семь целых двадцать пять сотых процентов) годовых.

По расчету истца, сумма процентов за период пользования с 04.09.2018 г. по 05.02.2019 г. составляет 213 726,03 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 1.1 настоящего Договора. Заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % (Один процент) от не возвращенной Суммы займа за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 8 750 000.00 рублей.

Истцом неоднократно направлялись ответчику требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки (письма от  16.10.2018 г., 11.12.2018 г.), однако требования  оставлены без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  В силу положений ст. 809 ГК РФ заем может быть беспроцентным.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 479 от 04.09.2018 и № 500 от 07.09.2018 г., представленными истцом в доказательство перечисления ответчику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик  доказательств возврата суммы займа не представил. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы займа в размере 7 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 213 726,03 руб.

В силу ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, надлежащему лицу, в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1. договора за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 7,25 % (Семь целых двадцать пять сотых процентов) годовых.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку факт пользования займом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании  процентов за пользование кредитом также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозврата Суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 1.1 настоящего Договора. Заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % (Один процент) от не возвращенной Суммы займа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договоров  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа истец начислил неустойку за период с 04.10.2018 по 05.02.2019  (125 дн.) в размере 1% в сумме 8 750 000 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям обязательства, произведен верно. 

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил снизить неустойку с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Также Конституционным Судом  разъяснено, что в  части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Учитывая обстоятельства дела (период просрочки, отсутствие в материалах дела достоверных и надлежащих документов, свидетельствующих о возникновении у истца убытков, вызванных неисполнением ответчиком обязательств), суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению  частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ИнТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр технологического сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ИнТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  7 000 000 руб. – сумму основного долга, 213 726 руб. 03 коп. – сумму процентов за пользование займом, 2 000 000 руб. – сумму неустойки, 102 819 руб.- сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева