﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-13461/2020

08 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Когута Д.В.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021

о взыскании судебных расходов

по делу № А43-13461/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Форт» 

(ИНН: 5261091509, ОГРН: 1145261002556) 

к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ИНН: 5249116549, ОГРН: 1115249009831) 

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (далее – Общество) 2 861 309 рублей 57 копеек долга по договору строительного подряда от 26.08.2019 № 1335, 30 497 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2020 с Общества в пользу Компании взыскано 1 818 624 рубля 77 копеек долга, 30 497 рублей 64 копейки процентов, принят отказ истца от иска в части взыскания 1 042 684 рублей 80 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.03.2020, производство по делу в данной части прекращено; встречное исковое заявление Общества возвращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Компания обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Общества 59 000 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 с Общества в пользу Компании взыскано 50 000 судебных издержек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда о взыскании судебных расходов и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 22 500 рублей в связи со следующими обстоятельствами: основанием иска является типовой договор поставки, представлен минимальный комплект документов, что не свидетельствует о сложности дела; по делу проведено минимальное количество заседаний; договор возмездного оказания услуг от 13.04.2020 и доверенность от 20.02.2020 свидетельствуют об оказании исполнителем юридических услуг на постоянной основе; стоимость оказанных услуг в первой инстанции выше, чем в апелляции; активную работу представитель истца не осуществлял; истец не доказал несения расходов на юридические услуги; средняя стоимость оказания аналогичных услуг ответчику ниже, чем стоимость услуг, заявленная к взысканию. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В рассматриваемом случае факт несения спорных расходов подтвержден материалами дела (договором возмездного оказания услуг от 13.04.2020, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 18.12.2020, платежным поручением от 24.12.2020 № 149 на сумму 33 500 рублей, договором возмездного оказания услуг от 16.10.2020, актом от 18.12.2020, платежным поручением от 26.11.2020 № 107 на сумму 25 500 рублей).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, приняв во внимание наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела и сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 50 000 рублей судебных расходов, что соответствует критериям обоснованности и разумности.

Доказательства, подтверждающие иную обоснованную стоимость аналогичных услуг, а также свидетельствующие о явной чрезмерности, Общество в материалы дела не представило.

Ссылка Общества на завышенную стоимость юридических услуг не опровергает выводы судов в части размера взыскиваемой суммы издержек, поскольку указанные заявителем жалобы расценки могут выступать лишь ориентиром для определения стоимости юридических услуг, однако не являются безусловным и неоспоримым доказательством сложившегося уровня стоимости юридических услуг при сравнимых обстоятельствах и не учитывают особенностей оказания услуг в рамках конкретного дела. В данном случае при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек судами учтены конкретные обстоятельства рассматриваемого спора.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены спорных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А43-13461/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Д.В. Когут