АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17075/2023

г. Владивосток

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём    ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 799 782 рубля 93 копеек  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, доверенность от 11.06.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажальянс" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском   к фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" (далее – ответчик, фонд) о взыскании 1 799 782 рубля 93 копеек  основного долга по договору на выполнение работ от 11  мая 2022 года № РТС225А220036(Д).

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное  заседание проведено  в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ, полагает, что указание фондом в пункте 2.7 договора формулы при закрытии актов по форме КС-2 привело к необоснованному и незаконному снижению цены договора и нарушению пункта 2.2  договора.

 Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск  полагает, что  требование о взыскании с фонда дополнительной задолженности, которая, по его мнению, представляет собой доплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в пользу подрядчика неправомерно, считает, что на стороне истца не возникло права требовать спорной задолженности, поскольку он применяет упрощенную систему налогообложения, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.202 по делу № 303-ЭС22-7854 указывает, что удовлетворение заявленных требований влечет необоснованное перечисление денежных средств подрядчику.

Принимая во внимание, что  ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Из материалов дела суд установил следующее.

11 мая 2022 года по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядной организацией для оказания услуг и (или) выполнения работ по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016  № 615, между  обществом (подрядчик) и фондом (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Артемовского городского округа от № РТС225А220036(Д) (далее – договор).

Согласно предмету договора подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов по адресам: Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, д. 106, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>  (далее - работы, объекты), а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием заказчика, которое является приложением № 1 к договору и определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним заказчиком требования.

Пунктом 2.1 договора, цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 27 386 221 рубль 11 копеек, НДС не облагается.

Цена оговора является твердой и включает в себя причитающееся подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.7 договора в случае, если подрядная организация, находится на упрощенной системе налогообложения, при закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН (МАТ + ОБ) х 0,2, а также процент аукционного снижения начальной (максимальной) цены договора в соответствии с протоколом, в случае, если по результатам электронного аукциона начальная (максимальная) цена договора была снижена.

Пунктом 6.6 договора определено, что в случае, если объем фактически выполненных подрядчиком работ окажется меньше объема, определенного в проектной и (или) сметной документации, независимо от причин такого уменьшения оплата производится пропорционально объему фактически выполненных подрядчиком работ.

Подрядчиком работы по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов сданы по актам приемки, а заказчиком работы проверены и приняты, замечаний по качеству не выявлено, оплата произведена в сумме 22 859 978 рублей 12  копеек по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (по форме КС-3).

Согласно подписанным актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 стоимость работ по капитальному ремонту МКД составила 22 859 978 рублей 12  копеек. При закрытии актов выполненных работ по договору применена формула расчета на компенсацию НДС при УСН, указанная в пункте 2.7 договора ((МАТ + ОБ) х 0,2).

По расчету истца стоимость работ  составила  24 659 761 рубль 05 копеек.

Полагая, что указание  в пункте  2.7 договора формулы при закрытии актов по форме КС-2 привело к необоснованному и незаконному снижению цены договора и нарушению пункта  2.2  договора, общество направило фонду претензию с требованием оплатить недостающую сумму.

В приложении к претензии были направлены корректные акты.

Поскольку претензия оставлена фондом без удовлетворения,  общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Закона о контрактной системе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Постановлением № 615 установлен порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления, участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг.

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Постановления № 615).

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ООО "Строймонтжальянс" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, данное общество имело право принять участие в аукционе, проводимом фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона. Цена контракта является твердой и подлежит изменению лишь в случаях, предусмотренных статьями 34, 95 данного закона. При этом в указанном Федеральном законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 № 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466).

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения твердой цены контракта на сумму НДС в случае, если победитель аукциона применяет упрощенную систему налогообложения.

Исходя из анализа положений Постановления № 615 основания для изменения цены договора урегулированы пунктом 222. При этом изменение цены договора, определенной по результатам проведенного электронного аукциона, в связи с применением участником, с которым надлежит заключить договор, специальных налоговых режимов, в том числе упрощенного, Постановлением № 615 не предусмотрено, в связи с чем,  применению в спорных правоотношениях в приоритетном порядке подлежат нормоположения Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, условие пункта 2.7 договора о том, что в случае, если подрядная организация находится на УСН, при закрытии выполненных работ подрядной организацией к итогам в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется формула для расчета затрат на компенсацию НДС при УСН, противоречит действующему законодательству и не подлежало применению при расчетах по спорному договору между лицами, его заключившими, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика отклоняются судом.

Суд  отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Пунктами 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

 В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). 

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения им работ на спорную сумму, в том числе акты и справки по форме КС-2 и КС-3. 

Факт выполнения подрядчиком работ, их объем и качество фондом не оспариваются. Разногласия сторон по размеру оплаты обусловлены лишь несогласием ответчика со стоимостью выполненных работ, которая, по его мнению, должна быть уменьшена на сумму НДС, не уплаченного истцом. 

Однако данный довод ответчика, как указано выше, является ошибочным, в том числе с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.10.2021 по делу № А51-6431/2020. 

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд установил, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере               1 799 782 рубля 93 копейки, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга по договору подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

р е ш и л:

Взыскать с фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажальянс" 1 799 782 рубля 93 копейки  основного долга  и 30 998 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                          Плеханова Н.А.