АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3625/2018

г. Йошкар-Ола

21» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Светлаковой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику муниципальному образованию «Медведевский муниципальный  район» Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл и Финан- сового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный  район»  

о взыскании убытков 

третьи лица муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение»  Медведевского района Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района  Республики Марий Эл, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г.  Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»  

с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  от третьих лиц - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО МУК  «Жилкомсервис», управляющая компания), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49  АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального  

образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл и  Финансового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, о взыскании убытков в сумме 18 385 рублей  90 копеек.  

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что  ООО МУК «Жилкомсервис» являлось в спорный период управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных на территории  муниципального образования «Сенькинское сельское поселение», а именно домов № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 в поселке Дорожный Республики Марий Эл. Осу- ществляя функции управляющей компании, истец в период с июля 2012 года по  июнь 2014 года предоставлял коммунальную услугу холодного водоснабжения  гражданам, проживающим в указанных многоквартирных жилых домах. При  этом для снабжения указанных домов холодной водой ООО МУК «Жилкомсервис» были заключены договоры на отпуск воды и прием сточных вод с ресурсоснабжающей организацией МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального  образования «Город Йошкар-Ола».  

Участник спора пояснил, что Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл на 2012-2014 годы были утверждены экономически обосно- ванные тарифы, по которым ресурсоснабжающая организация осуществляла отпуск коммунального ресурса населению, между тем в поселке Дорожный коммунальные услуги предоставлялись гражданам исходя из уровней оплаты, установленных постановлениями Администрации муниципального образования  «Медведевский муниципальный район», которые значительно ниже утвержден- ных РСТ РМЭ тарифов. Поэтому истцу причинены убытки в виде межтарифной  разницы. Сумма убытков определена как разница между тарифами для населения, утвержденными Республиканской службой по тарифам Республики Марий  Эл, и уровнем оплаты коммунальных услуг населением, проживающим на территории Сенькинского сельского поселения. Объемы коммунальных услуг,  предоставленных гражданам, проживающим в обслуживаемом управляющей  компанией жилищном фонде, подтверждаются актами приема-передачи коммунального ресурса и счетами-фактурами.  

Истцом отмечено, что Администрацией муниципального образования  «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий  Эл утвержден Порядок движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов, во исполнение которого управляющей компанией  были представлены в администрацию поселения расчеты на компенсацию выпадающих доходов по холодному водоснабжению населения. Однако бюджетные  средства в счет компенсации выпадающих доходов до настоящего времени в  полном объеме не выделены.  

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 16, 1069  ГК РФ, статью 157 ЖК РФ (т.1, л.д. 8-10, 58а, 89).  

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме, за- явил о доказанности размера убытков и незаконности уклонения ответчика от их  возмещения. Также пояснил, что расчеты субсидий за октябрь, ноябрь 2012 года,  февраль, октябрь, ноябрь 2013 года и март-июнь 2014 года были направлены для  согласования в экономический отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район», однако до настоящего времени не возвращены в  адрес управляющей компании (протоколы и аудиозапись судебных заседаний).  

Ответчик, муниципальное образование «Медведевский муниципальный  район» Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл и Финан- сового отдела муниципального образования «Медведевский муниципальный  район» Республики Марий Эл в судебное заседание не явилось, письменный от- зыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения спора  извещен надлежащим образом по правилам стати 123 АПК РФ.  

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в  судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено  надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.  

В письменном отзыве на иск третье лицо подтвердило факт заключения договоров на отпуск воды и прием сточных вод в целях водоснабжения и водоотведения домов, расположенных в п. Дорожный Медведевского района РМЭ. При  этом указало, что в связи с давностью хранения отсутствует возможность представить первичные документы, поэтому им направлены односторонние акты, со- хранившиеся на электронном носителе (т.1, л.д. 113-116).  

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Сенькинское сельское поселение» в лице администрации  муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте  рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК  РФ.  

На основании частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рас- смотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле дока- зательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО МУК «Жилкомсервис» является  управляющей компанией на территории поселка Дорожный Медведевского района Республики Марий Эл. Основной целью деятельности общества является организация управления и обслуживания жилищного фонда. Осуществляя устав- ную деятельность, ответчик принял на обслуживание ряд многоквартирные жи- лые дома, расположенные по адресам: п. Дорожный, дома 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10,  что подтверждается договором № 01/01/12 управления многоквартирным домом  от 01.01.2012, заключенным с администрацией муниципального образования  «Сенькинское сельское поселение» Медведевского района РМЭ (т.1, л.д. 32-33).  

В целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  обслуживаемом истцом жилищном фонде, 11 января 2012 года ООО МУК  «Жилкомсервис» заключило с МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» договор на отпуск воды и прием сточ- 

ных вод № 2462, в соответствии с которым МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы»  как ресурсоснабжающая организация обязалось осуществить ООО МУК «Жилкомсервис» отпуск воды из систем коммунального водоснабжения и прием  сточных вод в систему канализации, а управляющая компания обязалась опла- чивать принятую воды и сброшенные сточные воды. Договор заключен в отношении домов № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 п. Дорожный (т.1, л.д. 123-126).  

1 января 2013 года истцом с МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» заключен  договор на отпуск воды и прием сточных вод № 2462 в отношении домов, расположенных по адресам: п. Дорожный, дома 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, сроком дей- ствия с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (т.1, л.д. 24-27). 1 января 2014  года истцом с третьим лицом заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2462 на 2014 год в отношении этих же домов (т.1, л.д.  128-132).  

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям явля- ются едиными договорами холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15  ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которым организация, осуществ- ляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых  им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, произ- водить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» обязанность по снабжению ООО МУК  «Жилкомсервис» водой исполнило надлежащим образом, что не оспаривалось  управляющей компанией, подтверждается имеющимися в деле актами приема- передачи и счетами-фактурами за июль 2012 года – июнь 2014 года и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным  (т.1, л.д. 63-87, 109-111, 133-150, т.2, л.д. 1-32).  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договоров у управляющей компании возникло перед ресурсоснабжающей организацией денежное обязательство  по оплате потребленной воды.  

При этом стоимость воды на нужды холодного водоснабжения рассчитыва- лась исходя из экономически обоснованных тарифов для населения, установленных для МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы» приказами Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл «Об установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, оказываемые  МУП «Водоканал» на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» №  185 от 21.11.2011, № 159 от 21.11.2012 и приказом Республиканской службой по  тарифам Республики Марий Эл № 242 от 05.12.2013 «Об установлении тарифов  

на питьевую воду и водоотведение, реализуемые МУП «Водоканал» на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (т.1, л.д. 61-62, 89-90, 117-119) и  постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» № 863  от 13.04.2012 «Об установлении уровней оплаты платы граждан за коммунальные услуги в муниципальном образовании «Город Йошкар-Ола», распоряжени- ем Правительства Республики Марий Эл № 145-р от 19.03.20913 «О внесении  изменения в распоряжение Правительства Республики Марий Эл от 30 января  2013 № 38-р». Согласно названным тарифным решениям стоимость воды для  населения за 1 куб.м. составляла с учетом НДС в июле 2012 года – июне 2013  года 12,25 руб., с июля по декабрь 2013 года – 13,71руб., с января 2014 года по  июнь 2014 года – 13,75 руб. (т.1, л.д. 117-119).  

Между тем постановлением администрации муниципального образования  «Медведевский муниципальный район» от 30.01.2012 № 68 «О порядке расчетов  платы граждан за коммунальные услуги» установлен уровень оплаты холодного  водоснабжения с 1 января 2012 года в размере 11,14 руб./куб.м. (т.2, л.д. 60). Постановлениями администрации муниципального образования «Медведевский  муниципальный район» от 20 августа 2012 года № 886, от 06.11.2012 № 1257 и  от 14.12.2012 № 1457«О внесении изменений в постановление администрации  муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от  20.06.2012 № 519 «О порядке расчетов платы граждан за коммунальные услуги»  с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2013 года установлен уровень оплаты услуг  холодного водоснабжения в размере 11,93 руб./куб.м (т.1, л.д. 43-45). Постановлением администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 19 апреля 2013 года № 585 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 20.06.2012 № 519 «О порядке расчетов платы граждан за  коммунальные услуги» с 1 июля 2013 года установлен уровень оплаты холодной  воды в размере 13,36 руб./куб.м. (т.1, л.д. 46).  

Таким образом, вследствие применения в расчетах с населением занижен- ной стоимости коммунальных услуг у истца возникли убытки, вызванные разницей между тарифами, установленными для МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы»  Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл, и уровнями оплаты для населения, утвержденными администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район».  

По расчету истца разница в тарифах по оплате холодного водоснабжения за  июль 2012 года – июнь 2014 года составила 18 385 рублей 90 копеек (т.1, л.д. 90,  т.2, л.д. 112).  

При этом порядок и условия предоставления из бюджета денежных средств  в счет компенсации разницы в тарифах, установленных РСТ РМЭ, и уровнем  оплаты, установленным для населения по оплате холодного водоснабжения по  жилищному фонду, расположенному на территории муниципального образования «Сенькинское сельское поселение», определены Порядком движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов организаци- ям, предоставляющим населению услуги водоснабжения и водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» от 17.03.2011 № 20 (далее – Порядок) (т.1, л.д. 40-42).  

Названным Порядком предусмотрены условия предоставления управляю- щим компаниям за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению денежных средств из бюджета, направляемых на компенсацию выпадающих доходов  организациям, предоставляющим населению услуги водоснабжения по тарифам,  не обеспечивающим возмещение издержек. Согласно пункту 2.2 Порядка осно- ванием для предоставления целевых субсидий является представление управляющей компанией в администрацию Поселения расчетов потребности в субсидии  в срок до 10 числа каждого месяца по форме согласно приложениям № 1 и 2.  Администрация поселения проверяет представленные претендентом документы  и согласовывает их с отделом экономики администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район». При положительном результате  проверки представленных расчетов формирует заявку на необходимый объем  денежных средств и направляет ее в Финансовый отдел муниципального образования «Медведевский муниципальный район» (пункт 2.3).  

По утверждению истца, им соблюдены предусмотренные Порядком требо- вания для получения субсидий. В адрес администрации муниципального образования «Сенькинское сельское поселение» Медведевского муниципального района представлялись расчеты на компенсацию выпадающих доходов за спорный  период (т.1, л.д. 18-31, 91-92). При этом расчеты субсидий за октябрь-ноябрь  2012 года, февраль, октябрь-ноябрь 2013 года и март-июнь 2014 года администрацией в адрес управляющей компании не возвращены. Кроме того, 4 декабря  2017 года в адрес администрации муниципального образования «Медведевский  муниципальный район» направлялась претензия с требованием возместить  убытки (т.1, л.д. 39). Однако до настоящего времени убытки управляющей компании не возмещены.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты граждан- ских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимают- ся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридиче- скому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,  в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту ак- та государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государ- ственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц  этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного само- 

управления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается  за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

С учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по де- лу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями  (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями  для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою оче- редь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств:  отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения  действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен  привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.  

Управляющая компания, являясь субъектом предпринимательской деятель- ности, не обязана отвечать по социальным обязательствам публично-правового  образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет соб- ственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе уста- новить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.  

Поскольку ресурсоснабжающая организация МУП «Водоканал» г. Йошкар- Олы» выставляла истцу счета-фактуры и акты приемки-передачи воды с приме- нением экономически обоснованных тарифов, установленных приказами Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл, предельные уровни  оплаты коммунальных ресурсов для граждан, установленные постановлениями  администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный  район» Республики Марий Эл в спорный период, ресурсоснабжающая организация в отношениях с управляющей организацией не применяла, управляющая  компания вправе требовать возмещения разницы в тарифах в свою пользу.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования  предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для опре- деленной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для дру- гой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим  реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение  в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения спо- ров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №  87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым след- ствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные уста- новлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то  публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установ- лена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не  были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что  названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном  размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет  бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта  об установлении тарифа не требуется (пункт 1).  

По смыслу позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституци- онного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по госу- дарственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответ- ственно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установле- нием тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было  принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом  Российской Федерации.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума  ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком  по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то  публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято  соответствующее тарифное решение.  

Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа  ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично- правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных  уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограни- чивающих размер тарифов обязательных показателей (далее - обязательные по- казатели), которые установлены органом иного публично-правового образования.  

Администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» установила уровни оплаты гражданами холодного водоснабжения,  которые значительно ниже тарифов, установленных Республиканской службой  по тарифам РМЭ. Кроме того, постановлением администрации муниципального  образования «Сенькинское сельское поселение» от 17.03.2011 № 20 утвержден  Порядок движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов, анализ положений которого позволяет сделать вывод о том, что  субсидии администрацией Поселения запрашиваются у муниципального образования «Медведевский муниципальный район».  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Медведевский муниципальный район».  

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в  виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов  ответственности.  

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причине- ния вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между  первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсут- 

ствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении  исковых требований.  

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась  в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации  затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам,  проживающим в обслуживаемом ООО МУК «Жилкомсервис» жилищном фонде,  коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании  ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет  своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставлен- ного потребителям по такому тарифу.  

Обязанность управляющей компании в части представления расчетов разницы в тарифах на холодную воду и документов об объемах поставленного  гражданам коммунального ресурса, признается арбитражным судом исполнен- ной. Так, в обоснование заявленной к взысканию разницы в тарифах по оплате  холодной воды в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающей  организацией, акты приемки-передачи воды и счета-фактуры (т.1, л.д. 24-27, 63- 87, 109-111, 123-126, 128-132, 133-150, т.2, л.д. 1-32).  

Также истцом представлены расчеты на компенсацию выпадающих доходов, подписанные администрацией муниципального образования «Сенькинское  сельское поселение» Медведевского муниципального района и согласованные с  отделом экономики администрации Медведевского муниципального района (т.1,  л.д. 18-31, 91-92).  

Согласно уточненному расчету истца размер убытков составил 18 385 рублей 90 копеек (т.1, л.д. 90, т.2, л.д. 112). Расчет проверен арбитражным судом и  признается неверным.  

Так, согласно расчету истца, ему ресурсоснабжающей организацией отпу- щена холодная вода за спорный период на сумму 577 030 рублей 08 копеек (т.2,  л.д. 112). Между тем из представленных в дело истцом и третьим лицом, МУП  «Водоканал», актов и счетов-фактур усматривается, что управляющей компании  предъявлена к оплате исходя из экономически обоснованных тарифов стоимость  воды в размере 576 978 рублей 28 копеек (т.1, л.д. 63-87, 109-111, 133-150, т.2,  л.д. 1-32). Поэтому арбитражный суд полагает, что при расчете убытков следует  исходить из фактической стоимости водоснабжения. Кроме того, истцом в рас- чете неверно указан объем потребленной воды в июле 2013 года и соответствен- но, стоимость воды за данный месяц по тарифам для населения. По сведениям  ресурсоснабжающей организации объем потребленной в июле 2013 года воды  составляет 1856 куб.м. (т.1, л.д. 145, т.2, л.д. 20), а его стоимость исходя из уров- ня оплаты для населения будет составлять 24 796 рублей 16 копеек (1856 куб.м  Х 13,36 руб.). Тем самым стоимость воды исходя из уровней оплаты коммуналь- ной услуги населением за период с июля 2012 года по июнь 2014 года составляет  558 646 рублей 42 копейки. Следовательно, согласно расчету арбитражного суда  

разница в тарифах составляет 18 331 рубль 86 копеек (576 978 рублей 28 копеек  – 558 646 рублей 42 копейки).  

Таким образом, за счет казны муниципального образования «Медведевский  муниципальный район» в пользу ООО МУК «Жилкомсервис» подлежат взысканию убытки в сумме 18 331 рубль 86 копеек. В остальной части требование подлежит отклонению.  

По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов  по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального  образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в  порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финан- совый орган муниципального образования.  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По- скольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета  взысканию не подлежит.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября  2018 года. При вынесении решения и оглашении его резолютивной части арбитражного суда была допущена арифметическая ошибка, в результате которой не- верно указана сумма подлежащих взысканию убытков – 18 385 рублей 90 копеек  вместо 18 331 рубль 86 копеек и не указано на частичный отказ в удовлетворе- нии требований. Поэтому при изготовлении полного текста решения арбитражный суд, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, устраняет допущенную арифме- тическую ошибку.  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года, что согласно части  2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медведевский муниципальный  район» Республики Марий Эл в лице Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл за счет  казны муниципального образования «Медведевский муниципальный район»  Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью  Медведевской управляющей компании «Жилищно-коммунальный сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 18 331 рубль 86 копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т. Л. Светлакова