1123/2023-20977(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2855/2023

30 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б., 

судей  Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от МУП города Хабаровска «Водоканал»: ФИО2, представителя по  доверенности от 10.01.2023, ФИО3, представителя по доверенности от  02.03.2023,  

от ООО «УК «ДВСРК – Горький»: ФИО4, представителя по доверенности  от 09.01.2023, ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Дальневосточная  сервисно-ремонтная компания – Горький»  

на решение от 21.04.2023 по делу № А73-15331/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания - Горький»  

о взыскании 4 758 001,75 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал»  (далее – МУП города Хабаровска «Водоканал», предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная  сервисно-ремонтная компания - Горький» (далее - ООО «УК «ДВСРК – Горький»,  управляющая организация) о взыскании 4 758 001,75 рубля задолженности за  оказанные в период с 01.08.2019 по 31.05.2020 услуги по договору холодного  

водоснабжения и водоотведения от 17.06.2015 № 1000 (с учетом уточнения  требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ).  

Решением суда от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УК «ДВСРК –  Горький» в апелляционной жалобе просит решение от 21.04.2023 отметить, в  удовлетворении исковых требований отказать.  

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что истцом не представлен  детальный расчет размера исковых требований в отношении каждого МКД и по  каждой коммунальной услуге, предусмотренный пунктом 3.7 договора, что не  позволило ответчику в полном объеме проверить размер взыскиваемой суммы долга.  

Полагает необоснованным применение истцом порядка зачисления  поступивших платежей от населения без учета периода потребления (в рамках  прямых расчетов) в сентябре, октябре 2019 в счет оплаты долга за 2014-2016 годы.  

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на её  удовлетворении настаивали.  

Представители МУП города Хабаровска «Водоканал» в судебном заседании в  отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в  апелляционном порядке решение суда от 21.04.2023 просили оставить в силе.  

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между МУП г.  Хабаровска «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и  ООО «УК «ДВСРК – Горький» (абонент) договора холодного водоснабжения и  водоотведения от 17.06.2015 № 1000, МУП г. Хабаровска «Водоканал» оказало  услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод в МКД, находящиеся в  управлении ООО «УК «ДВСРК – Горький».  

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  полученных коммунальных услуг, за ООО «УК «ДВСРК – Горький» числилась  задолженность в период с 01.08.2019 по 31.05.2020, с 01.06.2021 по 30.06.2022 года в  размере 5 316 434,86 рубля.  

Для оплаты образовавшейся задолженности на указанную сумму в адрес  ответчика направлены счет-фактуры № 1000.1. - 1.8 от 30.08.2019, № 1000.1-1.9 от  30.09.2019, № 1000.1-1.10 от № 1000.1-1.11 от 29.11.2019, № 1000.1-1.12 от 31.12.2019,   № 1000.1-1.5 от № 1000.1.-1.4. от 30.04.2020, № 1000.1.-1.3 от 31.03.2020, № 1000.1-1.2  от 28.С2.2020, № 1000.1-1.1. от 31.01.2020, № 1000.1-1.6 от 30.06.2021, № 1000.1-1.7  от № 1000.1-1.8 от 31.08.2021, № 1000.1-1.9 от 30.09.2021, , № 1000.1-1.10 от 31.10.2021,   № 1000.1-11 от 30.11..2021, № 1000.1-12 от 31.12.2021, № Р11927-5797 от 31.01.2022,  Р11927 -11338 от 28.02.2022, Р11927 -16703 от 31.03.2022, Р11927 -21927 от  30.04.2022, Р11927 -26768 от 31.05.2022.  

Претензией от 11.08.2022 исх. № 5413/37-4 истец уведомил ответчика о  наличии задолженности за оказанные услуги, просил принять меры по погашению  долга в течении 5 дней.  

В ответном письме от 17.08.2022 исх. 998 ООО «УК «ДВСРК – Горький»  указало на отсутствие задолженности за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 в рамках  договора от 17.06.2015 № 1000, по причине переплаты заявленного долга на сумму  2693628,79 рубля.  

В письме предприятие от 30.08.2022 исх. 10228/37-4 указало, что помимо  заявленного долга, у ответчика имеется дебиторская задолженность в рамках  мировых соглашений по делам №№ А73-12571/2016, А73-18017/2019, А7313084/2021, в связи с чем за управляющей компанией числится долг в размере  4813673,43 рубля за период с 01.08.2019 по 31.05.2020.  

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате  задолженности послужило основанием для обращения МУП г. Хабаровска  «Водоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих  представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Закона № 416- ФЗ предусмотрена обязанность абонента (потребителя) своевременно производить  оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом  регулирования.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Факт оказания МУП г. Хабаровска «Водоканал» услуг водоснабжения и  водоотведения в спорный период для нужд МКД, находящимся под управлением  ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.  

Возражения ООО «УК «ДВСРК – Горький» сводятся к примененному истцом  порядку зачисления поступивших платежей от населения в сентябре, октябре 2019 на  

сумму 4919107,11 рубля, в счет погашения имеющейся задолженности по мировому  соглашению в рамках дела № А73-12571/2016.  

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса РФ, если иное не  предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал,  в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество  имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше,  либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое  возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно,  исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных  требований.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, если  покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким  договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств  покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет  исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров  или без промедления после оплаты.  

В силу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не  воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи,  исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок  исполнения которого наступил ранее.  

Пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях,  когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения  прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует  применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не  противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,  регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

Применение положений статьи 522 Гражданского кодекса РФ не противоречит  существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми  в соответствии с указанной нормой права.  

По смыслу вышеназванных правовых норм платежи, поступившие без указания  их назначения, прежде всего, должны учитываться в счет погашения ранее  задолженности, а в оставшейся части - в счет погашения текущих обязательств.  

Следовательно, при поступлении в расчетном периоде платежа без указания  его назначения кредитор вправе отнеси такой платеж в погашение обязательств, срок  исполнения которых наступил ранее.  

Как следует из материалов дела, денежные средства в счет оплаты оказанных  коммунальных услуг в адрес истца, поступают от МУП «РКЦ» г. Хабаровска, либо от  ответчика, что подтверждается реестрами сводных платежей от МУП «РКЦ» г.  Хабаровска за период с 2019-2020 (т.11, л.д.75-79), а также платежными поручениями  от ответчика, но не напрямую от потребителей ресурса, в связи с чем доводы жалобы,  что собственники помещений вносили плату непосредственно ресурсоснабжающей  организации, в соответствии с прямыми договорами, подлежат отклонению.  

При этом условия договора от 17.06.2015 № 1000, предусматривают  ежемесячную оплату оказанной услуги, и не содержат условие о зачислении  платежей, перечисленных без указания назначения, в задолженность за определенные  периоды образования задолженности.  

Согласно представленным сведениям, платежи от МУП «РКЦ» г. Хабаровска  поступают предприятию с указанием на оплату по договору № 1000 без указания  конкретного периода, в связи с чем истец правомерно зачислил платежи в счет  однородного обязательства, срок исполнения которого наступил раньше,  применительно к положениям статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ.  

Кроме того, в определении от 06.07.2022 по делу № А73-12571/2016, имеющего  преюдициальное значение для настоящего дела применительно к пункту 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса РФ, признан обоснованным расчет  предприятия, содержащий указание на зачтенные в счет погашения задолженности  суммы за сентябрь 2019 в размер 2 433 601,62 рубля и октябрь 2019 в размере 2  485 505,49 рубля.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  при наличии на момент поступления платежей за сентябрь, октябрь 2019,  неоплаченной ранее задолженности, оплата производится в порядке календарной  очереди, в соответствии с условием договора от 17.06.2015 № 1000.  

В этой связи противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы  во внимание не принимается.  

В отсутствии доказательств оплаты потребленного ресурса, требование МУП г.  Хабаровска «Водоканал» о взыскании с ООО «УК «ДВСРК – Горький» основного  долга за поставленный объем коммунальных ресурсов в размере 4758001,75 рубля (с  учетом уточнения) за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 правомерно признано судом  первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Доводы подателя жалобы, что истцом не представлен детальный расчет  размера исковых требований в отношении каждого МКД и по каждой оказанной  коммунальной услуге, предусмотренный пунктом 3.7 договора, подлежит  отклонению, поскольку материалы дела содержат первичные документы  подтверждающие размер задолженности, в том числе счет-фактуры.  

Кроме того, по требованиям суда стороны предоставляли расчеты с детальной  расшифровкой начислений и оплат, производились сверки задолженности, что  подтверждается имеющимся в материалах дела сводным расчетом, составленным  МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ООО «УК «ДВСРК – Горький».  

Таким образом, ответчик имел возможность в полном объеме проверить размер  взыскиваемой суммы долга, предоставить соответствующие возражения по расчету, в  связи с чем доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.  

Указания заявителя о необходимости предоставления сведений на основании  пункта 3.7 договора, не состоятельны, поскольку обстоятельства указанного пункта  распространяется на МКД, в которых собственники перешли на прямые договоры с  

ресурсоснобжающей организацией, однако доказательств такого перехода в  отношении спорных МКД, ответчиком не представлено.  

Иное толкование норм права, а также иная оценка обстоятельств  рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм  материального права.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по  изложенным в ней доводам, и, как следствие, отмены обжалуемого судебного акта, не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.04.2023 по делу № А73-15331/2022 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Е. Мангер  

 И.Е. Пичинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович