21.06.2017 года

                                                        Дело № А32-10232/2017

г. Краснодар

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2017 г.

Решение

 в полном объеме изготовлено 21.06.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар 

к УФАС по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Краснодарскому краю от 21.02.2017 № 468А/2016 и прекратить производство по делу

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО2- представитель по доверенности

установил:

АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС по Краснодарскому краю, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Краснодарскому краю от 21.02.2017 № 468А/2016 и прекратить производство по делу. 

Заявитель настаивает на требованиях. 

Заинтересованное лицо возражает против требований и заявило ходатайство о прекращении производства по делу.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку основано на ошибочном понимании норм процессуального права.

По делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, дополнительных документов и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 21.02.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в отношении АО «НЭСК-электросети» вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 468А/2016.

В соответствии с постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом уставноелно, что 05.04.2016 заявитель в адрес АО «НЭСК-электросети» направил заявку (вх. № 0865-ТП) на выдачу технических условий в связи с увеличением мощности трансформаторной подстанции. 

21.07.2016 заявитель направил в адрес АО «НЭСК-электросети» письмо (вх. 5957), в котором просит ускорить выдачу технических условий.

25.08.2016 АО «НЭСК-электросети» был дан ответ (исх.12-1НС-08/2434/7586) Заявителю, в котором сетевая организация поясняет следующее: по заявке на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» объекта: УНУ, ВРУ-0,4 кВ СНГ «Биолог-Юг», г. Краснодар, район пос. Биофабрика на общую мощность 590 кВт, АО «НЭСК-электросети» разрабатывает индивидуальный проект.

Также исходя из вышеназванного письма, следует, что в соответствии с Правилами технологического присоединения № 861 АО «НЭСК-электросети» необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила технологического присоединения № 861).

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения № 861, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

При этом, в соответствии с пунктом 30 Правил технологического присоединения № 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

С учетом запрошенной максимальной мощности (до 590 кВт включительно), а также статуса заявителя (юридическое лицо), заявка, направленная председателем правления СНТ «Биолог-Юг» ФИО3, подпадает под нормы п. 12 Правил технологического присоединения № 861.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил технологического присоединения № 861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 30.5 Правил технологического присоединения № 861, в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя.

В соответствии с пунктом 41 Правил технологического присоединения № 861, сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если:

– максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций;

– сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями;

– для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.

Пунктом 43 Правил технологического присоединения № 861 установлено, что каждая сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию: об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок представления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций).

Для целей настоящих Правил технологического присоединения № 861 под вышестоящей смежной сетевой организацией понимается смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения.

Для АО «НЭСК-электросети» вышестоящей смежной сетевой организацией является ПАО «Кубаньэнерго».

Согласно требованиям пункту 15 Правил технологического присоединения № 861, АО «НЭСК-электросети» обязано обратиться в адрес ПАО «Кубаньэнерго» с соответствующей заявкой об осуществлении технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств СНТ «Биолог-Юг», в соответствии с требованиями пунктов 40 – 43 Правил № 861.

Исходя из смысла указанных пунктов АО «НЭСК-электросети» после поступления заявки СНТ «Биолог-Юг» в 30-дневный срок необходимо было обратиться в адрес ПАО «Кубаньэнерго» (вышестоящую смежную сетевую организацию) с соответствующей заявкой на технологическое присоединение в соответствии с требованиями пункта 30.5 Правил № 861 и сообщить в 3-х дневный срок СНТ «Биолог-ЮГ» о принятом решении о присоединении объектов заявителя к электрическим сетям АО «НЭСК-электросети» по индивидуальному проекту.

05.04.2016 СНТ «Биолог-Юг» в адрес филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» подана заявка № 0865ТП в связи с увеличением объема максимальной мощности.

25.08.2016 филиалом АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» письмом № 12-1НС08/2434/7586 дан ответ заявителю, согласно которому техническая возможность в увеличении объема максимальной мощности заявителя отсутствует, в связи с чем, будут приняты меры по разработке индивидуального проекта.

С учетом положений пункта 43 Правил технологического присоединения № 861, об объеме максимальной мощности присоединенной к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом, АО «НЭСК-электросети» должно было уведомить ПАО «Кубаньэнерго» в течение 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом, а именно с 01.07.2016 по 14.07.2016 включительно.

Из сведений представленных АО «НЭСК-электросети» следует, что только лишь 01.02.2017 АО НЭСК-электросети» в адрес ПАО «Кубаньэнерго» направлена заявка от 30.01.2017 № 010 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к ПС 35/10 кВ «Биофабрика», присоединение «БФ-5» на дополнительную мощность 510 кВ по III категории надежности электроснабжения.

Таким образом, в действиях АО «НЭСК-электросети», имеются нарушения требований пункта 15 Правил технологического присоединения № 861, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

АО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Местом совершения правонарушения является - место расположения АО «НЭСК-электросети» - 350033, Краснодар, пер. Переправный, 13.

Время совершения правонарушения: 05.05.2016 - дата, в которую необходимо сообщить заявителю о результатах рассмотрения заявки от 05.04.2016 в порядке п. 15 Правил № 861.

При составлении протокола об административном правонарушении № 468А/2016 должностным лицом Краснодарского УФАС России не установлен факт причинения председателю правления СНТ «Биолог-Юг» ФИО3 какого-либо физического, имущественного или морального вреда, также заявителем не представлены документы, подтверждающее данное обстоятельство.

Таким образом, в деле об административном правонарушении № 468А/2016 председатель правления СНТ «Биолог-Юг» ФИО3 не является потерпевшей стороной по делу.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1, частями 4, 5 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом Краснодарского УФАС правомерно установлено, что в действиях (бездействие) АО «НЭСК-электросети», выразившиеся в несообщении заявителю о результатах рассмотрения заявки от 05.04.2016 согласно п. 15 и раздела V Правил технологического присоединения № 861, установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения АО «НЭСК-электросети» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

В адрес АО «НЭСК-электросети» посредством почтовой связи направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 468А/2016 и проведения административного расследования от 16.12.2016 № 27164/6, в котором указано, что 13.01.2017 в 14:00 часов законному представителю АО «НЭСК-электросети» необходимо явиться в Краснодарское УФАС России для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания и получения протокола об административном правонарушении (определение от 16.12.2016 АО «НЭСК-электросети» 09.01.2017 согласно уведомлению о вручении).

13.01.2017 в связи с отсутствием документов, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении № 468А/2016 вынесено определение об отложении составления протокола об административном правонарушении № 468А/2016 на 16.01.2017 в 11:00.

16.01.2017 в связи с отсутствием надлежащего уведомления о рассмотрении дела № 468А/2016, должностным лицом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 468А/2016 до 16.02.2017 и вынесено определение об отложении составления протокола об административном правонарушении № 468А/2016 на 07.02.2017 в 11:00.

07.02.2017 в присутствии ФИО1 представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности от 01.01.2017 № 09.НС-27/17-76 должностным лицом Краснодарского УФАС России составлен протокол по делу № 468А/2016 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 468А/2016г. на 21.02.2017 в 12:00 ч.

Протокол от 07.02.2017 по делу № 468А/2016 и определение от 07.02.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела № 468А/2016 получены ФИО1 представителем АО «НЭСК-электросети» по доверенности от 01.01.2017 № 09.НС-27/17-76 нарочно.

При рассмотрении дела должностным лицом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено. Таких обстоятельств не установлено и судом.

21.02.2017 заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов дела № 468А/2016 в присутствии ФИО5 представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности от 01.01.2017 № 09.НС-27/17-78 вынесено постановление о наложении штрафа.

Довод общества о том, что у ФИО1 отсутствовали полномочия на подписание протокола об административном правонарушении, ввиду того, что в выданной ей общей доверенности от 01.01.2017 № 9.НС-27/17-76  не предусмотрены полномочия на участие в конкретном административном деле, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что общество было надлежащим образом извещено о месте, времени составления протокола об административном правонарушении, и должно было проявить должную заботу и осмотрительность при направлении в административный орган представителя по доверенности.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 № 71), права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В свою очередь, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую представителю доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия представителя, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в рамках рассматриваемого административного правоотношения управлением соблюдены права общества, факты воспрепятствования в их реализации не установлены.

Также, заявление о признании постановления УФАС по Краснодарскому краю незаконным общество указывает, что административным органом не выяснен характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено. что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ссылка заявителя на отсутствие вредных общественных последствий совершенного обществом административного правонарушения несостоятельна, поскольку состав вмененного правонарушения является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении АО «НЭСК-электросети» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения № 861.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № 468А/2016, Краснодарским УФАС России не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного АО «НЭСК-электросети» административного правонарушения.

Таким образом, Краснодарским УФАС России доказана вина АО «НЭСК-электросети», постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство УФАС по Краснодарскому краю о прекращении производства по делу отклонить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                             Р.А. Нигоев