АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16087/2017

г. Барнаул

19 января 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018г.   Решение суда в полном объёме изготовлено 19.01.2018г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального  государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Барнаул, к муниципальному бюджетному общеобразовательному  учреждению «Казанцевская основная общеобразовательная школа», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, с. Казанцево, о взыскании 2 543 руб. 40 коп. основного долга по договору   № 024/69 от 09.01.2017, с участием в деле правопреемника - муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Романовская средняя общеобразовательная школа»  ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,  

в судебное заседание явились: от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 09.01.2018 № 718/1-140, от ответчика – не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной  охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Казанцевская основная общеобразовательная школа»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Казанцево, о взыскании 2 626 руб. 19 коп., в том  числе 2 543 руб. 40 коп. основного долга по договору № 024/69 от 09.01.2017 и 82 руб. 79  коп. пени и за период с 16.04.2017 по 31.08.2017, с участием в деле муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Романовская средняя  общеобразовательная школа».  

Определением суда от 05.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а определением от  31.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с  целью выяснения обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к  образованию задолженности.  

 В судебное заседание представители ответчика и правопреемника не явились, о дате  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей  123 АПК РФ. Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их  отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца ходатайствовала об отказе от исковых  требований, в части взыскания пени в полном объеме, последствия отказа ясны, привела  пояснения, ответила на вопросы суда.  

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части взыскания пени  в полном объеме.  

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу, в части исковых требований, от  которых истец отказался, прекращается.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных  исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Гражданские правоотношения между федеральным государственным казенным  учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии  Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее - исполнитель, ФГКУ «УВО ВНГ  России по Алтайскому краю») и муниципальным бюджетным общеобразовательным  учреждением «Казанцевская основная общеобразовательная школа» (далее – заказчик,  МБОУ «Казанцевская ООШ») возникли из договора № 024/69 от 09.01.2017 (далее –  Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс охранных услуг,  согласно перечню объектов централизованного наблюдения (приложение № 1),  являющегося неотъемлемой частью договоров, а заказчик обязался своевременно  производить оплату за оказываемые исполнителем услуги согласно условиям договоров  (п.п. 1.1, 1.2 Договора).  

В соответствии с приложением № 1 объектом централизованного наблюдения является  помещение расположенное по адресу 

<

...>. Стоимость оказываемых  услуг за указанный объект определена сторонами в приложении № 1 к Договору.  

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил надлежащим  образом, принял под охрану объект.  

Ответчик оплату за оказанные услуги охраны производил ненадлежащим образом, в  связи с чем, за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 у него образовалась задолженность в  размере 2 543 руб. 40 коп.  

26июня 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия. Однако требования  истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности у ответчика в сумме 2 543 руб.  40 коп., подтверждается договором № 024/69 от 09.01.2017, приложениями к нему,  расчетом, актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и  другими материалами дела.  

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга в полном  объеме не представил.  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических  лиц, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Казанцевская основная  общеобразовательная школа» прекратило 26.09.2017 деятельность путем реорганизации в  форме присоединения к правопреемнику муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Романовская средняя общеобразовательная школа»  ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>. В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса  Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому  лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия,  совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны  в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

При обращении в суд истцу, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации, была предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины в размере 2000 руб. до рассмотрения дела по существу, но не  более чем, на год.  

Учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, финансируемым из  бюджета, руководствуясь п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины,  подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб.  

 Руководствуясь статьями 48, 49, 110, ч.3.1 ст. 70, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Произвести замену стороны по делу № А03-16087/2017 муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения «Казанцевская основная общеобразовательная школа»  на его правопреемника муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  «Романовская средняя общеобразовательная школа» ИНН 

<

***>,ОГРН  

<

***>.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Романовская средняя общеобразовательная школа» в пользу федерального  государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск  национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 2 543 руб. 40 коп. основного долга по договору № 024/69  от 09.01.2017.  

В части исковых требований, от которых истец отказался, производство по делу  прекратить.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Романовская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета 500  руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение  месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в  арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Синцова