АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-6888/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

1 марта 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 208 942,86 руб. (с учетом уточнения),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 344 397,83 руб. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 16.02.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 15-24 от 29.12.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания» (ООО «Лидер УК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (ООО «Чистый Город Кемерово», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13-2/ЛУК от 22.12.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в размере 16 695 632,62 руб., из которых:

- 16 448 929 руб. долга за период с августа 2022 года по январь 2023 года,

- 246 703,62 руб. неустойки за период с 17.11.2022 по 06.03.2023.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за август-декабрь 2022 г. и январь 2023 г.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, однако не согласился с размером долга, указав, что задолженность частично погашена.

От ООО «Чистый Город Кемерово» поступил встречный иск о взыскании с ООО «Лидер УК» 4 359 618,83 руб. штрафа за неисполнение обязательств по договору № 13-2/ЛУК от 22.12.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

ООО «Лидер УК» встречный иск оспорило, представило письменный отзыв, считает, что ответчиком некорректно отображены сведения об исполнении истцом условий договора о вывозе ТКО, представленный график движения транспортных средств не соответствует действительности; ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 8 060 129,05 руб.; пени в размере 1 346 453,05 руб.

ООО «Чистый Город Кемерово» ходатайствовало об увеличении размера встречных исковых требований до 7 344 397,83 руб., из которых 4 359 618,83 руб. штрафа за период март-октябрь 2021 года и декабрь 2022 года, 2 984 779 руб. неустойки за период апрель-октябрь 2022 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений. Встречные исковые требования не признает.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Лидер УК» (оператор) и ООО «Чистый Город Кемерово» (региональный оператор) 22.12.2020 заключен договор на оказание услуг № 13-2/ЛУК (далее Договор), согласно которому оператор обязуется оказывать услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре и приложениях к нему (пункты 1.1.-1.7. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. цена Договора определена по результатам электронного аукциона и составляет 251 008 581,58 руб.

Цена Договора включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые оператор обязан оплачивать в связи с оказанием услуг или в связи с иными, установленными действующим законодательством основаниями.

В соответствии с п. 3.2. цена Договора является твердой и определяется на весь срок его действия, за исключением случаев, установленных настоящим Договором и/или предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п. 3.5. Договора размер платы за оказанные услуги в расчетном периоде определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб.м ТКО и фактического объема ТКО, транспортирование которых осуществлено в расчетном периоде.

В соответствии с п. 3.7. Договора ответчик обязан производить оплату за фактически оказанные услуги в соответствующем расчетном периоде путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах.

Согласно п. 4.1.10. Договора оператор обязан не допускать нарушений периодичности и времени вывоза ТКО, согласованных сторонами в Графике транспортирования ТКО, а также в заявках и уведомлениях регионального оператора.

Согласно п. 4.3.4. Договора, региональный оператор обязан производить приемку и оплату услуг по Договору в порядке, размере и сроки, которые определены Договором.

В силу п. 5.1. Договора в целях проверки своевременности, полноты и качества оказания услуг по Договору региональный оператор вправе в любое время, без предварительного уведомления, осуществлять контроль за деятельностью оператора при оказании услуг.

П. 5.2. Договора установлено, что контроль осуществляется региональным оператором посредством проверки представляемых оператором отчетов, маршрутных журналов, данных спутниковой навигации (ГЛОНАСС и/или GPS), материалов фото- и/или видеофиксации, проводимых региональным оператором, периодических осмотров территории обслуживания, рассмотрения обращений (претензий) потребителей услуг по обращению с ТКО, должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных Договором, оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.2.1. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения оператором обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных Договором, региональный оператор вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.3.3. Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере:

а) 10% цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. руб.;

б) 5% цены Договора (этапа в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 1% цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 0,5% цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно);

д) 0,4% цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно);

е) 0,3% цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 1 млрд. руб. до 2 млрд. руб. (включительно);

ж) 0,25% цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 2 млрд. руб. до 5 млрд. руб. (включительно);

з) 0,2% цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) составляет от 5 млрд. руб. до 10 млрд. руб. (включительно);

и) 0,1% цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) превышает 10 млрд. руб.

Исполняя условия договора от 22.12.2020 № 13-2/ЛУК оператор оказал услуги за период август 2022 г. – «04» января 2023 г. на общую сумму 19 203 537 руб. 50 коп., что подтверждено соответствующими актами оказанных услуг за указанный период, подписанными сторонами без разногласий.

Согласно сведениям, содержащимся в актах, услуги выполнены полностью и в срок, региональный оператор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Принятые региональным оператором оплачены не в полном объеме.

С 01.01.2023. договор расторгнут, что не оспаривается сторонами.

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по Договору, которая была доставлена 10.03.2023 по месту нахождения ответчика. По истечении 30-дневного срока ответа на претензию истцом не было получено. С учетом частичной оплаты (в том числе, в ходе судебного разбирательства) за региональным оператором числится задолженность по оплате оказанных услуг по состоянию на 31.01.2024 в размере 8 060 129 руб. 05 коп.

Претензия истца о погашении долга была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ответчик, сославшись на то, что в 2021-2022 г.г. им были установлены множественные факты неисполнения оператором обязательств по договору – нарушения установленной Договором периодичности вывоза ТКО из мест накопления, составил акты о нарушении обязательств по договору, направил в адрес оператора претензии с приложением соответствующих актов и, в связи с отсутствием со стороны истца по первоначальному иску добровольного исполнения изложенных в претензиях требований, обратился со встречным иском о взыскании 6 458 593,11 руб. штрафа за период март-октябрь 2021 года и декабрь 2022 года, 1 185 397,83 руб. неустойки за период апрель-октябрь 2022 года, а именно:

- за февраль 2021 г. за 4 факта нарушения - штраф на сумму 1 323 144,4 руб.;

- за март 2021 г. 2 за 2 факта нарушения - штраф на сумму 661 572,2 руб.;

- за апрель 2021 г.  за 1 факт нарушения - штраф на сумму 330 786,1 руб.;

- за октябрь 2021 г. за 1 факт нарушения - штраф на сумму 316 472,97 руб.;

- за апрель 2022 г. за 5 фактов нарушения - штраф на сумму 1 511 033,75 руб.;

- за июль 2022 г. за 1 факт нарушения - штраф на сумму 287 940,53 руб.;

- за декабрь 2022 г. за 6 фактов нарушения - штраф на сумму 1 727 643,16 руб.;

Итого сумма штрафов: 6 458 593,11 руб.;

- за апрель 2022 г. за 2 дня просрочки - пени в размере 169 580,7 руб., за 5 дней просрочки - пени в размере 423 951,75 руб.;

- за июль 2022 г. за 2 дня просрочки - пени в размере 91 118,81 руб.;

- за август 2022 г. за 2 дня просрочки - пени в размере 91 118,81 руб.;

- за октябрь 2022 г. за 5 дней просрочки - пени в размере 227 797,03 руб., за 1 день просрочки - пени в размере 45 559,41 руб., за 3 дня просрочки - пени в размере 136 678,22 руб.;

Итого сумма пени: 1 185 804,72 руб.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьями 8, 307 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между истцом и ответчиком заключен Договор от 22.12.2020 № 13-2/ЛУК на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов, который подпадает под правовой режим регулирования главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно статьям 1, 13 Закона об отходах, обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 указанного кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 указанного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты за заявленный период, подписанные обеими сторонами без разногласий.

Основной долг по первоначальному иску ответчиком не оспаривается.

Поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком в части основного долга не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика 8 060 129 руб. 05 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору в сумме 1 346 453 руб. 05 коп. за период с 28.02.2023 по 31.01.2024.

Неустойка по Договору от 22.12.2020 рассчитана в соответствии с условиями пункта 6.2.1. Договора. Согласно последнему уточнению от 31.01.2024, неустойка за период с 28.02.2023 по 18.04.2023 составила 197 639,24 руб. Неустойка за период с 19.04.2023 по 31.01.2024 составила 1 148 813,81 руб.

Ответчиком представлен контррасчет пени с 19.04.2023 по 31.01.2024, согласно которому сумма неустойки составила 1 143 211,26 руб. Представленный контррасчет является неверным, поскольку периоды с учетом частичных оплаты рассчитаны не включая дату оплаты, то есть, по мнению ответчика, в дату оплаты уже должна быть уменьшена сумма долга, тогда как дата оплаты должна считаться как день просрочки.

Расчет неустойки, составленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору в сумме 1 346 453 руб. 05 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оценив доводы ООО «Чистый Город Кемерово» и доказательства, представленные в обоснование позиции по встречному иску, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Заявителем встречного иска предъявлено требование о взыскании штрафа в размере 6 458 593,11 руб. на основании п.п. 6.3.2., 6.3.3. Договора.

Также в ходе судебного разбирательства встречные требования были уточнены ответчиком и дополнительно заявлено о взыскании неустойки за период апрель 2022 г. – октябрь 2022 в сумме 1 185 804,72 руб. Всего в сумме 7 344 397,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив условия Договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 п. 3.6. Договора региональный оператор в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения акта об оказанных услугах проверяет его с учетом данных, предоставленных оператором, проведенных мероприятий по контролю за деятельностью оператора, организованных в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, в том числе проводит проверку навигационных данных, данных с видеорегистраторов, последовательности прохождения маршрутов, правильности расчетов и иной информации, поступившей к региональному оператору.

По результатам проверки региональный оператор либо подписывает акт об оказанных услугах без замечаний, либо предоставляет оператору мотивированный отказ от его подписания (абз. 5 п. 3.6. Договора).

В разделе 5 сторонами предусмотрен порядок осуществления контроля за деятельностью оператора, в том числе порядок фиксации нарушений оператора.

Как установлено п. 5.2. Договора, контроль осуществляется региональным оператором посредством проверки представляемых оператором отчетов, маршрутных журналов, данных спутниковой навигации (ГЛОНАСС и/или GPS), материалов фото- и (или) видеофиксации, проводимых региональным оператором, периодических осмотров территории обслуживания, рассмотрения обращений (претензий) потребителей услуг по обращению с ТКО, должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 5.5. Договора, в случае выявления нарушений условий договора региональный оператор составляет соответствующий акт, который должен содержать описание нарушений. К акту могут быть приложены иные материалы, подтверждающие нарушение условий Договора. Указанный акт с приложениями к нему не позднее следующего рабочего дня направляется оператору для устранения выявленных нарушений в срок не позднее 1 (одного) дня с момента его получения.

Из содержания условий раздела 5 Договора следует, что акт о нарушении оператором обязательств по Договору подлежит составлению по каждому случаю нарушения условий. При этом акт подлежит направлению оператору с требованием устранить выявленные нарушения, а оператор, в свою очередь, вправе направить возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует вывод о том, что региональный оператор в 15-дневный срок, установленный п. 3.6. для проверки полученного акта об оказанных услугах за соответствующий период, должен выявить нарушения со стороны оператора (при наличии таковых), оформить факт их выявления надлежащим образом, а именно: путем составления соответствующего акта в порядке п. 5.5. Договора, и направить такой акт в установленный п. 5.5. срок оператору.

Анализ вышеперечисленных пунктов контрактов позволяет сделать вывод о том, что - контроль качества оказываемых оператором услуг должен был производиться региональным оператором ежедневно, то есть постоянно в период действия Договора, - по каждому факту нарушения обязательств ООО «Чистый Город Кемерово» обязано было составлять соответствующий акт, фиксирующий конкретное нарушение, - составленные региональным оператором акты по фактам выявленных нарушений со стороны оператора подлежали своевременному направлению последнему для целей устранения выявленных нарушений, а также для предоставления возможности представить возражения по каждому случаю нарушения, – при получении региональным оператором документов на оплату оказанных в расчетном периоде услуг (месяц) региональный оператор вправе был заявить мотивированный отказ по сумме подлежащей оплате.

Таким образом, общий смысл вышеприведенных положений Договора свидетельствует о том, что составление акта о нарушении оператором обязательства является установленным и подтвержденным фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств в случае соблюдения порядка фиксации нарушений в соответствии с условиями Договора.

Акты о нарушениях, составленные в одностороннем порядке без соблюдения порядка и сроков фиксации нарушений, определенных Договором, нельзя признать надлежащими доказательствами нарушений оператором условий Договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что часть актов о выявлении нарушений договора направлена в адрес истца уже после окончания действия договора. Более того, в период действия Договора ООО «Чистый Город Кемерово» какие либо акты о нарушении обязательств со стороны ООО «Лидер УК» в соответствии с предусмотренным договором регламентом не составляло, претензий по срокам исполнения заявок о вывозе ТКО от индивидуальных жилищ (домов) не предъявляло, мотивированных отказов к актам оказанных услуг не составляло. Акты оказанных услуг за периоды, по которым заявитель встречного иска предъявляет штрафные санкции, были подписаны региональным оператором без замечаний, в отсутствие актов о нарушениях, оформленных в установленном Договором порядке, что означает, при таких обстоятельствах, что услуги оказаны оператором надлежащим образом, в полном объеме и надлежащего качества, и приняты региональным оператором. В отношении претензий, направленных в адрес истца в период действия договора, истцом представлены пояснения и возражения. Последующее принятие оказанных услуг в полном объеме без разногласий и какого-либо сальдирования обязательств являлось основанием для истца считать, что его доводы приняты региональным оператором и спора в отношении качества услуг не имеется.

Встречные исковые требования предъявлены в рамках рассмотрения первоначального иска о взыскании задолженности за оказанные услуги 05.07.2023. в электронном виде. Уточнения в части дополнительно предъявленных требований об уплате пени поступили в материалы дела 02.08.2023.

В целях обеспечения возможности проверки претензий регионального оператора относительно соблюдения графика вывоза ТКО, оператор параллельно ведет учет движения мусоровозов с использованием системы спутникового слежения.

Судом были истребованы у ООО «Курсор» данные системы слежения за автомобилями ООО «Лидер УК» с целью получения корректной информации об исполнении истцом условий договора о вывозе ТКО и соотнесения с представленным графиком движения транспортных средств. В представлении запрошенных данных оператором слежения было отказано, поскольку база данных не хранится после расторжения договора более 6 месяцев.

Таким образом, ООО «Чистый Город Кемерово» обратившись с иском о взыскании штрафных санкций и пени по истечении периода хранения сведений о фактическом передвижении мусоровозов создало невозможность истцу представить опровержение своим доводам, в то время как до этого момента истец не имел информации о необходимости сбора и хранения таких доказательств.

Вместе с тем, утрата исполнителем возможности представления доказательств отсутствия нарушений, в том числе, в связи с невозможностью получения информации из системы слежения/учета движения транспортных средств, не может служить доказательством наличия таких нарушений, поскольку надлежащих доказательств их наличия также не представлено.

В том числе, суду не представлено надлежащих доказательств того, что в адрес ООО «Лидер УК» в установленных Договором порядке и сроки были направлены акты о выявленных нарушениях. Следовательно, ООО «Чистый Город Кемерово» не доказало факт нарушения оператором сроков и иных фактов ненадлежащего исполнения обязательств по транспортированию ТКО. Акты о нарушениях оператором Договора на оказание услуг по транспортированию ТКО за период март 2021 г. – октябрь 2021 г. и декабрь 2022 г., а также за период апрель 2022 г. – октябрь 2022 г. составлены за пределами срока действия Договора, без соблюдения порядка фиксации нарушений, предусмотренного Договором.

Таким образом, учитывая условия Договора, предъявленные заявителем встречного иска акты о нарушениях, составленные «задним числом», не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств установленных и подтвержденных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств по Договору.

Как уже указывалось выше, все акты об оказании услуг приняты ООО «Чистый Город Кемерово» без каких-либо замечаний.

Кроме того, в силу п. 6.6. Договора, при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении оператором своих обязательств по Договору региональный оператор имеет право удержать сумму начисленных пени и (или) штрафа из суммы предъявленных к оплате услуг либо из суммы обеспечения исполнения Договора, если обеспечение предоставлено путем внесения денежных средств на расчётный счет регионального оператора. При удержании сумм начисленных пени и (или) штрафа из суммы предъявленных к оплате услуг региональный оператор письменно уведомляет об этом оператора.

Таким образом, при наличии выявленных и зафиксированных в установленном порядке фактов нарушений оператором своих обязательств по Договору региональный оператор, действуя добросовестно, имел возможность удержания в порядке п. 6.6. Договора соответствующих сумм пени и/или штрафов из предъявленных ему сумм стоимости оказанных услуг. Однако региональный оператор таких удержаний за спорные периоды не производил, соответствующих уведомлений оператору не направлял.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению встречного иска ООО «Чистый Город Кемерово» арбитражный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценив поведение ООО «Чистый Город Кемерово», суд приходит к выводу о недобросовестности поведения последнего и злоупотреблении правом, о ненадлежащем исполнении им обязательств по контролю за оказанием услуг со стороны ООО «Лидер УК».

Составление актов по истечении срока действия Договора, с нарушением порядка фиксации, установленного Договором, по мнению суда, направлено исключительно на уклонение ответчика от исполнения его обязательств по оплате оказанных услуг.

Таким образом, изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании штрафов/неустойки ввиду отсутствия надлежащих доказательств нарушений оператором условий Договора и злоупотребления правом со стороны ООО «Чистый Город Кемерово».

В связи с отказом в удовлетворении встречных требований о взыскании неустойки ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению. Между тем, суд считает необходимым отметить, что в данном случае, при доказанности указанных во встречном исковом заявлении фактов нарушения обязательств оператором, подлежали применению меры ответственности, предусмотренные пунктом 6.2.2. договора, так как нарушения в виде невывоза контейнера, либо нарушения графика вывоза не соотносятся со стоимостью услуг по договору, не имеют расценки. Просрочка вывоза конкретного контейнера по определенному адресу не является просрочкой исполнения всего договора и начисление пени исходя из стоимости всего договора или его этапа является неправомерным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Более того, по мнению суда, за данное нарушение возможно применение ответственности только в виде штрафа за нарушение графика вывоза ТКО, а не начисление пени за просрочку.

Поскольку сумма задолженности по первоначальному иску на момент его предъявления (19.04.2023.) составляла 14 810 129 руб., обоснованно рассчитанная пеня – 197 639,24 руб. Обоснованно заявленная сумма иска на момент обращения составила 15 007 768,24 руб. Размер государственной пошлины составляет 98 039 руб. Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в сумме 106 478 руб. Поскольку уменьшение суммы иска связано с частичной оплатой долга в ходе рассмотрения иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 98 039 руб. относятся на ответчика в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 8 439,16 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 59 772 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в неоплаченной части (14 924 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 8 060 129 руб. 05 коп. задолженности, 1 346 453 руб. 05 коп. пени, всего 9 406 582 руб. 10 коп., а также 98 039 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Управляющая компания», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета 8 439 руб. 16 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 148 от 12.04.2023.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 14 924 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.В. Душинский