ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122512/2018

07 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14173/2023) общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Недвижимость» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-122512/2018 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Недвижимость» 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Недвижимость» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.08.2017 № 96-03-08/17 в размере 537 900 руб. 28 коп. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018.  

Решением от 03.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства была, для определения подлинности подписи и печати поставленной  на документах, представленных в подтверждения наличия между сторонами договорных отношений, была произведена судебная экспертиза.

Истцом на депозит суда были перечислены денежные средства в оплату экспертизы в сумме 29 000 руб. платежными поручениями от 06.08.2019 № 716 и от 12.08.2019 № 730.

Общество с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертиз» (далее – ООО «Европейский центр судебных экспертиз») подало заявление, в котором просила перечислить за проведение экспертизы денежные средства в размере 82 000 руб.

Определением от 28.03.2023 с истца в пользу ООО «Европейский центр судебных экспертиз» взысканы денежные средства в размере 57 000 руб. 

Не согласившись с указанным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «Европейский центр судебных экспертиз» отказать, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что ООО «Европейский центр судебных экспертиз» отвечая суду первой инстанции на запрос о возможности проведения экспертизы, указал стоимость, увеличить которую он не мог. Также податель жалобы считает, что ООО «Европейский центр судебных экспертиз» пропущен срок на подачу заявления о взыскании денежных средств за проведение экспертизы.

В судебном заседании лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции указал, что по результатам рассмотрения в судебном заседании предложений экспертных учреждений, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Европейский центр судебных экспертов».

ООО «Европейский центр судебных экспертов» в письме от 09.07.2019 №492п, указывало на то, что стоимость проведения экспертизы  составляет:  7 000 руб. за один объект исследования  (подпись) и 15 000 руб. за один объект исследования (печать).

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела было представлено заключение от 20.03.2020 № 150/09 и был выставлен счет за проведение экспертизы на сумму 82 000 руб. за проведенное исследование 6 объектов, а именно одной подписи и пяти оттисков печати.

Представленное в материалы дела заключение подтверждает проведенное исследование по 6 объектам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание тот факт, что истцом были перечислены на депозит суда денежные средства в сумме 29 000 руб. (платежным поручением от 12.08.2019 № 730 на сумму 4 000 руб. и от 06.08.2019 № 7196 на сумму 25 000 руб.), а стоимость экспертизы составила 82 000 руб., учитывая, тот факт, что требования истца удовлетворены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскать с истца в пользу ООО «Европейский центр судебных экспертов» денежные средства в размере 57 000 руб.

Как усматривается из определения суда от 23.09.2019 (том 1 л.д. 203) суд первой инстанции не определил в нем стоимость проведения экспертизы. Следует отметить, что определение истцом не обжаловалось.

Довод о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отклоняется, поскольку требование об уплате денежных средств за проведение экспертизы было направлено в суд первой инстанции 08.06.2020 вместе с заключением эксперта № 35/14, что подтверждается счетом от 15.08.2019 № 3759/09.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2023 по делу №  А56-122512/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина