Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30710/19

14 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙС ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2016, юридический адрес: 117461, 

<

...>; почтовый адрес: 117209, 

<

...>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310744705500029, дата регистрации в качестве ИП:  24.02.2010, адрес: 454021, 

<

...>; почтовый адрес: 450112, 

<

...>) 

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 30.08.2016 г. № ТТ 42/16 в размере 363 960 руб. 25 коп. и неустойки за период с 01.03.2019 г. по 22.03.2019 г. в размере 8 007 руб. 13 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по дов. № 03/19 от 28.03.2019 г. паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЙС ТРЕЙД» (далее - ООО «ТОЙС ТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 30.08.2016 г. № ТТ 42/16 в размере 363 960 руб. 25 коп. и неустойки за период с 01.03.2019 г. по 22.03.2019 г. в размере 8 007 руб. 13 коп., а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От сторон возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.08.2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № ТТ 42/16 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить оплату в порядке и на условиях договора.

Ассортимент, количество и цена товара каждой партии указывается в товарных (товарно-транспортных) накладных (ТОРГ-12, 1-Т) являющихся неотъемлемыми приложениями к договору (п. 1.2 договора поставки).

Согласно п. 4.3 договора поставки, оплата товара производится покупателем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки в порядке и по ценам, указанным в товарных накладных (ТОРГ-12).

За просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.2 договора поставки).

Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде Московской области (п. 9.1 договора поставки).

В рамках выполнения, принятых на себя обязательств истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 1 113 960 руб. 26 коп., что подтверждается УПД от 04.10.2018 г. № 7648 на сумму 833 762 руб. 80 коп., УПД от 04.10.2018 г. № 7649 на сумму 280 197 руб. 46 коп. 

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме, истец 27.02.2019 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму основного долга и неустойки. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга и пени истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара, а именно стоимость поставленного товара не оплачена. 

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 363 960 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара. 

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2019 г. по 22.03.2019 г. в размере 8 007 руб. 13 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями Договора поставки. В связи с чем, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушении указанных выше положений истец, не представил в материалы дела доказательства подтверждающие связь между понесенными истцом издержками в размере 40 000 руб. 00 коп. и настоящим делом (не представлена копия договора, заключенного между истцом и исполнителем; акт приема-передачи выполненных работ и т.д.). Расходный кассовый ордер от 25.03.2019 года без предоставления иных документов сам по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

При этом суд отмечает, что представитель истца в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОЙС ТРЕЙД» сумму основного долга в размере 363 960 руб. 25 коп., неустойку в размере 8 007 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 439 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков