ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9755/2024

Дело № А41-102647/23

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от  ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  - представитель не явился, извещен,

 от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области– Чеснокова М.А. по доверенности от 04.06.2024; 

 от ИП  ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)-

от  Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)-

рассмотрев апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу № А41- 102647/23

по заявлению индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным распоряжения от 12.08.2022 № 890-р, третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО3, Министерство имущественных отношений Московской области,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 Александровича (далее – ИП  ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области  исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство)  о признании незаконным Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № 890-р от 12.08.2022 «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области».

  Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу № А41- 102647/23 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ИП  ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № 890-р от 12.08.2022 у ИП ФИО2 изъята часть земельного участка для государственных нужд Московской области (адрес объекта: Московская область, Ленинский район, восточнее д. Ермолино; категория земельного участка: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: предпринимательство; кадастровый номер 50:21:0080105:13009). 

Земельный участок принадлежит на праве собственности: - ФИО2 (доля в праве ?) на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от 28.06.2018; 

- ФИО3 (доля в праве ?) на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от 28.06.2018. Площадь земельного участка 4404 +/- 23 кв.м. 

В соответствии с обжалуемым решением подлежит изъятию для государственных нужд Московской области часть земельного участка площадью 3 877 кв.м. 

Таким образом, у ФИО2 и ФИО3 остаётся часть земельного участка площадью: 4404 кв.м. - 3 877 кв.м. = 527 кв.м. ? доля в праве на оставшийся земельный участок составит: 527 кв.м. / 2 = 263,5 кв.м. 

ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и используют земельный участок в соответствии с разрешённым использованием: предпринимательство – автостоянка. 

Как указывает заявитель, после реализации обжалуемого решения в собственности заявителя останется 263,5 кв.м. земли, что не позволит использовать оставшуюся часть земельного участка в соответствии с разрешённым использованием: предпринимательство. 

В этой ситуации ФИО2 не против передачи в собственность Московской области своей ? доли земельного участка, однако Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской уклоняется от выполнения обязанностей, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 56.7. Земельного кодекса, по введению переговоров с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий её изъятия. 

Кроме того, предприниматель указывает, что копия обжалуемого решения ему не направлялась, что создало препятствия для реализации его прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиямию

 Отказывая в удовлетворении требований  суд первой инстанции,  указал,  что процедура принятия распоряжения об изъятии Министерством соблюдена. Кроме того, указал на пропуск срока по заявленным требованиям.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец    указывает на  то, что  решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти-субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения. 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, статьей 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. 

Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 года№ 442. Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 Земельного кодекса РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение. В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. 

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ). 

Как указано в пункте 4 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. 

В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются. К решению об изъятии прилагается схема расположения земельного участка, если подлежащие изъятию земельные участки предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование таких земельных участков. 

В этом случае решение об изъятии должно содержать указание на утверждение схемы расположения земельного участка (пункт 5 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. 

Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также -отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. 

В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется. 

Согласно Положению о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, утверждённым постановлением Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7, к полномочиям Министерства относится принятие решений по резервированию земель, изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области в целях строительства и реконструкции автомобильных дорог Московской области, ЛРТ и объектов инфраструктуры, обеспечивающих функционирование легкорельсового транспорта регионального значения, строительства объектов транспорта и транспортно-пересадочных узлов регионального значения с учетом решений, предложений и рекомендаций Градостроительного совета Московской ч-области. 

В рамках своих полномочий Министерством на основании распоряжения МТДИ МО от 13.07.2022 № 768-Р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», решения Градостроительного совета Московской области от 12.07.2022 № 26 принято распоряжение от 12.08.2022 № 890-Р. 

Распоряжением предусмотрено изъять у собственников ФИО2 и ФИО3 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, общей площадью 3877 кв. м, кадастровый номер: 50:21:00080105:13009, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Ленинский, восточное д. Ермолино. 

Распоряжение об изъятии направлено правообладателю 19.08.2022 (трек номер 12359273088136) по адресу местонахождения изымаемого земельного участка: 142701, Московская область, р-н Ленинский, восточнее д. Ермолино. 

Таким образом, Министерство надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную п. 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, по направлению Распоряжения об изъятии земельного участка по известному адресу местонахождения земельного участка. и процедура принятия распоряжения об изъятии Министерством соблюдена.

 Кроме того, согласно п. 19 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия. 

Таким образом, заявление о признании распоряжения об изъятии недействительным могло быть подано до 13.10.2022, а то время как заявитель обратился в суд только 04.12.2023 (спустя более года), что свидетельствует о пропуске срока.

 Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 16 статьи 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному опубликованию (обнародованию) органом местного самоуправления по месту нахождения изымаемого объекта недвижимого имущества, а также размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение семи дней со дня принятия этого решения.

Распоряжение об изъятии направлено Правообладателю 19.08.2022 (трек номер ^ 12359273088136 и 80094787021934) по адресу местонахождения изымаемого земельного участка-. У •142701, Московская область, р-н Ленинский, восточнее д. Ермолино.

Кроме того, Министерством указанное распоряжение 16.08.2024 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства в разделе «Документы» по адресу https://mtdi.mosreg.ru/dokumenty/nonnotvorchestvo/npd- ministerstva/16-08-2022-11 -23-07-rasporyazhenie-ministerstva-transporta-i-dorozhnoy (скриншот с сайта прилагается).

Также Министерством Распоряжение об изъятии официально опубликовано в печатном издании газеты «Видновские вести», электронная версия номера № 64 от 02.09.2022 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://vesti-vidnoe.ru/arhiv/64-ot-2-09-2022/ (скриншот сайта газеты «Видновские вести» прилагается).

Процедура принятия Распоряжения № 890-Р Министерством соблюдена.

Таким образом, Министерство надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, по направлению Распоряжения об изъятии земельного участка по известному адресу местонахождения земельного участка. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, , не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу № А41- 102647/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 ФИО5