160/2018-63785(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12721/2016

г.Чита

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года  Решение изготовлено в полном объёме 18 июля 2018 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "Фибиус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей № 234 от  15.07.2016 на сумму 14043864,08 руб., № 233 от 15.07.2016 на сумму 14251105,63 руб., №  232 от 15.07.2016 на сумму 15513704,29 руб.,  

обязании Сибирского таможенного управления устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов истца,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Сибирское таможенное управление,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - не было, уведомлен в соответствии с нормами ст.123 АПК РФ,  

от заинтересованного лица - ФИО2, представителя по доверенности от  29.01.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2017;  от третьего лица – ФИО4, представителя по доверенности от 27.12.2017;  ФИО5, представителя по доверенности от 28.12.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью «Фибиус» (далее Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований  Читинской таможни об уплате таможенных платежей № 234 от 15.07.2016 на сумму  14043864,08 руб., № 233 от 15.07.2016 на сумму 14251105,63 руб., № 232 от 15.07.2016 на  сумму 15513704,29 руб., обязании Сибирского таможенного управления устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов истца.  

Представители таможенного органа в судебном заседании в удовлетворении  требований общества просила отказать, указав, что оспариваемые требования выставлены  правомерно.  

Представители СТУ поддержали позицию Читинской таможни.  Изучив материалы дела, суд установил.  

Обществом на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни были поданы  декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10612060/111114/0010061 (л.д.1 том 3),  10612060/251114/0010782 (л.д. 1 том 4), 10612060/301114/0011067 (л.д.1 том 2) для  проведения таможенного декларирования товара № 1 «Модуль подъемной системы  буровой установки, в разобранном виде для удобства транспортировки, один комплект,  

предназначенный исключительно для буровой установки, предназначенной для бурения  скважин, техническое описание: модуль подъемной системы является единым ключевым  узлом оборудования буровой установки, изготовитель товара: «SICHUAN HONG HUA  PETROLEUM EQUIPMENT CO., LTD» .  

Поставка произведена в рамках внешнеторгового контракта от 25.08.2014 № SS-FBS- 001 (л.д. 113-121 том 1).  

Классификация товара № 1 Обществом осуществлена в товарной подсубпозиции  8431 43 ООО 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).  

После выпуска товаров, в период с 16.09.2015 по 30.06.2016, на основании статьи 131  Таможенного кодека Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении ООО «Фибиус»  Сибирским таможенным управлением (далее - СТУ) проведена камеральная таможенная  проверка по вопросам контроля достоверности заявленных сведений о  классификационном коде товаров, продекларированных по ДТ   №№ 10612060/111114/0010061, 10612060/251114/0010782, 10612060/301114/0011067.  

По результатам камеральной таможенной проверки СТУ составлен акт камеральной  таможенной проверки № 10612000/210/300616/А0032 от 30.06.2016 (л.д. 143-147 том 1).  По ДТ №№ 10612060/111114/0010061, 10612060/251114/0010782,  10612060/301114/0011067 Сибирским таможенным управлением приняты решения от  30.06.2016 №№ РКТ 10600000-16/000035, РКТ 10600000-16/000036, РКТ 10600000- 16/000037 по классификации товара по ТН ВЭД ТС (л.д. 33,34,35 том 1). Материалы  камеральной проверки направлены в Читинскую таможню.  

В связи с принятыми СТУ решениями от 30.06.2016 №№ РКТ 10600000-16/000035,  10600000-16/000036, 10600000-16/000037 по классификации товара по ТН ВЭД ТС  таможней были составлен 14.07.2016 акт об обнаружении факта неуплаты или неполной  уплаты таможенных платежей, доначислены таможенные платежи (л .д.40 том 5), в адрес  Общества направлены требования об уплате таможенных платежей от 15.07.2016  (л.д.21,22,23, том 1):  

 № 232 на сумму 15 513 704,29 рублей, в том числе 11 159 433,02 рублей - ввозная  таможенная пошлина, 2 008 697,94 рублей - НДС, 2 345 573,33 рублей - пени;  

 № 233 на сумму 14 251 105,63 рублей, в том числе 10 241 648,68 рублей - ввозная  таможенная пошлина, 1 843 496,76 рублей - НДС, 2 165 960,19 рублей - пени;  

 № 234 на сумму 14 043 864,08 рублей, в том числе 10 050 524,40 рублей - ввозная  таможенная пошлина, 1 809 094,39 рублей - НДС, 2 184 245,29 рублей - пени  

Не согласившись с требованиями таможенного органа об уплате платежей заявитель  обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В адрес ООО «Фибиус» таможней направлены требования об уплате таможенных  платежей от 15.07.2016 № № 232, 233, 234 (л.д.21,22,23, том 1).  

Основаниями для направления обжалуемых требований об уплате таможенных  платежей послужили решения Сибирского таможенного управления от 30.06.2016 №№  РКТ-10600000-16/000035, РКТ-10600000-16/000036, РКТ-10600000-16/000037 (л.д.  33,34,35 том 1), от 18.11.2016 №№ 10600000-16/000035«И», 10600000-16/000036«И»,  10600000-16/000037«И» по классификации товара по ТН ВЭД ТС.  

Решения от 30.06.2016 № РКТ-106000000-16/000035, № РКТ-106000000-16/000036,   № РКТ-106000000-16/000037, от 18.11.2016 № РКТ-106000000-16/000035«И», № РКТ- 106000000-16/000036«И», № РКТ-106000000-16/000037«И», но классификации товаров в  соответствии с ТН ВЭД ТС были предметом рассмотрения по судебному делу № А45- 20985/2016 по заявлению ООО «Фибиус».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2017 по делу А45- 20985/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2018, обжалуемые решения по классификации товаров в  соответствии с ТН ВЭД ТС признаны правомерными.  

По указанному делу суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод  суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается, что ООО «Фибиус» ввезло  в Российскую Федерацию комплектные буровые установки в разобранном виде, при этом  недостоверно заявив сведения об их квалификации как частей буровых установок.  Материалами дела установлено, что товары - модули подъемной системы буровой  установки, силовые модули буровой установки, модули циркуляционной системы, модули  перемещения буровой установки перевозились от одного и того же отправителя, в адрес  одного и того же получателя, в рамках исполнения обязательств по одному документу,  подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки, по условиям которой  стороны заключили сделку на приобретение трёх комплектов буровой установки ZJ50DBS  общей стоимостью 27 600 000 руб. на условиях поставки DAP Забайкальск.  

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что спорные товары надлежит  рассматривать как одну товарную партию, является верным. Таким образом, у СТУ  имелись правовые основания для переквалификации кодов товара, поскольку  экспортируемыми товарами являются буровые установки, а не их части, а поэтому код  8431 43 0000 ТН ВЭД, заявленный декларантами, управлением обоснованно признан  неверным. При таких обстоятельствах оспариваемые решения СТУ являются законными и  обоснованными.  

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, судебные акты по делу А45-20985/2016 имеют преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела.  

Как уже было сказано, в связи с принятыми СТУ решениями от 30.06.2016 №№ РКТ  10600000-16/000035, 10600000-16/000036, 10600000-16/000037, от 18.11.2016 №№  10600000-16/000035 «И», 10600000-16/000036 «И», 10600000-16/000037 «И» по  классификации товара по ТН ВЭД ТС таможней были составлен 14.07.2016 акт об  обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, доначислены  таможенные платежи, в адрес Общества направлены требования об уплате таможенных  платежей от 15.07.2016 №№ 232, 233, 234.  

Согласно пункту 3 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовал  до 31.12.2017) взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в  порядке, предусмотренном законодательством государства-члена Таможенного союза,  таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.  

Согласно пункту 3 статьи 150 Федерального закона от 27.10.2010 № 311-ФЗ «О  таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном  регулировании) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин,  налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов  требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного  закона. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено  плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня  обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе,  если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после  выпуска товаров.  

Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №  10612000/140716/0000020 составлен 14.07.2016. Согласно Акту, сумма неуплаты  составила 43 795 684,50 рублей (л.д.40 том 5).  

На основании вышеуказанного Акта об обнаружении факта неуплаты или неполной  уплаты таможенных платежей Читинской таможней в адрес Общества выставлены  требования об уплате таможенных платежей от 15.07.2016 №№ 232,233, 234.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Закона о таможенном регулировании срок  исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих  дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.  Требование об уплате таможенных платежей считается полученным по истечении 6 дней  со дня отправления заказного письма (пункт 16 статьи 152 Закона о таможенном  регулировании).  

В соответствии со статьей 151 Закона о таможенном регулировании пенями  признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик  таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты  таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством  Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном  деле.  

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных  пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты  таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных  пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или  рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы  неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период  

просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней  применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (статья 151  Закона о таможенном регулировании).  

При выставлении требования об уплате таможенных платежей Читинской таможней  также начислены пени на день выставления требований - 15.07.2016 (л.д.42-50 том 5).  

Пунктом 4 статьи 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что  требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате  таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате  таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день  выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения  требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин,  налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения  указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.  Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения  утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области  таможенного дела.  

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных  пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска  для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации  таможенным органом таможенной декларации.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные  пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную  процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с  таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.  

Нарушений в расчете сумм таможенных платежей и пени не установлено, таможней  соблюден порядок и сроки выставления в адрес ООО «Фибиус» требований об уплате  таможенных платежей от 15.07.2016 № 232, 233, 234.  

Оспариваемые Обществом требования об уплате таможенных платежей содержат все  необходимые реквизиты, решения таможенного органа, на основании которого они были  выставлены, расчеты суммы задолженности и пени, наименование лица.  

Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

РЕШИЛ:

В заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Фибиус" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) требованиях о признании незаконными требований  Читинской таможни об уплате таможенных платежей № 234 от 15.07.2016 на сумму  14043864,08 руб., № 233 от 15.07.2016 на сумму 14251105,63 руб., № 232 от 15.07.2016 на  сумму 15513704,29 руб.,, как несоответствующих Таможенному кодексу Таможенного  союза, обязании Сибирского таможенного управления устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя, отказать.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца.  

Судья Д.С.Горкин