ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.03.2023                                                                                 Дело № А40-71362/2017

 

Резолютивная часть определения объявлена 02.03.2023

Полный текст определения изготовлен 10.03.2023

 

            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от АО МСП Банк – ФИО1, доверенность от 08.12.2021,

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, доверенность от 12.08.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО «МСП Банк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками договоров уступки прав (требований), прекращающих кредитное обязательство от 20.07.2017 №№ 5Б-У-117/17, 5Б-У-118/17, 5Б-У-119/17, № 5Б-У-120/17, 5Б-У-115/17, от 28.03.2017 № 5Б-У-236/17, от 05.04.2017 №5Б-У-361/17, заключенных между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «РЭБ» (АО), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 КБ «РЭБ» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными:

            - договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство № 5Б-У-117/17 от 20.03.2017, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

            - договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство № 5Б-У-118/17 от 20.03.2017, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

            - договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство № 5Б-У-119/17 от 20.03.2017, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

            - договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство № 5Б-У-120/17 от 20.03.2017, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

            - договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство № 5Б-У-115/17 от 20.03.2017, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

            - договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство № 5Б-У-236/17 от 28.03.2017, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк», и применении последствий недействительности сделки;

            о признании недействительной сделкой договор уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство от 05.04.2017 № 5Б-У-361/17, заключенного между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк», применении последствий недействительности сделок.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «МСП Банк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

            В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

            В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

            В порядке статьи 279 АПК РФ в материалы дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должника на кассационную жалобу.

            Представитель АО «МСП Банк» в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по указанным в ней доводам, представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

            Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте 1 пункта 1 в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

            В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

            сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

            сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

            сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

            сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

            Пунктами 10 и 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63)  разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими  кредиторами  в  отношении  удовлетворения  требований (сделка  с предпочтением).

            Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором-пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

            Так, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

            Вместе с тем необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

            Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

            Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 cтатьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 cтатьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

            Пунктом 14 Постановления № 63 разъяснено, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

            Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

            В пункте 35.3 Постановления № 63 содержится перечень доказательств, которые конкурсный управляющий должника может использовать при оспаривании сделок, в частности, указано, что в качестве доказательств выхода за обычную хозяйственную деятельность с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

            - на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

            - на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

            - оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

            - клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

            - клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

            - оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

            В силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

            В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага

            Таким образом, в силу статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного, в том числе передачей имущественных прав.

            Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.09.2007 № 7134/07, законом не установлено требования о нотариальном удостоверении сделки отступного или других специальных требований к ее форме.

            Погашение межбанковского кредита досрочно и с предоставлением отступного не может быть отнесено к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности в силу абзаца четвертого пункта 14 Постановления № 63.

            Согласно пункту 29.3 Постановления № 63 при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделок по удовлетворению требования, обеспеченного залогом имущества должника, - уплаты денег (в том числе вырученных посредством продажи предмета залога залогодателем с согласия залогодержателя или при обращении взыскания на предмет залога в исполнительном производстве) либо передачи предмета залога в качестве отступного (в том числе при оставлении его за собой в ходе исполнительного производства) - необходимо учитывать следующее.

            Такая сделка может быть признана недействительной на основании абзаца пятого пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, лишь если залогодержателю было либо должно было быть известно не только о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества заемщика, но и о том, что вследствие этой сделки залогодержатель получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, а именно хотя бы об одном из следующих условий, указывающих на наличие признаков предпочтительности:

            а) после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у него обязательств, относящихся при банкротстве к первой и второй очереди, и (или) для финансирования процедуры банкротства за счет текущих платежей, указанных в статье 138 Закона о банкротстве;

            б) оспариваемой сделкой прекращено в том числе обеспеченное залогом обязательство по уплате неустоек или иных финансовых санкций, и после совершения оспариваемой сделки у должника не останется имущества, достаточного для полного погашения имеющихся у должника обязательств перед другими кредиторами в части основного долга и причитающихся процентов.

            Согласно пункту 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

            Соответственно, общие положения о конкурсном производстве, в том числе регламентирующие порядок удовлетворения требований залоговых кредиторов, в деле о банкротстве кредитной организации, применяются лишь постольку, поскольку иное регулирование не содержится в параграфе 4.1 главы 9 Закона о банкротстве.

            По общему правилу, содержащемуся в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона, а распределение выручки от продажи заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном статей 138 Закона с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58).

            Как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

            Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

            Таким образом, в общей процедуре банкротства залоговый кредитор вправе рассчитывать на указанное в законе процентное соотношение выручки от продажи заложенного имущества независимо от того, погашены или нет требования кредиторов первой и второй очереди.

            Более того, с учетом пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 15 Постановления № 58 он вправе - в случае полного удовлетворения соответствующих требований или их отсутствия - претендовать на получение средств сверх установленного порога.

            Следовательно, по общим правилам о банкротстве удовлетворение требований залогового кредитора не ставится в зависимость от полного удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, эти последние требования не имеют по сравнению с залоговыми требованиями приоритета.

            Между тем, при банкротстве кредитных организаций законом предусмотрено принципиально иное положение: согласно пункту 4 статьи 189.92 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, при этом к обязательствам первой очереди относятся, в том числе, требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, а также требования Агентства по страхованию вкладов по договорам банковского вклада и договорам банковского счета, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (подпункты 2 и 3 пункта 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве).

            Следовательно, до полного удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди залоговый кредитор не вправе рассчитывать на выручку от продажи предмета залога, не может оставить его за собой и не имеет основанной на пункте 29.3 Постановления № 63 защиты при оспаривании сделки с предпочтением.

            Верховным судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатёжеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы (определение № 305-ЭС17-11710(3) от 12.02.2018 по делу № А40-177466/2013).

            Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2012 - 2015 годах между АО «МСП Банк» и КБ «РЭБ» (АО) были заключены ряд договоров о предоставлении КБ «РЭБ» (АО) следующих межбанковских кредитов:

            - 30.03.2012 заключен договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства № 5Б-К-173/12;

            - 30.03.2012 заключен договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства № 5Б-К-175/12;

            - 31.10.2012 заключен договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства № 5Б-К-1190/12;

            - 27.11.2012 заключен договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства №5Б-К-1322/12;

            - 20.06.2013 заключен договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства № 5Б-К-585/13;

            - 07.11.2013 заключен договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства №5Б-К-1354/13;

            - 28.03.2014 заключен договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства № 5Б-К-312/14;

            - 26.08.2014 заключен договор о предоставлении кредитной линии № 5Б-К-861/14;

            - 26.08.2014 заключен договор о предоставлении кредитной линии № 5Б-К-863/14;

            - 04.03.2015 заключен договор о предоставлении кредитной линии № 5Б-К-217/15;

            - 26.03.2015 года заключен договор о предоставлении кредитной линии №5Б-К-314/15.

            С момента заключения указанных кредитных договоров и предоставления по ним денежных средств, АО «МСП Банк» стало кредитором КБ «РЭБ» (АО) с размером требований в сумме остатка невыплаченного основного долга и процентов за пользование кредитной линией, а также иных выплат, предусмотренных договорами о предоставлении кредитной линии.

            Судами установлено, что в период с 20.03.2017 по 05.04 2017  между АО «МСП Банк» и КБ «РЭБ» (АО) был совершен ряд сделок, результатов которых явилась передача АО «МСП Банк» имущества, стоящего на балансе КБ «РЭБ» (АО) (прав требования по кредитным) в счет исполнения обязательств по межбанковским кредитам, указанным выше.

            20.03.2017 между АО «МСП Банк» и КБ «РЭБ» (АО) заключен договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство М5Б-У-117/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 04.03.2015 №5Б-К-217/15 передать АО «МСП Банк» требования по кредитному договору о 31.03.2015 № 80786, заключенному с ООО «ПКФ «Бытсервис» (ИНН 

<

***>) в размере 4 230 493,09 рублей (основной долг - 4 199 999, 94 рублей; проценты за пользование кредитом - 30 493, 15 рублей).

            Выполнение обязательств по Кредитному договору от 31.03.2015 № 80786 было обеспечено поручительством (договор поручительства от 31.03.2015 №80786/ДШ, поручитель ФИО3; договор поручительства от 31.03.2015 №80786/ДП2, поручитель ФИО4), договор поручительства от 31.03.2015 № 80786/ДПЗ, поручитель  ФИО5)  и  залогом  недвижимости  (договор  залога  от  31.03.2015 № 80786/Д31, залогодатель ООО «ПКФ «Бытсервис», залоговая стоимость обеспечения 13 067 200 руб.).

            Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основного обязательства, перешли к АО «МСП Банк».

            20.03.2017 между АО «МСП Банк» и КБ «РЭБ» (АО) заключен договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство №5Б-У-118/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 26.03.2015 №5Б-К-314/15 передать АО «МСП Банк» требования по кредитным договорам от 31.03.2015 № 16541, заключенному с ООО «ПРОК» (ИНН 

<

***>); от 08.05.2015 № 40179, заключенному с ООО «Аверс плюс» (ИНН 

<

***>); от 05.06.2015 № 80791, заключенному с ООО «Сокольники» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 32 278 553, 69 рублей (основной долг - 32 015 413, 31 рублей; проценты за пользование кредитом -263 140, 38 рублей).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 31.03.2015 № 16541  было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 31.03.2015 №16541/ДИ-1, залогодатель ФИО6, залоговая стоимость обеспечения 5 987 800, 00 рублей; договор залога от 31.03.2015 № 16541/ДИ-2, залогодатель ФИО7, залоговая стоимость обеспечения 18 200 000 рублей; договор залога от 31.03.2015 № 16541/ДИ-4, залогодатель ФИО7, залоговая стоимость обеспечения 2 625 000 рублей; договор залога от 31.03.2015 №16541/ДИ-5, залогодатель ФИО6, залоговая стоимость обеспечения 4 345 000 рублей; договор залога от 17.04.2015 № 16541/ДИ-6, залогодатель ФИО6, залоговая стоимость обеспечения 6 377 000 рублей) и поручительством (договор поручительства от 31.03.2015 № 16541/ДП-1, поручитель ФИО8; договор поручительства от 31.03.2015 № 16541/ДП-2, поручитель Уколов В А.; договор поручительства от 31.03.2015 № 16541/ДП-З, поручитель ФИО9.; договор поручительства от 31.03.2015 № 16541/ДП-4, поручитель ФИО7; договор поручительства от 31.03.2015 № 16541/ДП-5, поручитель ФИО6; договор поручительства от 31.03.2015 № 16541/ДП-6, поручитель ФИО10; договор поручительства от 01.03.2016 № 16541/ДП-8, поручитель ФИО11).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 05.06.2015 № 80791 было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 05.06.205 №80791/ДИ-1, залогодатель ФИО12, залоговая стоимость обеспечения 3 200 836 рублей) и поручительством (договор поручительства от 05.06.2015 №80791/ДП1, поручитель ФИО12; договор поручительства от 05.06.2015 № 80791/ДП2, поручитель ФИО13).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 08.05.2015 № 40179  было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 08.05.2015 №40179/ДИ, залогодатель ФИО14, залоговая стоимость обеспечения 5 054 523,65 рублей) и поручительством (договор поручительства от 08.05.2015 №40179/ДП, поручитель ФИО14).

            Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основных обязательств, перешли к АО «МСП Банк».

            20.03.2017 между АО «МСП Банк» и КБ «РЭБ» (АО) заключен договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство М5Б-У-119/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 26.08.2014 №5Б-К-863/14 передать АО «МСП Банк» требования по кредитному договору от 30.09.2014 № 261113, заключенному с ИП ФИО15 (ИНН 

<

***>) на общую сумму 32 336 169,86 рублей (основной долг - 32 090 000 рублей; проценты за пользование кредитом - 246 169, 86 рублей).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 30.09.2014 № 261113  было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 30.09.2014 №261113/ДИ, залогодатель   ФИО15,   залоговая   стоимость   обеспечения   79   688   880   рублей) и поручительством (договор поручительства от 30.09.2014 №  261113/ДП, поручитель ФИО15).

            Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основного обязательства, перешли к АО «МСП Банк».

            20.03.2017 между АО «МСП Банк» и КБ «РЭБ» (АО) заключен Договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство М5Б-У-120/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 26.08.2014 №5Б-К-861/14 передать АО «МСП Банк» требования по Кредитным договорам от 29.08.2014 № 261083, заключенному с ИП ФИО16 (ИНН 

<

***>); от 20.11.2014 № 161150/КД, заключенному с ИП ФИО17 (ИНН 

<

***>); от 19.11.2014 № 10699, заключенному с ИП ФИО18 (ИНН 

<

***>) на общую сумму 38 899 576, 31 рублей (основной долг - 38 619 190, 40 рублей; проценты за пользование кредитом - 280 385,91 рублей).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 29.08.2014 № 261083 обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 30.08.2014 №  261083/ДИ, залогодатель ФИО16, залоговая стоимость обеспечения 35 197 680, 00 рублей).

            Выполнение обязательств по Кредитному договору от 19.11.2014 № 10699 было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 19.11.014 №10699/ДИ, залогодатель ФИО18, залоговая стоимость обеспечения 38 086 321) и поручительством (договор поручительства от 19.11.2014 №10699/ДП, поручитель ФИО19).

            Выполнение обязательств по Кредитному договору от 20.11.2014 №161150/КД было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 20.11.2014 № 161150/ДИ, залогодатель ФИО17, залоговая стоимость обеспечения 10 547 534 рублей) и поручительством (договор поручительства от 20.11.2014 № 161150/ДП, поручитель ФИО20).

            Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основных обязательств, перешли к АО «МСП Банк».

            20.03.2017 между АО «МСП Банк» и КБ «РЭБ» (АО) заключен Договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство №5Б-У-115/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии  от 28.03.2014 №5Б-К-312/14 передать АО «МСП Банк» требования по кредитным договорам от 15.04.2014 № 260994, заключенному с ООО «Фирма «Русар» (ИНН 

<

***>); от 22.04.2014 № 80749, заключенному с ООО ПКФ «АСТВУД» (ИНН 

<

***>); от 06.06.2014 № 261007, заключенному с ИП ФИО21. (ИНН 

<

***>); от 11.06.2014 № 80760, заключенному с ОАО «Юбилейный» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 26 246 195,48 рублей (основной долг - 26 065 630,38 рублей; проценты за пользование кредитом - 180 565,10 рублей).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 15.04.2014 №260994, заключенному с ООО «Фирма «Русар» (ИНН 

<

***>), было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 15.04.2014 №  260994/ДИ, залогодатель ФИО22, залоговая стоимость обеспечения 12 800 000 рублей) и поручительством (договор поручительства от 15.04.2014 № 260994/ДП-1, поручитель ФИО23; договор поручительства от 15.04.2014 №260994/ДП-2, поручитель ФИО24; договор поручительства от 15.04.2014 №260994/ДП-З, поручитель ФИО22).

            Выполнение обязательств по Кредитному договору от 22.04.2014 № 80749, заключенному с ООО ПКФ «Аствуд» (ИНН 

<

***>), было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 22.04.2014 № 80749/Д31, залогодатель ФИО25, залоговая стоимость обеспечения 7 352 240рублей) и поручительством (договор поручительства от 22.04.2014 № 80749/ДШ, поручитель ФИО25; договор поручительства от 22.04.2014 № 80749/ДП2, поручитель ФИО26).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 06.06.2014 № 261007, заключенному с ИП ФИО21. (ИНН 

<

***>), было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 06.06.2014 № 26107/ДИ, залогодатели ФИО21, ФИО27, залоговая стоимость обеспечения 5 091 800 рублей; договор залога от 06.06.2014 б/н, залогодатели ФИО21, ФИО27, залоговая стоимость обеспечения 35 891 100 рублей) и поручительством (договор поручительства от 06.06.2014 № 261007/ДП, поручитель ФИО27).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 11.06.2014 № 80760, заключенному с ОАО «Юбилейный» (ИНН 

<

***>), было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 11.06.2014 №  80760/Д31, залогодатель ФИО28, залоговая стоимость обеспечения 7 033 866 рублей) и поручительством (договор поручительства от 11.06.2014 № 80760/ДШ, поручитель ФИО29; договор поручительства от 11.06.2014 №  80760/ДП2, поручитель ФИО28).

            Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основных обязательств, перешли к АО «МСП Банк».

            28.03.2017 между АО «МСП Банк» и КБ «РЭБ» (АО) заключен договор уступки прав (требований), прекращающий кредитное обязательство М5Б-У-236/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по ряду кредитных договоров (договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 30.03.2012 №5Б-К-173/12; договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 30.03.2012 №5Б-К-175/12; договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 31.10.2012 № 5Б-К-1190/12; договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 27.11.2012 № 5Б-К-1322/12; договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 20.06.2013 № 5Б-К-585/13; договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 07.11.2013 № 5Б-К-1354/13; договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 28.03.2014 № 5Б-К-312/14; договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 26.08.2014 № 5Б-К-861/14; договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 26.08.2014 № 5Б-К-863/14; договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 04.03.2015 № 5Б-К-217/15; договор о предоставлении кредита в целях реализации финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства от 26.03.2015 № 5Б-К-314/15, стороны договрились передать АО «МСПБанк» требования по кредитным договорам от 19.09.2016 № 61613, заключенному с ООО «Строительная Компания «Жилстрой» (ИНН 

<

***>); от 26.02.2016 № 81808, заключенному с ООО «Еврострой» (ИНН 

<

***>); от 29.12.2016 № 161702, заключенному с ООО «Дорстроймеханизация» (ИНН 

<

***>); от 31.08.2016 № 90475, заключенному с ООО «ПовольжьеРегионСтрой» (ИНН 

<

***>); от 14.10.2013 № 260904, заключенному с ИП ФИО30 (ИНН 

<

***>); от 28.05.2014 № 80758, заключенному с ООО «МираСтрой» (ИНН 

<

***>); от 13.05.2016 № 80815, заключенному с ООО «производственно-коммерческая фирма «Р.В.С.» (ИНН 

<

***>); от 

<

***> № 261384, заключенному с ИП ФИО15 (ИНН 

<

***>); от 27.02.2015 № 261246, заключенному с ИП ФИО31 (ИНН 

<

***>); от 29.12.2014 № 80780, заключенному с ООО «МираСтрой» (ИНН 

<

***>); от 22.12.2016 № 40698, заключенному с ИП ФИО32 (ИНН 

<

***>); от 19.06.2015 № 161313, заключенному с ИП ФИО17 (ИНН 

<

***>); от 12.10.2016 № 161631, заключенному с ИП ФИО17 (ИНН 

<

***>); от 31.08.2016 № 261594, заключенному с ООО «Группа компаний «Рекора» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 159 505 573,47 рублей (основной долг - 157 361 066,81 рублей; проценты за пользование кредитом - 2 144 506, 66 рублей).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 19.09.2016 № 61613, заключенному с ООО «Строительная Компания «Жилстрой», было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 19.09.2016 № 61613/ДИ, залогодатель ФИО33, залоговая стоимость обеспечения 10 371 236,50 рублей) и поручительством (договор поручительства от 19.09.2016 № 61613/ДП-1, поручитель ФИО33; договор поручительства от 19.09.2016 № 61613/ДП-2, поручитель ФИО34).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 26.02.2016 № 81808, заключенному с ООО «Еврострой» было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 03.03.2016 № 81808/ДИ1, залогодатель ФИО35, залоговая стоимость обеспечения 14 163 220 рублей) и поручительством (договор поручительства от 15.03.2016 № 81808/ДП1, поручитель ФИО36; договор поручительства от 15.03.2016 № 81808/ДП2, поручитель ФИО35).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 29.12.2016 №161702, заключенному с ООО «Дорстроймеханизация» было обеспечено залогом самоходной техники (договор залога самоходной техники от 29.12.2016 №161702/СМ, залогодатель ООО «Инсайт» (ИНН 

<

***>), залоговая стоимость обеспечения 16 759 999 рублей) и поручительством (договор поручительства от 11.01.2016 № 161702/ДП1, поручитель ФИО37; Договор поручительства от 29.12.2016 № 161702/ДП2, поручитель ФИО38; договор поручительства от 16.01.2017 № 161702/ДПЗ, поручитель ФИО39; договор поручительства от 29.12.2016 № 161702/ДП4, поручитель ООО «Инсайт» (ИНН 

<

***>).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 31.08.2016 № 90475, заключенному с ООО «ПовольжьеРегионСтрой» было обеспечено залогом транспортных средств (договор залога от 31.08.2016 № 90475/Д31, залогодатель ООО «ПовольжьеРегионСтрой» (ИНН 

<

***>), залоговая стоимость обеспечения 994 000,20 рублей; договор залога от 31.08.2016 № 90475/Д32, залогодатель ФИО40, залоговая стоимость обеспечения 910 999,80 рублей; договор залога от 31.08.2016 № 90475/ДЗЗ, залогодатель ООО «Спецтехстрой» (ИНН 

<

***>), залоговая стоимость обеспечения 2 340 000 рублей; договор залога от 13.03.2017 № 90475/Д34, залогодатель ФИО41, залоговая стоимость обеспечения 1 380 000 рублей) и поручительством (договор поручительства от 31.08.2016 № 90475/ДШ, поручитель ФИО41; договор поручительства от 31.08.2016 № 90475/ДП2, поручитель ФИО42; договор поручительства от 31.08.2016 № 90475/ДПЗ, поручитель ФИО40; договор поручительства от 31.08.2016 № 90475/ДП4, поручитель ООО «Спецтехстрой» (ИНН 

<

***>).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 14.10.2013 № 260904, заключенному с ИП ФИО30 было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 14.10.2013 № 260904/ДИ, залогодатели ФИО30, ФИО43, ФИО44, ФИО45, залоговая стоимость обеспечения 18 896 780 рублей) и поручительством (договор поручительства от 14.10.2013 № 260904/ДП-1, поручитель ООО «Бакаут-Новороссийск» (ИНН 

<

***>); договор поручительства от 14.10.2013 №260904/ДП-2, поручитель ФИО43; договор поручительства от 14.10.2013 №260904/ДП-З, поручитель ФИО45; договор поручительства от 14.10.2013 № 260904/ДП-4, поручитель ФИО44).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 28.05.2014 № 80758, заключенному с ООО «МираСтрой», было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 28.05.2014 № 80758/Д31, залогодатель ФИО46, залоговая стоимость обеспечения 24 728 080 рублей) и поручительством (договор поручительства от 28.05.2014 № 80758/ДШ, поручитель ФИО47 о.; договор поручительства от 28.05.2014 № 80758/ДП2, поручитель ФИО46).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 13.05.2016 № 80815, заключенному с ООО «производственно-коммерческая фирма «Р.В.С.», было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 13.05.2016 № 80815/Д31, залогодатель ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бытсервис» (ИНН 

<

***>), залоговая стоимость обеспечения 13 067 200 рублей) и поручительством (договор поручительства от 13.05.2016 № 80815/ДП1, поручитель ФИО3; договор поручительства от 13.05.2016 № 80815/ДП2, поручитель ФИО4; договор поручительства от 13.05.2016 № 80815/ДПЗ, поручитель ФИО5; договор поручительства от 13.05.2016 № 80815/ДП4, поручитель ООО «Производственно-коммерческая фирма «Бытсервис» (ИНН 

<

***>).

            Выполнение обязательств по Кредитному договору 

<

***> № 261384, заключенному с ИП ФИО15, было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 06.10.2015 № 261384/ДИ-1, залогодатель ФИО31, залоговая стоимость обеспечения 22 356 000 рублей; договор залога от 06.10.2015 № 261384/ДИ-2, залогодатель ФИО15, залоговая стоимость обеспечения 92 594 892 рублей) и поручительством (договор поручительства от 

<

***> 261384/ДП, поручитель ФИО31).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 27.02.2015 №261246, заключенному с ИП ФИО31. было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 12.03.2015 № 261246/ДИ-1, залогодатель ФИО31, залоговая стоимость обеспечения 22 356 000 рублей; договор залога от 12.03.2015 № 261246/ДИ-2, залогодатель ФИО15, залоговая стоимость обеспечения 92 594 892 рублей) и поручительством (договор поручительства от 27.02.2015 № 261246/ДП, поручитель ФИО15).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 29.12.2014 № 80780, заключенному с ООО «МираСтрой» было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 29.12.2014 № 80780/Д31, залогодатель ФИО46, залоговая стоимость обеспечения рублей 24 728 080) и поручительством (договор поручительства от 29.12.2014 № 80780/ДШ, поручитель ФИО47; Договор поручительства от 29.12.2014 № 80780/ДП2, поручитель ФИО46).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 22.12.2016 № 40698, заключенному с ИП ФИО32, было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 22.12.2016 № 40698/ДИ, залогодатель ФИО32, залоговая стоимость обеспечения рублей 15 865 000 рублей).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 19.06.2015 № 161313, заключенному с ИП ФИО17, было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 19.06.2015 № 161313, залогодатель ФИО17, залоговая стоимость обеспечения 29 999 525 рублей) и поручительством (договор поручительства от 19.06.2015 № 161313/ДП-1, поручитель ФИО20; договор поручительства от 19.06.2015 № 161313/ДП-2, поручитель ФИО48).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 12.10.2016 № 161631, заключенному с ИП ФИО17, было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 12.10.2016  № 161631/ДИ, залогодатель ФИО17, залоговая стоимость обеспечения 29 780 000 рублей) и поручительством (договор поручительства от 12.10.2016 № 161631/ДШ, поручитель ФИО49).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 31.08.2016 № 261594, заключенному с ООО «Группа компаний «Рекора», было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 06.09.2016 № 261594/ДИ-1, залогодатель ФИО15, залоговая стоимость обеспечения 92 594 892 рублей; договор залога от 25.10.2016 № 261594/ДИ-2, залогодатель ФИО50, залоговая стоимость обеспечения 13 760 000 рублей) и поручительством (договор поручительства от 31.12.2016 № 261594/ДП-1, поручитель ФИО51; договор поручительства от 31.12.2016 № 261594/ДП-2, поручитель ФИО50; договор поручительства от 31.12.2016 № 261594/ДП-З, поручитель ФИО15).

            Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основных обязательств, перешли к АО «МСП Банк».

            05.04.2017 года между АО «МСП Банк» и КБ «РЭБ» (АО) заключен договор уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство №5Б-У-361/17, в рамках которого стороны договорились взамен исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 26.03.2015 №5Б-К-314/15 передать АО «МСП Банк» требования по кредитным договорам от 01.112013 № 10469, заключенному с ООО «МАК-Фарма» (ИНН 

<

***>); от 01.10.2014 № 40172, заключенному с ИП ФИО52 (ИНН 

<

***>) на общую сумму 4 424 645,43 рублей (основной долг -4 406 221,70 рублей; проценты за пользование кредитом - 18 423,73 рублей).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 01.11.2013 № 10469 было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 01.11.2013 №10469/ДИ, залогодатель ФИО53, залоговая стоимость обеспечения 6 358 800 рублей) и поручительством (договор поручительства от 01.11.2013 №10469/ДП1, поручитель ФИО54; договор поручительства от 01.11.2013 № 10469/ДП2, поручитель ФИО53).

            Выполнение обязательств по кредитному договору от 01.10.2014 № 40172  было обеспечено залогом недвижимости (договор залога от 26.09.2014 № 40172/ДЗ, залогодатель ФИО52, залоговая стоимость обеспечения 6 493 200 рублей) и поручительством (договор поручительства от 26.09.2014 № 40172/ДШ, поручитель ФИО55; договор поручительства от 26.09.2014 № 40172/ДП2, поручитель ФИО56).

            Права требования по данным договорам, заключенным в обеспечение основных обязательств, перешли к АО «МСП Банк».

            Как верно указано судами, поскольку временная администрация по управлению КБ «РЭБ» (АО) назначена приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.04.2017 № ОД-943, то сделки, совершены 20.04.2017, 28.03.2017 и 05.04.2017, подпадают под период оспаривания, указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

            Также, сделки, совершенные 20.03.2017, 28.03.2017 и 05.04.2017, имеют признаки оказания предпочтения, предусмотренные абзацем пятым части 1 статьи 61.3 закона о банкротстве, а именно сделки привели к тому, что АО «МСП Банк» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

            Вопреки доводам кассатора суды верно заключили, что АО «МСП Банк» получил удовлетворение своих требований, оцениваемое в денежном эквиваленте на сумму 297 921 207,33 руб., при этом, являясь кредитором третьей очереди по состоянию на дату подачи настоящего заявления он был не вправе рассчитывать на выплаты в соответствии законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), так как конкурсный управляющий должника еще не закончил расчеты с кредиторами первой очереди, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов о размере обязательств КБ «РЭБ» (АО) перед кредиторами и выплаченных им суммах и справкой о продлении срока проведения расчетов с кредиторами первой очереди КБ «РЭБ» (АО).

            Оспариваемые сделки также имеют признаки оказания предпочтения, предусмотренные абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а именно сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки и сделки привели к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

            Судами установлено, что обязательства КБ «РЭБ» (АО) перед АО «МСП Банк» по возврату денежных средств, полученных в качестве кредитов, возникли у должника в момент заключения кредитных договоров и получения денежных средств (в период с 30.03.2012 по 26.03.2015), то есть до даты оспариваемых сделок.

            Совершая сделки 20.03.2017, 28.03.2017 и 05.04.2017 КБ «РЭБ» (АО) предоставил АО «МСП Банк» удовлетворение требований как кредитора по кредитным договорам в материальной форме (297 921 207,33 рублей передано АО «МСП Банк» в виде имущества, а именно - прав требования по кредитным договорам к контрагентам КБ «РЭБ» (АО)). При этом у КБ «РЭБ» (АО) имелись неисполненные требования иных кредиторов, номинированные на более ранние даты, а это значит, что оспариваемые сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований АО «МСП Банк» по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

            Суды установили, что на момент совершения оспариваемых сделок Банк был фактически неплатежеспособен, регулярно нарушалась платежная дисциплина, в Банке была сформирована «скрываемая картотека неисполненных платежей», имелись неисполненные платежные поручения, отраженные на балансовых счетах 30223, счета 47418 были сформированы в Банке 31.03.2017.

            Согласно отчету по форме 0409350 (отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей), направленному Банком в ГУ Банка России по ЦФО:

            по состоянию на 16.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 на счетах 90904, составила 186 358 044,56 руб.;

            по состоянию на 17.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 на счетах 90904, составила 185 702 037 руб.;

            по состоянию на 20.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 на счетах 90904, составила 231 928 685,31 руб.;

            по состоянию на 22.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 на счетах 90904, составила 284 927 422,70 руб. (прочие требования - 17 163 096,84 руб.);

            по состоянию на 23.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 на счетах 90904, составила 69 569 761,14 руб. (прочие требования - 47 193 101,06 руб.);

            по состоянию на 24.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 на счетах 90904, составила 101 290 810,97 руб. (прочие требования - 47 084 915,76 руб.);

            по состоянию на 27.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 на счетах 90904, составила 310 427 039,17 руб. (прочие требования - 17 661 534,87 руб.);

            по состоянию на 28.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 на счетах 90904, составила 350 868 267,79руб. (прочие требования - 21 878 696,19руб.);

            по состоянию на 29.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных 30.03.2017 г. на счетах 90904, составила 462 202 987,65 руб. (прочие требования - 26 503 021,66 руб.);

            по состоянию на 30.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных, на счетах 90904, составила 841 740 744,83 руб. (прочие требования - 93 796 150,17 руб.);

            по состоянию на 31.03.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных на счетах 90904, составила 817 681 876,78 руб. (прочие требования - 93 258 716,02 руб.);

            по состоянию на 01.04.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных на счетах 90904, составила 673 934 940,67 руб. (прочие требования - 372 092 996,85 руб.);

            по состоянию на 03.04.2017 сумма требований клиентов Банка, учтенных на счетах 90904, составила 699 395 981,18 руб. (прочие требования - 371 818 353,61 руб.).

            Таким образом, как верно указано судами, согласно отчетности по форме 0409350, предоставленной в Банк России, по крайней мере с 15.03.2017 в КБ «РЭБ» (АО) не исполнялись распоряжения клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.

            Данный факт находит свое подтверждение в Предписании ЦБ РФ от 29.03.2017 № Т1-81-6- 03/34410ДСП, вынесенном в результате осуществления надзорной деятельности по результатам рассмотрения обращений ООО «СтройКонтроль», ООО «ЭСК «Энергомост», ООО «РСО-Энерго», АО «Новые технологии управления», ООО «Крайжилкомресурс», ООО «Рекоил», ООО «СУ-65», ООО «ПРОМЕКС», ФИО57, ФИО58, ООО «Аксиома», ООО «Континент-Н», ИП ФИО59 о неисполнении КБ «РЭБ» (АО) платежей клиентов.

            Банком России было установлено, что в даты принятия и непроведения платежей вышеперечисленных клиентов на корреспондентском счете КБ «РЭБ» (АО) в ГУ ЦФО Банка России отсутствовали достаточные средства для осуществления платежей, в связи с чем усматриваются основания для отражения данных платежей на балансовом счете 47418 и в отчетности 0409350.

            Отчетность по форме 0409350, направляемая в Банк России до вынесения данного предписания, не содержала в себе сведений о неисполненных платежах клиентов, а счета 47418 и 90904 не были сформированы. Некоторые неисполненные платежи клиентов Банка помещались на счета 30223 (Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России). Из ведомости оборотов и остатков по счету 30223 следует, что в КБ «РЭБ» (АО) по состоянию на 20.03.2017 было незавершенных переводов и расчетов по банковским счетам клиентов на общую сумму 97 809 тыс. руб., а 28.03.2017 года уже на сумму 421 155 тыс. руб. 05.04.2017 на счетах 47418 отражена картотека неисполненных платежей на сумму 1 177 292 тыс. руб. В банке была сформирована «скрываемая картотека неисполненных платежей» на счете 30223, которая в дальнейшем была отражена на счетах картотеки неисполненных платежей 47418.

            В КБ «РЭБ» (АО) была сформирована официальная картотека неисполненных платежей на следующий день после вынесения Предписания ЦБ РФ. 30.03.2017 была предоставлена замена отчетности 0409350, в которой были отражены неисполненные распоряжения клиентов.

            В Предписании ЦБ РФ от 07.04.2017 № Т1-81-6-03/3903ДСП установлены многочисленные случаи нарушения Банком ст. 849 ГК РФ, статьи 31 Закона о банках и банковской деятельности в части неисполнения распоряжений клиентов по перечислению денежных средств с их счетов по назначению не позже дня, следующего за днем поступления в Банк соответствующего платежного документа, при отсутствии в договорах банковского счета иных сроков оплаты.

            Установлено нарушение в период с 20.03.2017  по 30.03.2017 п. 4.68 ч. II Положения Банка России № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» в части отражения суммы платежных документов, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету Банка из-за недостаточности (отсутствия) средств на счете 30223, вместо счета 47418.

            Кроме того, суды учли, что, исполняя Предписание ЦБ РФ, 30.03.2017 Банк сформировал картотеку неисполненных платежей из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, которая была отражена на счетах 47418, в частности, туда вошли:

            платеж ООО «Кроха» по платежному поручению № 153 на сумму 1 035 000 руб., получено Банком 24.03.2017 и не было исполнено. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810300000008651;

            платежи ООО «Меридиан Энерго» по платежным поручениям № 660 на сумму 210 936 руб. и № 661 на сумму 1 878 440 руб., получены Банком 24.03.2017 и не были исполнены. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810500000009780;

            платежи ООО «Разработка информационных систем» по платежным поручениям №№ 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275 каждое на сумму 490 000 руб. и № 276 на сумму 227 112 руб., получены Банком 24.03.2017 и не были исполнены. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810500000006657;

            платеж ООО «РуниСтрой» по платежному поручению № 19 на сумму 336 000,00 руб., получено Банком 24.03.2017 и не было исполнено. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810500000108005;

            платеж ООО «Центр геодинамических исследований» по платежному поручению № 320 на сумму 220 000 руб., получено Банком 24.03.2017  и не было исполнено. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810100000007975;

            платеж ИП ФИО60 по платежному поручению № 28 на сумму 1 508 256,71 руб., получено Банком 24.03.2017 и не было исполнено. Денежные средства списаны со счета клиента на счет 47418810900000058182.

            Проведя анализ указанных сведений, суды пришли к верному выводу о том,  что устойчивая «Скрываемая картотека неисполненных платежей» была сформирована в Банке с 24.03.2017 (с появлением неисполненных платежей в Головном отделении Банка), до этого отмечались отдельные случаи неисполнения платежей клиентов.

            Более того, суду обоснованно учли, что факт наличия скрытой картотеки на указанную дату подтверждается многочисленными вступившими в законную силу судебных актами в рамках настоящего дела о банкротстве.

            Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены сведения о погашении заемщиками обязательств по указанным выше кредитам.

            Проведя анализ представленных доказательств суды установили, что в полном объеме исполнены обязательства по кредитам заемщиков ООО «ПКФ «Бытсервис», ООО «Прок», ООО «Аверс плюс», ООО «Сокольники», ИП ФИО16, ИП ФИО18, ООО «Фирма «Русар», ООО ПКФ «АСТВУД», ИП ФИО21, ОАО «Юбилейный», ООО «Еврострой», ООО «ПовольжьеРегионСтрой», ИП ФИО30, ООО «МираСтрой», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Р.В.С.», ИП ФИО32, ООО «МАК-Фарма», ИП ФИО52 в пользу АО «МСП Банк»; уступлены права требования к заемщикам ИП ФИО15, ИП ФИО31, ИП ФИО17, ООО «Группа компаний «Рекора» МСП Банком в пользу третьих лиц по договорам цессии в период 2019-2020 годы; в отношении заемщика ООО «Дорстроймеханизация» введена процедура наблюдения с 18.06.2019 (дело №А32-50603/2018). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 МСП Банк включен в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Дорстроймеханизация» в сумме 4 295 012,31 руб. задолженности и отдельно в сумме 1 037 201,96 руб. штрафных санкций, в т. ч. обеспеченные залогом имущества должника в сумме 165 680,13 руб. задолженности и в сумме 939 217,98 руб. штрафных санкций; в отношении заемщика ООО «Строительная Компания «Жилстрой» решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу № А40-87491/2018 в пользу МСП Банка суд постановил взыскать 9 900 000 руб. -сумму основного долга, 986 452,04 руб.- задолженность по договорным процентам за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, 112 445,38 руб. задолженность по неустойке за период с 01.04.2017 по 31.03.2018, а также произвести дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга 9 900 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, и 77 994 руб. - гос. пошлины.

            Как указано судами, изложенное свидетельствует о том, что сделки, совершенные КБ «РЭБ» (АО) с АО «МСП Банк» 20.03.2017, 28.03.2017 и 05.04.2017, выразившиеся в заключении ряда договоров уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство, могут быть признаны недействительными, в силу того, что они повлекли за собой оказание предпочтения АО «МСП Банк», в понимании абзацев третьего-пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, как кредитору КБ «РЭБ» (АО) третьей очереди, перед другими кредиторами, в том числе первой очереди, в отношении удовлетворения требований АО «МСП Банк».

            При этом, судами констатировано, что оспариваемые сделки совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности должника, исходя из следующего.

            Оспариваемые сделки имеют сразу целый ряд признаков, свидетельствующих об их выходе за обычную хозяйственную деятельность КБ «РЭБ» (АО).

            Так, по своей правовой природе, сделки, совершенные между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк» представляют собой отступное.

            Анализ договоров уступки прав (требований), прекращающих кредитные обязательства, заключенные между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк» 20.03.2017, 28.03.2017 и 05.04.2017, свидетельствует, что по указанным договорам КБ «РЭБ» (АО) взамен исполнения обязательств перед АО «МСП Банк» по межбанковским кредитам, КБ «РЭБ» (АО) передает АО «МСП Банк» права (требования) к третьим лицам по кредитным договорам, заключенным между КБ «РЭБ» (АО) и ними.

            При этом, обязательства КБ «РЭБ» (АО) по уплате задолженности по межбанковским кредитам, заключенным с АО «МСП Банк», считаются прекращенными с момента передачи АО «МСП Банк» требований (прав) по кредитным договорам, заключенным КБ «РЭБ» (АО) с третьими лицами.

            Таким образом, суды пришли к выводу о том, что все договоры уступки прав (требований) прекращающей кредитное обязательство, заключенные между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк» 20.03.2017, 28.03.2017 и 05.04.2017, по своей правовой природе являются соглашениями об отступном и не могут быть признанными совершенными в обычной хозяйственной деятельности.

            Кроме того, заключение договоров, подобных заключенным между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк» 20.03.2017, 28.03.2017 и 05.04.2017не характерно для рынка межбанковского кредитования, что так же свидетельствует о выходе указанных сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности должника.

            Более того, оспариваемые сделки совершались в условиях наличия ожидающих исполнения распоряжений клиентов банка, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации, у должника была сформированы «скрываемая картотека неисполненных платежей», которая в дальнейшем была отражена на счетах 47418.

            Как указано выше, устойчивая «скрываемая картотека неисполненных платежей» была сформирована в Банке с 24.03.2017 (с появлением неисполненных платежей в головном отделении Банка), до этого отмечались отдельные случаи неисполнения платежей клиентов. Картотека неисполненных платежей в следствии недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, отражённая на счетах 47418, сформирована в Банке 30.03.2017. Таким образом, оспариваемые сделки совершались в условиях наличия неисполненных платежей клиентов Банка при сформировавшейся картотеке неисполненных платежей, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 является доказательством того, что сделки совершались за пределами обычной хозяйственной должника.

            При этом на дату заключения оспариваемых сделок срок возврата кредитов не наступил, просрочка со стороны АО КБ «РЭБ» отсутствовала, то есть требования ответчика были удовлетворены досрочно. Более того, ранее АО «МСП Банк» не заключал с АО КБ «РЭБ» договоры цессии в счет прекращения обязательств по кредитным договорам, что также свидетельствует о субъективной необычности такого договора как для АО КБ «РЭБ», так и для ответчика.

            На основании вышеперечисленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что сделки, совершенные между КБ «РЭБ» (АО) и АО «МСП Банк» и выразившиеся в заключении 20.03.2017 договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-117/17; договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-118/17; договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-119/17; договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-120/17; договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-115/17; заключении 28.03.2017 договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство М5Б-У-236/17; заключении 05.04.2017 договора уступки прав (требований), прекращающего кредитное обязательство №5Б-У-361/17, по которым уступлены права требования, оцениваемые на общую сумму 297 921 207,33 рублей, вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности должника и могут быть признаны недействительными вследствие оказания предпочтения одному из кредиторов должника по сравнению с другими.

            В отношении доводов АО «МСП Банк» о том, что в данном случае подлежит применению пункт 29.3 Постановления № 63, суды отметили следующее.

            Судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по основным кредитным договорам были заключены обеспечительные договоры (договоры залога).

            С учетом наличия у должника требований кредиторов первой очереди в сумме 35 223 558 000 руб. и требований кредиторов второй очереди в сумме 52 000 руб. в случае реализации в рамках процедуры конкурсного производства прав (требований), являющихся предметом договоров уступки, полученные от реализации денежные средства в полном объеме подлежали бы направлению на удовлетворение требований кредиторов первой очереди.

            АО «МСП Банк», возражая на требования конкурсного управляющего банка, ссылается на достаточность имущества банка для удовлетворения требований кредиторов должника первой и второй очереди, в связи с чем, по мнению ответчика, АО «МСП Банк» не получило преимущественного удовлетворения своих требований в результате заключения спорных договоров цессии.

            Однако суды верно исходили из того, в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по настоящему делу установлено, что временной администрацией АО КБ «РЭБ» определена недостаточность стоимости имущества (активов) АО КБ «РЭБ» для удовлетворения обязательств перед его кредиторами. Так, судом было исследовано заключение временной администрации о финансовом состоянии АО КБ «РЭБ», согласно которому стоимость активов кредитной организации на дату отзыва лицензии составила 12 427 369 000 руб. при величине обязательств 42 208 634 000 руб., таким образом, размер обязательств АО КБ «РЭБ» превышает стоимость имущества (активов) на 29 781 265 000 руб., ввиду чего судом сделан вывод о наличии у АО КБ «РЭБ» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.

            Согласно отчету конкурсного управляющего АО КБ «РЭБ» по состоянию на 01.01.2021 балансовая стоимость активов Банка составляет 58 395 038 тыс. руб. 

            При этом конкурсным управляющим в ходе инвентаризации выявлена недостача имущества АО КБ «РЭБ» на сумму 15 962 344 тыс. руб. (в том числе по кредитам юр. лиц -15 136 580 тыс. руб., по кредитам физ. лиц - 73 516 тыс. руб.).

            Оценивая подробно основной актив банка - кредитный портфель, судами установлено следующее.

            По состоянию на 01.01.2021 кредитный портфель Банка состоит из 829 кредитов на общую сумму 48 764 344 тыс. руб. По состоянию на 01.01.2021 прекратились поступления по 294 кредитам балансовой стоимостью 46 800 462 тыс. руб., выданным юр. лицам, и по 489 кредитам балансовой стоимостью 1 898 926 тыс. руб., выданным физ. лицам. Взыскание задолженности с заемщиков, не исполняющих обязательства по кредитным договорам, осуществляется конкурсным управляющим в судебном порядке. Так, по состоянию на 01.01.2021 подано 1 227 исковых заявлений на общую сумму 84 784 597 тыс. руб., из которых удовлетворено в полном объеме 754 исковое заявление на общую сумму 36 998 801 тыс. руб., частично - 124 исковых заявления на сумму 11 632 999 тыс. руб., отказано в удовлетворении или прекращено производство по 193 исковым заявлениям на общую сумму 4 618 664 тыс. руб., оставлено без рассмотрения 69 исковых заявления на сумму 5 647 833 тыс. руб., на рассмотрении находятся 87 исковых заявлений на сумму 23 877 972 тыс. руб.

            Также проводится работа с должниками Банка, находящимися в процедуре банкротства. На отчетную дату конкурсным управляющим в арбитражные суды направлены 189 требования о включении в реестр требований кредиторов должников Банка на сумму 32 784 517 тыс. руб. Удовлетворено исков в полном объеме ПО исковых заявлений на сумму 17 399 639 тыс. руб. Удовлетворено частично 23 исковых заявлений на сумму 1 563 265 тыс. руб. Отказано в удовлетворении или прекращено 24 исковое заявление на сумму 921 330 тыс. руб.

            Оставлено без рассмотрения 6 исковых заявления на сумму 699 299 тыс. руб. Иски, оставшиеся на рассмотрении 26 исковых заявлений на сумму 10 813 486 тыс. руб. Установлены в реестр требований кредиторов должников 133 требования Банка на сумму 18 962 904 тыс. руб. в удовлетворении 24 требований о включении в реестр требований на сумму 921 330 тыс. руб. Банку отказано.

            На основании выступивших в законную силу судебных актов возбуждено 1 008 исполнительных производств на общую сумму 43 910 275 тыс. руб., из которых 25 на общую сумму 247 945 тыс. руб. прекращены и 524 на общую сумму 18 164 414 тыс. руб. окончены в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе 367 на сумму 16 615 414 тыс. руб. завершены актами о невозможности взыскания задолженности.

            Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.01.2021 всего в конкурсную массу на отчетную дату от реализации имущества Банка поступило 1 359 147 тыс. руб., в том числе: 1 346 001 тыс. руб. (в том числе авансы от реализации основных средств 8 177 тыс. руб.); 8 659 тыс. руб. -реализация прав требования; 4 001 - памятные монеты; 486 тыс. руб. авансы от реализации монет.

            Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.01.2021 о сформированной конкурсной массе Банка остаток денежных средств в кассе Банка и на кор. счете на дату открытия конкурсного производства составил 588 401 тыс. руб. Фактическое поступление денежных средств (без учета поступивших на клиентские счета и подлежащих возврату) за период с 29.06.2017 по 31.12.2020 составило 6 715 359 тыс. руб. Денежные средства, поступившие на счета клиентов после отзыва лицензии и подлежащие возврату, составляют 54 132 тыс. руб., в ходе конкурсного производства клиентам были возвращены ошибочно зачисленные средства в размере 52 167 тыс. руб. На выплаты кредиторам Банка направлено 4 427 050 тыс. руб. Фактические расходы на проведение конкурсного производства составили 1 161 755 тыс. руб. По смете временной администрации осуществлены расходы на сумму 1 тыс. руб., а также во исполнение определения арбитражного суда г. Москвы по исполнительному листу перечислены денежные средства в размере 1 170 тыс. руб., а также отражено списание монет по номинальной стоимости в размере 8 тыс. руб. Также в отчетном месяце списана 41 тыс. руб. по исполнительному листу. По состоянию на 01.01.2021 остаток средств на счете Банка в Агентстве и в кассе составляет 1 715 700 тыс. руб., включая 1 970 тыс. руб. ошибочно зачисленных денежных средств клиентов Банка, подлежащих возврату в соответствии с законодательством).

            По состоянию на 26.11.2021 в реестре требований кредиторов АО КБ «РЭБ» установлены следующие требования конкурсных кредиторов:

            - 1 очередь 3 365 кредитора на сумму 35 223 558 тыс. руб.;

            - 2 очередь 2 кредитора на сумму 52 тыс. руб.;

            - 3 очередь 508 кредиторов на сумму 3 263 976 тыс. руб.

            Согласно сведениям о ходе конкурсного производства Банка по состоянию на 26.11.2021 на удовлетворение требований кредиторов перовой очереди было направлено 6 615 050 тыс. руб., процент удовлетворения требований кредиторов 1 очереди составил 17,19 %, 2 очередь -не погашалась. Следовательно, размер неудовлетворенных требований кредиторов 1 очереди составляет 31 872 536 тыс. руб., размер неудовлетворенных требований кредиторов 2 очереди составляет 52 тыс. руб. При этом конкурсная масса по состоянию на 26.11.2021 составляет 8 067 834 тыс.руб.

            На основании изложенного, суды признали несостоятельным довод АО «МСП Банк» о достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов первой  и второй очереди.

            Довод ответчика о том, что предоставленный отчет конкурсного управляющего АО КБ «РЭБ» по состоянию на 01.01.2021 является недопустимым доказательством, так как отчет не размещен на ЕФРСБ/на сайте агентства судами отклонен по следующим основаниям.

            Как следует из пояснения конкурсного управляющего банком, данный отчет является типовым и предоставляется в Арбитражный суд при продлении процедуры конкурсного производства, а также собранию (комитету) кредиторов.

            Отчет конкурсного управляющего АО КБ «РЭБ» от 01.01.2021 был представлен 17.02.2021 на утверждение комитету кредиторов АО КБ «РЭБ», сведения об утверждении отчета комитетом кредиторов размещены на ЕФРСБ (сообщение от 19.02.2021 № 6217857).

            Предыдущий отчет конкурсного управляющего АО КБ «РЭБ» от 01.10.2020 был представлен 01.12.2020 на утверждение комитету кредиторов АО КБ «РЭБ» (сведения об утверждении отчета комитетом кредиторов размещены на ЕФРСБ сообщение от 08.12.2020 № 5865787), и был представлен арбитражному суду при продлении процедуры конкурсного производства, ввиду чего срок конкурсного производства в отношении АО КБ «РЭБ» был продлен до 05.07.2021 (определение от 21.12.2020 по настоящему делу).

            Информация о ходе конкурсного производства в отношении АО КБ «РЭБ» публикуется на ЕФРСБ и дублируется на сайте Агентства по адресу: https://www.asv.org.ru/. Так, на ЕФРСБ размещены сведения о ходе конкурсного производства по состоянию на 31.01.2021 (сообщение от 26.02.2021 № 6249449), аналогичные Сведения от 01.02.2021 размещены на сайте Агентства (https://www.asv.org.ru/ncws/400167) и публикуются на сайте на ежемесячной основе.

            Отчет конкурсного управляющего и Сведения о ходе конкурсного производства, размещенные на сайте Агентства, содержат идентичные сведения о ходе конкурсного производства в отношении Банка, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе Банка (по состоянию на 01.01.2021 составляла 7 303 755 тыс. руб.), и ее расходованию, в том числе на выплаты кредиторам первой очереди (на 01.01.2021 выплаты составили 4 427 050 тыс. руб.), что отражено в отчете конкурсного управляющего на стр. 29-30, а также в сведениях на сайте Агентства в разделе 3. сведения о формировании конкурсной массы и расходовании денежных средств.

            Как отчет, так и сведения/информация о ходе конкурсного производства составляются на основании Закона о банкротстве, а также отчетности, предоставляемой конкурсным управляющим в Центральный Банк в силу Указания ЦБ РФ от 05.06.2017 № 4395-У, в том числе по ОКУД 0409359 (сведения о формировании конкурсной массы, об итогах инвентаризации и оценки имущества (активов), ОКУД 0409360 (сведения о требованиях кредиторов), ОКУД 0409358 (сведения о расходах на функционирование кредитной организации и других текущих расходах), ОКУД 0409362 (сведения об исковой работе) и т.д.

            Так, согласно форме ОКУД 0409359 (сведения о формировании конкурсной массы, об итогах инвентаризации и оценки имущества (активов), по состоянию на 01.04.2021 конкурсная масса по балансовой стоимости за вычетом резервов на возможные потери составляет 19 299 820 тыс. руб., при этом согласно форме ОКУД 0409360 (сведения о требованиях кредиторов) по состоянию на 01.04.2021 размер неудовлетворенных требований кредиторов первой очереди составляет 29 501 913 тыс. руб., что подтверждается сведениями о ходе конкурсного производства на сайте Агентства на 01.04.2021.

            Таким образом, отчет конкурсного управляющего, сведения/информация о ходе конкурсного производства, отчетность Банка по формам ЦБ не являются взаимоисключающими документами, они основаны на единых методиках расчета показателей и содержат полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства в отношении Банка.

            В отношения довода ответчика о том, что конкурсная масса банка по состоянию на 01.02.2021 составляет 5 6 669 290 тыс. руб., установлено следующее.

            Постановка на баланс прежним руководством Банка кредитного портфеля по его номинальной стоимости не свидетельствует о ведении заемщиками Банка реальной хозяйственной деятельности и возможности возвратить кредит Банку, и как следствие - не свидетельствует о ликвидности актива. Данные обстоятельства подтверждаются Предписаниями Центрального Банка об обязании АО КБ «РЭБ» доформировать резервы по ссудам по ряду заемщиков (Предписания ЦБ РФ №Т 1-81-6-03/25402 ДСП от 09.03.2017, № Т1 -81 -6-03/31112 ДСП от 22.03.2017), а также отчетом конкурсного управляющего от 01.01.2021 о прекращении исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам на сумму 46,8 млрд. рублей, что составляет более 95 % от всего кредитного портфеля Банка (48,7 млрд. руб.).

            Судами установлено, что в действительности, конкурсная масса Банка по состоянию на 01.04.2021 составляет 7 767 144 тыс. руб., из которой на расчеты с кредиторами направлено 5 722 154 тыс. руб., процент удовлетворения требований кредиторов первой очереди составляет 16,25 % (Сведения о ходе конкурсного производства на 01.04.2021).

            В противном случае, следуя логике МСП Банка, при балансовой стоимости активов АО КБ «РЭБ», превышающей 56,6 млрд. руб., этих активов было бы достаточно для погашения всех требований, включенных в РТК Банка (3 8,4 млрд.руб.), а не только первой и  второй очереди реестра, ввиду чего процедура банкротства Банка подлежала бы прекращению ввиду отсутствия у банка признаков неплатёжеспособности/недостаточности имущества. Однако процедура конкурсного производства длится уже более четырех лет, требования кредиторов первой очереди погашены на 16,25%; кредиторы либо иные лица не обращались в суд с заявлением о прекращении процедуры банкротства Банка в связи с достаточностью его имущества - обратное ответчиком не доказано.

            Утрата платежеспособности подтверждается не только заключением временной администрации, но и многочисленной судебной практикой в рамках оспаривания иных сомнительных сделок АО КБ «РЭБ» (например, сделка с ООО «Владимир» по переводу 24.03.2017 в иную кредитную организацию 1 150 000 руб. признана недействительной постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А40-71362/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020 и определением Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2021).

            В рамках указанного спора судами было установлено, что картотека неисполненных платежных документов в банке начала формироваться с Сочинского филиала (клиент АО «Крайжилкомресурс» по платежному поручению от 15.03.2017 № 179 на сумму 238 140 000 руб.). В Головном офисе КБ «РЭБ» (АО) скрываемая картотека начала формироваться 24.03.2017, Банком не были исполнены платежные документы клиентов Банка: - ООО «Кроха» по платежному поручению от 24.03.2017 № 153 на сумму 1 035 000 руб.; - ООО «Меридиан Энерго» по платежным поручениям от 24.03.2017№ 660  на сумму 210 936 руб. и 24.03.2017 № 661 на сумму 1 878 440 руб.; - ООО «Разработка информационных систем» по платежным поручениям  от 24.03.2017 №№269, 270, 271, 272,273,274,275 каждое на сумму 490 000 руб. и от 24.03.2017 № 276 на сумму 227 1 12 руб.; - ООО «РуниСтрой» по платежному поручению от 24.03.2017 № 19 на сумму 336 000 руб.;  - ООО «Центр геодинамических исследований» по платежному поручению от 24.03.2017 № 320 на сумму 220 000 руб.; - ИП ФИО60 по платежному поручению от 24.03.2017 № 28  на сумму 1 508 256,71 руб.

            Суды указали, что Предписанием ЦБ РФ от 29.03.2017 № Т1-81-6-03/34410ДСП, вынесенным в результате осуществления надзорной деятельности по результатам рассмотрения обращений АО «Крайжилкомресурс», ООО «СтройКонтроль», ООО «ЭСК «Энергомост», ООО «РСО-Энерго», АО «Новые технологии управления», ООО «Рекоил», ООО «СУ-65», ООО «Промекс», ФИО57, ФИО58, ООО «Аксиома», ООО «Континент-Н», ИП ФИО59 о неисполнении КБ «РЭБ» (АО) платежей клиентов установлено, что в даты принятия распоряжений вышеперечисленных клиентов на корреспондентском счете КБ «РЭБ» (АО) отсутствовал и достаточные средства для осуществления платежей, в связи с чем Банк России потребовал отразить данные платежи на счетах 47418 и в отчетности по форме 0409350, так как до 30.03.2017 КБ «РЭБ» (АО) не формировал счета 47418 и 90904 и не отражал неисполненные платежные документы клиентов в отчетности по форме 0409350. С целью исполнения Предписания ЦБ РФ, КБ «РЭБ» (АО) 30.03.2017 была сформирована официальная картотека неисполненных платежных документов клиентов.

            Таким образом, суды пришли к выводу о том, что доводы ответчика о достаточности конкурсной массы для удовлетворения в полном объеме требований кредиторов первой и второй очереди Банка являются несостоятельными.

            При таких обстоятельствах, спорные сделки судами признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве верно.

            Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

            Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. 

            Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

            Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

            Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

            Поскольку кассационная жалоба рассмотрена по существу, введенное определением Арбитражного суда Московского круга от 09.02.2023 по делу №А40-71362/2017 приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 подлежит отмене. 

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А40-71362/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, введенное определением Арбитражного суда Московского круга от 09.02.2023 по делу № А40-71362/2017

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий-судья                                 В.Л. Перунова

 

Судьи:                                                                         Н.А. Кручинина

 

                                                                                            В.З. Уддина