АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22175/2023

г. Новосибирск

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая высотная» (ИНН 

<

***>),  г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис»                       (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, 

о взыскании неосвоенного аванса в размере 250 000 рублей, стоимости переданных материалов в размере 6 756 983 рубля 16 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

при участии представителей: 

истца – ФИО2, доверенность от 18.01.2023, диплом, паспорт; 

ответчика -  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая высотная»   (далее –  ООО «Первая высотная», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис»  (далее –                                  ООО «Нефтегазсервис», ответчик) о взыскании неосвоенного аванса в размере 250 000 рублей, стоимости переданных материалов в размере 6 756 983 рубля 16 копеек.

В обоснование исковых требований указано на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и стоимости переданных ему материалов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Первая Высотная» (заказчик) и ООО «Нефтегазсервис» (исполнитель) заключен договор № СП-10/10 от 21.10.2021 на выполнение ремонта наружной антикоррозийной защиты резервуаров, (включая шахтные лестницы, площадки и ограждения на крыше, площадки обслуживания пеногенераторов, площадки обслуживания люка-лаза, площадки переходов, трубопроводы, системы пожаротушения), согласно которому ООО «Нефтегазсервис» обязуется выполнить работы с использованием оборудования, абразива и лакокрасочного покрытия исполнителя по антикоррозийной защите резервуаров РВС-5000 №№ 1,2,7,8,109,110,125,126 (8 шт.), РВС-10000 №№131, РВС-200 №№ 3,4,5,6,7,8 (6шт.) в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2), являющееся неотъемлемой частью договора, находящихся по адресу: 298107, 

<

...> в объеме, в сроки и по стоимости, указанные в договоре.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 27 485 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора авансовый платеж составляет                 1 500 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ по договору: согласно графика выполнения работ (приложение №2) дата начала фактического выполнения работ по договору  - 28 октября 2021,  сдача работ 31 января 2022 года.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.11.2022 истец (заказчик), указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору, существенное нарушение сроков, уведомил исполнителя о расторжении договора.

Судом установлено и материалами подтверждено, что заказчиком исполнителю перечислены авансовые платежи по договору в общей сумме 4 720 000 рублей платежными поручениями за период с 22.10.2021 по 12.01.2022, исполнителем выполнены работы на 4 470 000 рублей (формы КС-2, КС-3 № 1 от 28.12.2021), работы по договору ответчиком в согласованном объеме не выполнены, сроки нарушены.

Согласно пункту 2.3 договора, в случае если материалы, оплачивались заказчиком и передавались исполнителю, то их стоимость, а также стоимость их доставки вычитаются из стоимости договора. Таким образом, оплата работ ООО «Нефтегазсервис» уменьшается на стоимость переданных материалов, так как в стоимость работ согласно пункту 2.3 договора заложена стоимость всех необходимых материалов.

Факт передачи ответчику давальческих материалов на сумму 6 756 983 рублей 16 копеек подтверждается накладной № 1 на отпуск материалов на сторону от 31.12.2021.

Отчет об израсходовании материала не представлен, его остатки не возвращены в ООО «Первая Высотная».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, строительные материалы не возвращены, отчеты об использовании материалов не предоставлены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, неотработанный аванс  подлежит возврату, а стоимость полученных исполнителем материалов - взысканию в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Обстоятельства перечисления истцом ответчику суммы аванса и передачи материалов подтверждены соответствующими доказательствами  и ответчиком не оспорены.

При этом допустимых и достоверных доказательств выполнения работ на указанную сумму и возврата  материалов их заказчику (истцу) ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору подряда на перечисленную заказчиком сумму и в связи с расторжением договора подряда обязанность подрядчика по предоставлению заказчику этих работ в будущем отпала, основания для удержания истцом полученных от истца денежных средств по договору отсутствуют. 

Суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 7 006 983 рубля 16 копеек, в том числе: 250 000 рублей - неосвоенного аванса, 6 756 983 рубля 16 копеек  - стоимости переданных материалов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственная пошлина по иску и по заявлению об обеспечении иска в размере 58 035 рублей и 3 000 рублей соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснено, что при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 26.10.2022, заключенный с ФИО2, акт № 2 от 12.05.2023, платежное поручение № 2819 от 12.05.2023 на 10 000 рублей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, учитывая степень сложности дела, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 10 000 рублей (статьи 9, 65, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая высотная» 7 006 983 рубля 16 копеек неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 58 035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        Д.В. Гребенюк