Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9259/2020

13 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОКОМ" (адрес:  Россия 162603, город Череповец, Вологодская область, улица Гоголя дом 60, помещение 5н кабинет 5, ОГРН:  );

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о     взыскании    34 136 руб.  90  коп.  пени за просрочку   обязательства  в  соответствии   с п.  4.3.1  договора за период   с   28.05.2019  по  16.10.2019.     

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОКОМ"  (истец)  обратился   в   Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском   к     Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего Образования "Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет" о взыскании    34 136 руб.  90  коп.  пени за просрочку   обязательства  в  соответствии   с п.  4.3.1  договора за период   с   28.05.2019  по  16.10.2019.    

Определением от 06.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск,   в  котором возражал  против  удовлетворения иска  по основаниям,   изложенным в  отзыве.    

Решением от 06.04.2020 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

От Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между   ООО "НОВОКОМ"  (далее  - истец, поставщик)    и  ФГБОУ  ВО"Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет"  (СПб ГЭУ)  (далее ответчик,  заказчик)   заключен  контракт    №888/18 от  12.2.2019 в  соответствии с    которым поставщик    обязуется   в  установленный срок  осуществить  поставку   стульев   для  общежития  СПб ГЭУ  (далее  - товар)   по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина,    д. 19/2, Воронежская,   

<

...>, а   покупатель    обязуется   принять и   оплатить товар  в  соответствии   с   условиями контракта.

Согласно  п.  3.2  Контракта  расчеты   с  поставщиком  осуществляются   на основании  подписанной   сторонами товарной накладной,  представленных    документов на товар, предусмотренных законом, иными   правовыми актами   или Контрактом,  путем безналичного перечисления  денежных средств  на расчетный  счет  поставщика  в течение  15 рабочих  дней.  

Поставщик  свои  обязательства   по поставке товара  согласно Контракту   выполнил,  необходимые документы предоставил.  Товар согласно товарным накладным  №34, 35  от  26.04.2019  и  №36 от  29.04.2019  на  общую  сумму  984 244 руб.  97 коп.   принят  заказчиком  соответственно  26.04.2019   и  29.04.2019 акт поставки  и расстановки мебели   от  29.04.2019  и акт   осмотра   товара  от  29.04.2019  подписаны  со стоны  заказчика   без  замечаний и  претензий.  

Последний день  оплаты  согласно  п.  3.2  договора    - 27.05.2019.  

Покупатель  оплатил   стоимость  товара  17.10.2019.

В  соответствии  с  п.  4.3  Контракта  в  случае  просрочки исполнения    покупателем   обязательств,   предусмотренных  Контрактом,  а также    в иных  случаях  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения    покупателем  обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик вправе  потребовать  уплаты  неустоек.  

По пункту  4.3.1  пеня  начисляется   за каждый день  просрочки   исполнения обязательства    покупателем,  предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня   истечения   установленного  Контрактом  срока исполнения  обязательства  в размере  1/300 действующей   на дату  уплаты  пеней    ключевой  ставки   ЦБ РФ  от не уплаченной   срок суммы.  

Таким образом,  сумма неустойки  за период с  28.05.2019  по  16.10.2019   составляет  34.136 руб. 90 коп.  

 В рамках   досудебного урегулирования спора истцом  в адрес ответчика была  направлена претензия  19.11.2019 с требованием  о погашении  задолженности.   Однако  требования претензии были  оставлены ответчиком без   удовлетворения,   что послужило истцу основанием для обращения  с настоящим   иском в суд.                           

Ответчик возражал  против  удовлетворения  иска по основаниям, изложенным   в отзыве. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и им не оспорен.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  соответствии  с  п.  4.3  Контракта  в  случае  просрочки исполнения    покупателем   обязательств,   предусмотренных  Контрактом,  а также    в иных  случаях  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения    покупателем  обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик вправе  потребовать  уплаты  неустоек.  

По пункту  4.3.1  пеня  начисляется   за каждый день  просрочки   исполнения обязательства    покупателем,  предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня   истечения   установленного  Контрактом  срока исполнения  обязательства  в размере  1/300 действующей   на дату  уплаты  пеней    ключевой  ставки   ЦБ РФ  от не уплаченной   срок суммы.  

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 28.05.2019 по 16.10.2019 составила 34 136 руб.  90 коп. 

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи, обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагается на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать   с   Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет"  в пользу   общества с ограниченной ответственностью "НОВОКОМ"  34 136 руб.  90  коп.  пени  и   2.000 руб.   расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.