АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-8597/2017

г. Калуга

12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

Председательствующего Радюгиной Е.А. Судей Ермакова М.Н.  ФИО1 

При участии в заседании: 

от общества с ограниченной ФИО2 - представителя (дов.  ответственностью «АБО Арматура» от 10.09.2018 № 26)  

(214030, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

от инспекции ФНС России по г. Калинина И.С. – представителя (дов.  

Смоленску (214040, г. Смоленск, пр- от 30.05.2018 № 07-31/021633, пост.)  

т ФИО3, д. 23В, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  инспекции ФНС России по г. Смоленску на решение Арбитражного суда  Смоленской области от 13.03.2018 (судья Печорина В.А.) и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 (судьи  Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Большаков Д.В.) по делу № А62-8597/2017,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АБО Арматура» (далее –  ООО «АБО Арматура», общество, налогоплательщик) обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее – инспекция, налоговый  орган) от 21.07.2017 № 18/23.  

 Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2018  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.05.2018 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе  инспекция просит решение и постановление  судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и направить дело  на новое рассмотрение.  

 Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив  доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее  удовлетворения.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией  проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения  законодательства о налогах и сборах, правильности и полноты исчисления и  уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт  проверки от 14.03.2017 № 19/06 и принято решение от 21.07.2017 № 18/23,  согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в  соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме  667 833 руб. за неуплату сумм налога на прибыль и налога на добавленную  стоимость, а также ему начислено 1 942 698 руб. налога на прибыль,  1 748 429 руб. налога на добавленную стоимость и пени за их  несвоевременную уплату в общей сумме 538 475 руб.  

Основанием для принятия решения, послужили выводы инспекции о  неправомерном отнесении обществом в состав расходов, учитываемых при  исчислении налога на прибыль затрат по оплате услуг по поиску покупателей  продукции, оказанных налогоплательщику обществом с ограниченной  ответственностью «АРБИ Софтсервис» (далее - ООО «АРБИ Софтсервис»,  контрагент) и о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по  налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО  «АРБИ Софтсервис», поскольку счета-фактуры подписаны  неустановленными лицами; у организации отсутствует управленческий и  технический персонал, имущество и транспортные средства, штатная  численность, необходимые для достижения результатов соответствующей  экономической деятельности; ООО «АРБИ Софтсервис» по юридическому  адресу не находится; относится к категории налогоплательщиков,  представляющих отчетность с незначительными начисленными суммами  налоговых платежей, не сопоставимыми с финансовыми оборотами; по  расчетному счету ООО «АРБИ Софтсервис» отсутствует движение денежных  средств, связанное с платежами на цели обеспечения финансово- хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, арендной платы,  по гражданско-правовым договорам); денежные средства, поступающие от  налогоплательщика в адрес контрагента, в дальнейшем в течение  кратчайшего периода времени перечислялись на расчетные счета «фирм- однодневок», с дальнейшим выводом из оборота путем снятия с расчетного  счета физическими лицами; организации, которым ООО «АРБИ Софтсервис»  перечисляло по расчетным счетам денежные средства, документально не  подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «АРБИ  

Софтсервис», по юридическим адресам не находятся, не располагают  материальными, трудовыми, техническими ресурсами, необходимыми для  осуществления хозяйственной деятельности. С учетом изложенного  инспекцией сделан вывод как об отсутствии фактического результата  оказанных спорным контрагентом услуг, так и об отсутствии экономической  целесообразности в произведенных обществом в указанной части расходах.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской  области от 22.09.2017 № 174 апелляционная жалоба общества оставлена без  удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «АБО  Арматура» в суд с указанным выше требованием.  

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленное требование, суды полно и  всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений, и дали им правильную оценку.  

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по  налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога  исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля  налоговой базы.  

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет  право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость,  исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на  установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы  данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при  приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в  отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21  Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов,  согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса,  производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных  прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии  соответствующих первичных документов.  

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам  налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму  налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом  налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146  названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету,  возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.  

После представления налогоплательщиком налоговой декларации  налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к  возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке,  установленном статье 88 названного Кодекса.  

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных  покупателю продавцом товаров.  

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,  

установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм  налога к вычету или возмещению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик  уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за  исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).  

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки),  осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные  затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые  затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,  направленной на получение дохода.  

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных  доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных  расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих  документов, подтверждающих затраты.  

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в целях  осуществления деятельности по оптовой торговле трубопроводной  арматурой производства Чешской Республики ООО ТП «ABO VALVE,  S.R.O.», которое является учредителем общества, общество 12.01.2015  заключило с ООО «АРБИ Софтсервис» договор № А-40/15 на совершение  действий по поиску покупателей, в результате чего налогоплательщиком был  заключен договор поставки продукции с филиалом «Сургутская ГРЭС-2»  ОАО «Э.ОН Россия» (после переименования - ПАО «ЮНИПРО»), в адрес  которого обществом был отгружен товар (затворы производства ABO Valve)  на сумму 35 724 613 руб. 42 коп. После осуществления поставки продукции  общество в соответствии с договором от 12.01.2015 № А-40/15 выплатило  ООО «АРБИ Софтсервис» вознаграждение в сумме 11 461 923 руб. 31 коп., в  т.ч. налог на добавленную стоимость - 1 748 429 руб.  

В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с  указанным контрагентом общество представило в налоговый орган и в суд  договор, поручения к договору, акты выполненных работ (услуг), отчеты об  исполнении договора, счета-фактуры.  

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции  добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в  сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия  налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой  выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой  декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.  

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех  

надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды  является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано,  что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и  (или) противоречивы.  

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры,  содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны  наименования, адреса продавца и покупателя услуг, их ИНН/КПП, подписи  руководителей.  

Оказанные услуги приняты обществом к учету, что свидетельствует о  соблюдении налогоплательщиком одного из обязательных условий для  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,  предусмотренного ст. 172 НК РФ.  

Спорный контрагент общества зарегистрирован в установленном  законом порядке, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц  и состоит на налоговом учете.  

Инспекцией не опровергнут факт осуществления обществом расчетов с  контрагентом и не установлено согласованности финансовых операций,  направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а  соответствующие выводы сделаны на основе предположений и в отсутствие  документального подтверждения, что является неправомерным исходя из  условий пункта 6 статьи 108 НК РФ. Доказательств того, что спорные услуги  были оказаны иными субъектами предпринимательской деятельности,  инспекцией не представлено, так же как и не установлены обстоятельства  завышения стоимости совершенных операций в соответствии с положениями  статьи 40 НК РФ.  

Ссылка инспекции на обналичивание контрагентом общества денежных  средств, обоснованно отклонена судами, так как результатами проверки не  установлены факты участия налогоплательщика в схеме, направленной на  уклонение от уплаты законно установленных налогов и на противоправное  обналичивание денежных средств, равно как не установлено, что денежные  средства, перечисленные обществом контрагенту, впоследствии ему  возвращены.  

Судом установлено достижение обществом экономического эффекта от  взаимодействия со спорным контрагентом, а именно: в 2013 году оборот с  филиалом «Сургутская ГРЭС-2» ОАО «Э.ОН Россия» составил 2 190 038 руб.  70 коп., в 2014 году - 1 644 601 руб. 40 коп., в 2015 году продажи в адрес  филиала «Сургутская ГРЭС-2» ОАО «Э.ОН Россия» составили 35 937 419  руб. 51 коп., из них после заключения договора с ООО «Арби Софтсервис»  отгрузки составили 35 724 613 руб. 42 коп.  

Доходы от указанной сделки в полном объеме отражены в  бухгалтерском и налоговом учете общества, что инспекцией не оспаривается.  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по  финансово-хозяйственным операциям с ООО «Арби Софтсервис» первичные  учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и  172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  

для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих  облагаемую налогом на прибыль налоговую базу, и для применения  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых  суммах, налоговым органом не опровергнуто совершение  налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, понесенные  обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный  характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой  предпринимательской деятельности.  

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных  на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда  кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной  инстанции отклоняются.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018  по делу № А62-8597/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  инспекции ФНС России по г. Смоленску – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А.Радюгина  

Судьи М.Н.Ермаков  

 ФИО1