ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5828/2024

г. Вологда

04 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» представителя ФИО1 по доверенности от 11.12.2024 № 96, от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представителя ФИО2 по доверенности от 24.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2025 года по делу № А44-5828/2024,

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области» «Новгородавтодор» (адрес: 173000, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (адрес: 107174, Москва, муниципальный округ Басманный внутренняя территория города, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о признании недействительными результатов межевания и сведений об описании местоположения границ земельного участка, кадастровым номером 53:03:0000000:11, а также об установлении границ данного земельного участка в координатах характерных точек, указанных в заключении от 04.09.2024 № ВН/128, подготовленном кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительная компания «Континент» (далее – Компания).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (адрес: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, офис 575; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Министерство).

Решением суда от 27.02.2025 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку права Учреждения ограничены правом оперативного управления на переданную дорогу, в материалах дела отсутствуют сведения о протяженности, границах автомобильной дороги, земельном участке и правах на них, истец не имеет прав на оспаривание федеральной собственности, представитель собственника в лице Министерства к участию в деле не привлечен, требования не заявлены.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Учреждение в отзыве на жалобу, дополнении к отзыву и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей Учреждения, Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, дополнении к отзыву апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 25.11.1996 № 543 в оперативное управление Учреждения передана автомобильная дорога Валдай–Соколово–«Москва–Санкт-Петербург», находящаяся в государственной собственности Новгородской области на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1992 № 265 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Новгородской области». Дорога учтена в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) под кадастровым номером 53:03:0000000:11882. Границы земельных участков под автомобильной дорогой не определены.

За период существования автомобильной дороги и в результате проводимых реконструкций ее земляное полотно и проезжая часть не расширялись.

По результатам натурного обследования и геодезической съемки конструктивных элементов вышеуказанной дороги и определения границ ее полосы отвода Компания установила, что на земельные участки в границах полосы отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеется наложение границ земельного участка, кадастровым номером 53:03:0000000:11, который находится в собственности ответчика.

Общество установило границы земельного участка с постановкой на кадастровый учет.

При выполнении межевых работ для постановки на кадастровый учет земельных участков, занятых дорогой областной собственности, Компания установила, что произошло наложение границ земельного участка ответчика на конструктивные элементы автомобильной дороги (проезжая часть, дорожная насыпь, земляное полотно), это является препятствием для внесения сведений о границах земельных участков Учреждения в ЕГРН.

Ссылаясь на наличие спора по границам земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно частям 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. 

Суд первой инстанции установил, следует из материалов дела, автомобильная дорога Валдай–Соколово–«Москва–Санкт-Петербург» включена в границы земельного участка площадью 2 786 796 кв.м, кадастровым номером 53:03:0000000:11, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – для полосы отвода железной дороги; адрес (местоположение): Новгородская область, Валдайский район. Площадь наложения на автомобильную дорогу составляет 2 097 кв.м.

Наложение земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера Компании ФИО3 от 04.09.2024 № ВН/128 с приложенной к нему обзорной схемой расположения спорного земельного участка, выполненной с помощью аэрофотосъемки, и дополнением к заключению от 03.12.2024. Из заключения кадастрового инженера и фотоматериалов следует, что границы земельного участка ответчика частично заходят на полотно автомобильной дороги, пересекают насыпи и иные конструктивные элементы. В дополнении к заключению полоса отвода определена в размере 25 м.

Как следует из материалов дела, по ходатайству Общества определением суда первой инстанции от 18.12.2024 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет наличия (отсутствия) пересечения границ спорного земельного участка с автомобильной дорогой, проведение которой поручено эксперту федерального государственного бюджетного учреждения «Новгородская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: расположены ли в пределах части земельного участка 53:03:0000000:11, ограниченной контуром координат характерных точек:

Номер точки

X

Y

н1

524558,88

2283268,65

105

524553,59

2283274,61

109

524548,28

2283280,60

н15

524542,08

2283287,59

н14

524527,29

2283269,57

н13

524501,92

2283245,34

н12

524501,20

2283241,36

н11

524494,18

2283236,01

н10

524490,63

2283235,79

н9

524476,35

2283226,76

н8

524436,55

2283210,57

303

524442,07

2283204,34

304

524445,63

2283200,32

305

524449,10

2283196,40

306

524454,11

2283190,74

н7

524477,94

2283199,87

н6

524491,72

2283208,48

н5

524506,12

2283219,79

н4

524506,09

2283223,38

н3

524511,98

2283229,49

н2

524516,53

2283229,02

н1

524558,88

2283268,65

неотъемлемые технологические (конструктивные) элементы и нормативная полоса отвода автомобильной дороги Валдай–Соколово–«Москва - Санкт-Петербург», кадастровым номером 53:03:0000000:11882; с учетом ответа на предыдущий вопрос указать координаты характерных точек, в которых необходимо установить границы земельного участка 53:03:0000000:11 для исключения из его границ неотъемлемых технологических (конструктивных) элементов и нормативной полосы отвода автомобильной дороги Валдай–Соколово–«Москва - Санкт-Петербург», кадастровым номером 53:03:0000000:11882.

Согласно заключению эксперта от 07.02.2025 № 1536-3-24 в пределах части земельного участка, кадастровым номером 53:03:0000000:11, ограниченной контуром координат характерных точек, расположены неотъемлемые технологические (конструктивные) элементы и нормативная полоса отвода автомобильной дороги Валдай–Соколово–«Москва - Санкт-Петербург». В случае исключения из границ данного земельного участка технологических (конструктивных) элементов автомобильной дороги и нормативной полосы отвода, спорный земельный участок станет двухконтурным. Общая площадь земельного участка, кадастровым номером 53:03:0000000:11, составит 2 784 699 кв.м, это соответствует выводам кадастрового инженера Компании ФИО3, сделанным в заключении от 04.09.2024 № ВН/128 с дополнением от 03.12.2024.

Имеющиеся в деле заключение эксперта содержит подробное описание поставленных перед ним вопросов, описания процесса исследования. Выводы мотивированы, со ссылкой на конкретные источники получения исходной информации.

В данном случае имеющееся в деле заключение оценено судом первой инстанции как полное, всестороннее, с учетом поставленных перед экспертом вопросов. Привлеченный судом эксперт и экспертная организация имеют соответствующую квалификацию, стаж работы, сомнений в профессионализме эксперта суд и лица, участвующие в деле, не имеют, отводов не заявили. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения. Данные обстоятельства также проверялись судом апелляционной инстанции.

Таким образом, представленное в суд заключение эксперта отвечает требованиям законодательства о проведении экспертизы, нормам статьи 86 АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 3 пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, далее – Закон № 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости, помимо прочего, вносятся уникальные сведения об описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со статьей 38 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указал суд первой инстанции, в пункте 4.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (по заключению Минюста России данный документ в государственной регистрации не нуждается), предусмотрено, что при определении границ земельных участков должны учитываться границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети и т.д.). 

В статье 39 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из указанной нормы закона следует, что автомобильная дорога включает в себя земельный участок в границах полосы отвода и расположенные на нем конструктивные элементы.

Границы полосы отводы автомобильной дороги определяются Нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 (далее – Нормы отвода № 717).

Согласно пункту 11 Норм отвода № 717 определяемые приложениями к ним границы полосы отвода предназначены для определения предельных минимальных размеров земельных участков, необходимых для размещения, в том числе земельных участков, предназначенных для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог в пределах полосы отвода, шириной не менее 3 м с каждой стороны дороги, откладываемых от подошвы насыпи или бровки выемки либо от внешней кромки откоса водоотводной канавы (кювета) или иных элементов (сооружений), указанных в пункте 5 Норм отвода № 717.

Таким образом, полоса отвода автомобильной дороги включает в себя земельные участки шириной не менее 3 м, откладываемых от подошвы насыпи или иных подобных конструктивных элементов автомобильной дороги.

До принятия указанного постановления Правительства Российской Федерации действовали «СН 467-74. Нормы отвода земель для автомобильных дорог», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 19.12.1974 № 248 (далее – Постановление № 248; признан недействительным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1850).

В пункте 3 Постановления № 248 предусмотрено, что ширину полос и размеры участков земель, отводимых для автомобильных дорог в бессрочное (постоянное) пользование, в зависимости от категории дорог, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия или отсутствия боковых резервов, принятых в проекте заложений откосов насыпей и выемок и других условий, устанавливают согласно таблице, указанной в названном постановлении.

Как установил суд первой инстанции, согласно пункту 6.26 «СНИП 2.05.02-85 Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги», утвержденному постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233 (утратил силу с 01.07.1990 в части дорог III и IV категорий в связи с введением в действие РСН-88 в редакции изменений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29.05.1990 № 52), крутизну откосов насыпей высотой до 3 м на дорогах I - III категорий следует назначать с учетом обеспечения безопасного съезда транспортных средств в аварийных ситуациях, как правило, не круче 1:4, а для дорог остальных категорий при высоте откоса насыпи до 2 м - не круче 1:3.

Суд указал, что при установлении границ на местности, кадастровый инженер, выполнявший кадастровые работы для ответчика, не мог не увидеть, что затрагиваются конструктивные элементы автомобильной дороги. Даже, если земельные участки истца не поставлены на кадастровый учет с указанием границ, но наложение границ земельного участка на автомобильную дорогу, как сооружение, принадлежащее иным лицам могло быть очевидным для кадастрового инженера, и в такой ситуации при уточнении границ требовалось согласование со смежным землепользователем, поскольку в границы земельного участка ответчика включены как сооружения, так и участки земли, занятые сооружениями, принадлежащими другому лицу.

При этом даже наличие подписи смежного землепользователя в актах согласования границ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельных участков в связи с разрешением межевого спора, направленного на устранение допущенных при проведении кадастровых работ нарушений законодательства и прав истца. Разрешение спора, связанного с установлением границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения порядка уточнения границ, но и правовых последствий такого нарушения – неправильного установления границ между участниками, ограничение прав собственности смежного землепользования.

Согласование границ земельного участка при его образовании по своему смыслу не является сделкой, направленной на отчуждение части земельного участка, а представляет собой способ недопущения нарушения прав заинтересованных лиц при установлении границ. В то же время, согласование границ земельного участка с нарушением законодательства, регулирующего порядок образования границ, не может являться основанием для сохранения такой недействительной границы.

Суд первой инстанции установил, что наложение границ земельного участка заключается и в том, что над автомобильной дорогой проходят железнодорожные пути по построенному над дорогой мосту. Пересечение автомобильной дороги Валдай–Соколово–«Москва–Санкт-Петербург» и железнодорожных путей необщего пользования Валдай–Долгие Бороды является не одноуровневым, железнодорожный путь проходит над автомобильной дорогой по железнодорожному путепроводу, то есть не является наземным сооружением, расположен над уровнем земли. Из заключения кадастрового инженера от 04.09.2024 № ВН/128 следует, что границы земельного участка, кадастровым номером 53:03:0000000:11, выходят за пределы основания железнодорожного моста и определены в границах полосы отвода автомобильной дороги. 

В соответствии со статьей 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. 

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, границы полосы отвода устанавливаются с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода, утверждаемых Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог, утвержденных приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 126 (зарегистрировано в Минюсте России 02.09.2008 № 12203; далее – Нормы отвода № 126), в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Аналогичные положения закреплены в абзаце семнадцатом пункта 1 статьи 2 Закона № 17-ФЗ, согласно которому полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из указанных выше правовых норм, принимая во внимание понятие земельного участка, приведенного в пункте 3 статьи 6 ЗК РФ, в полосу отвода на железнодорожном транспорте земельные участки непосредственно под надземной частью железнодорожных путепроводов не входят, полоса отвода ограничена конструктивным основанием путепровода.

Аналогичные положения предусмотрены для полос отвода автомобильных дорог общего пользования (подпункт «в» пункта 2 Норм отвода № 717).

Суд первой инстанции установил, что Учреждение оспаривает те характерные точки земельного участка, кадастровым номером 53:03:0000000:11, которые определены под надземной частью железнодорожного путепровода, то есть там, где основание для их определения отсутствует. Точки н2 - н3 - н4 - н5, н10 - н11 - н12 - н13 определены по основанию опор путепровода железнодорожного пути, поскольку они непосредственно пристроены к дорожной насыпи.

Согласно пункту 3.20 «СП 238.1326000.2015 Свод Правил. Железнодорожный путь», утвержденных приказом Минтранса России от 06.07.2015 № 209, железнодорожный путепровод является искусственным сооружением и входит в состав железнодорожного пути.

В соответствии с пунктом 2.3.1 «ОСН 3.02.01-97 Отраслевые строительные нормы. Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог», утвержденные указанием МПС России от 24.11.1997 № С-1360у, ширина полосы отвода в местах расположения искусственных сооружений устанавливается типовыми и индивидуальными проектами.

Поскольку типовых или индивидуальных проектов по установлению ширины полосы отвода под опорами путепровода ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество неверно определило координаты земельного участка, кадастровым номером 53:03:0000000:11, без учета прав и интересов Учреждения, как владельца дороги. Поскольку ни земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, ни сама дорога в собственность Общества не предоставлялись, отсутствуют основания для их включения в границы спорного земельного участка. Приведенные правовые нормы не предполагают возможность образования в границах полосы отвода автомобильной дороги земельных участков, не предназначенных для ее эксплуатации. Равным образом невозможно и включение части полосы отвода автомобильной дороги в границы иных земельных участков. При установлении Обществом границ земельного участка с наложением на конструктивные элементы дороги областного значения существенным образом нарушает права Учреждения как лица, обязанного обслуживать дорогу. Исправление допущенных при установлении границ ошибок возможно путем исключения из границ спорного земельного участка частей, занятых автомобильной дорогой вместе с конструктивными элементами.

При этом суд указал, что при исправлении реестровой ошибки необходимо исходить из того, что права иных лиц не нарушаются. Удовлетворение требований Учреждения не нарушит права Общества, поскольку в силу пункта 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности. Уменьшение имущества Общества при исправлении реестровой ошибки не происходит, поскольку при образовании спорного земельного участка нормы отвода земель для размещения полос отвода уже существующей автомобильной дороги, регламентированные комплексом нормативно-правовых актов об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, не учтены.

Согласно части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Суд также указал, что определение границ земельного участка, кадастровым номером 53:03:0000000:11, в границах, указанных Учреждением в подготовленном кадастровым инженером заключении, соответствует Закону № 257-ФЗ, а также целям и назначению спорного земельного участка.

Довод Общества о том, что Учреждение пропустило трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), был предметом исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласится с которой у апелляционного суда не имеется.

Суд признал довод необоснованным.

Как указал суд, в соответствии со статьей 208 ГК РФ, пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ) исковая давность на требования владеющего собственника (в данном случае владельца дороги), не распространяется.

Довод о том, что суд не учел, что собственник в лице Министерства требования не заявил, к участию в деле не привлечен, не соответствует материалам дела, согласно которым Министерство привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (определение суда первой инстанции от 04.12.2024), извещено о рассмотрении дела в апелляционном суде.

Суд первой инстанции также указал, что на основании части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 февраля 2025 года по делу № А44-5828/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 А.Я. Зайцева

Судьи

 Л.В. Зрелякова 

 Н.В. Чередина