АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28226/2020

21 декабря 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области 

к Управлению развития и благоустройства городской среды г. Челябинска,

Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска 

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» (далее – заявитель, ООО «Трест Магнитострой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению развития и благоустройства городской среды г. Челябинска (далее – Управление) о признании незаконным постановления № 05-04-20-18/14 от 26.06.2020 по делу об административному правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон от 27.05.2010 №584-О), о наложении штрафа в размере 90 000 руб. 

Определением от 29.07.2020 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле, в порядке статьи 46 АПК РФ, в качестве соответчика привлечена Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска (далее – Административная комиссия). 

Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО «Гринфлайт», поскольку судебный акт не влияет и не затрагивает права и законные интересы указанного лица.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ранее, в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и пояснениях  (л.д. 3,12-13).

Ранее, в судебном заседании представитель Управления и Административной комиссии заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 9-10).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе осмотра территории строительной площадки жилого комплекса «Академ Riverside» 06.05.2020 по адресу: 

<

...> (стр), Управлением установлено нарушение Правил благоустройства территории города Челябинска, а именно: установлено ненадлежащее состояние территории строительного объекта, которое выразилось в размещении на ограждении строительной площадки строительного объекта жилого комплекса «Академ Riverside» несанкционированных рекламных афиш, объявлений. 

Управление установлено, что генподрядчиком данного строительного объекта является ООО «Трест Магнитострой».

Приведённые обстоятельства расценены Управлением как нарушение действующего законодательства, а именно пункта 161 Правил благоустройства территории города Челябинска», утвержденных решением Челябинской городской думы от 22.12.2015 №16/32 (далее – Правила благоустройства…).

10.06.2020 Управлением в отношении ООО «Трест Магнитострой» составлен протокол об административном правонарушении №04-05-2020/660 предусмотренном частью 1 статьи 3  Закона от 27.05.2010 №584-О (л.д. 34).

Материалы проверки переданы Административной комиссии для принятия соответствующего решения. 

Постановлением Административной комиссии от 26.06.2020 ООО «Трест Магнитострой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона от 27.05.2010 №584-О, с назначением административного наказания в виде предупреждения (л.д. 46-48).

Данное постановление оспорено ООО «Трест Магнитострой» в арбитражный суд.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 26.06.2020 и получено заявителем – 17.07.2020. Заявление ООО «Трест Магнитострой» в арбитражный суд подано 24.07.2020.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении №04-05-2020/660 от 10.06.2020 составлен юрисконсультом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления, постановление №05-04-20-18/14 от 26.06.2020 вынесено Административной комиссии, в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий. 

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 10.06.2020 составлен в отсутствие представителя ООО «Трест Магнитострой», уведомленного о времени и месте составления протокола путем вручения 05.06.2020 уведомления от 26.05.2020 почтой (л.д. 30-33). 

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Трест Магнитострой» правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены Административной комиссией 26.06.2020 (23.06.2020 объявлена резолютивная часть постановления) в отсутствие представителя ООО «Трест Магнитострой» уведомленного надлежащим образом, путем вручения почтой копии протокола и повестки (л.д. 34-39)

Данные факты сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Административной комиссией порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 2 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 "Об административных правонарушениях в Челябинской области", настоящий Закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе (Основном Законе) Челябинской области и иных законах Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с подпунктом  1 пункта 60 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов (пункт 69).

Работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов (подпункт 1 пункта 79). 

Согласно пункту 161 указанных Правил строительные площадки на территории города в обязательном порядке должны иметь ограждение в соответствии с установленными требованиями.

В местах движения пешеходов ограждающая конструкция должна иметь козырек и тротуар с ограждением от проезжей части улиц.

Содержание ограждений, козырьков, тротуаров, включая удаление мусора, осуществляется организациями, производящими строительные работы.

Запрещается размещение несанкционированной рекламы и объявлений на ограждениях строительных площадок. Ограждения строительных площадок должны содержаться в чистоте, своевременно очищаться и окрашиваться.

В соответствии с пунктом 225 Правил порядок организации работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) устанавливается правилами благоустройства территорий внутригородских районов.

Работы по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) осуществляются пользователями (собственниками) указанных объектов.

Из материалов дела следует, что Административная комиссия пришла к выводу о нарушении обществом пункта 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, выразившееся в ненадлежащем содержании ограждения строительной площадки, а именно: установлено размещение на ограждении строительной площадки несанкционированной рекламы в виде афиш и объявлений. 

Как следует из материалов дела, спорное административное правонарушение установлено Муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция города Челябинска» 06.05.2020 в ходе мониторинга состояния территории общего пользования Калининского района г. Челябинска. На ограждении строительной площадки строящегося дома, расположенного по адресу: ул. Братьев К-ных, 46 (стр), установлены несанкционированные рекламные афиши, объявления.

Согласно пояснениям Административной комиссии относительно субъекта выявленного правонарушения, данным в отзыве на административное правонарушение, вывод о наличии признаков правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Трест Магнитострой» сделан на основании фототаблицы, приложенной к акту осмотру Муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция города Челябинска». На иллюстрации №5 фототаблицы содержится паспорт объекта, согласно которому административным органом сделан вывод, что генеральным подрядчиком является «Трест Магнитострой».

В связи с чем, по мнению, Административной комиссии, обязанность за надлежащим содержанием ограждений строительной площадки, в силу установленных Правил, возложена на ООО «Трест Магнитострой». 

При этом из материалов административного дела прямо следует, что ООО «Трест Магнитострой» привлечено именно за не проведение работ по удалению информационных сообщений с поверхности ограждения строительного объекта, а не за размещение информации в виде несанкционированной рекламы.   

Между тем, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно представленным заявителем в материалы дела сведениям, строительство жилого объекта: жилого дома по адресу: Братьев К-ных, 46, осуществляло ООО «Гринфлайт» на основании выданного разрешения на строительство №RU74315000-65-ж-2013 от 11.06.2013.

Между тем, административным органом вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Трест Магнитострой» признаков административного правонарушения сделан на основании фотографии, на которой изображена вывеска на ограждении спорного строительного объекта, содержащая наименование ООО «Трест Магнитострой». При этом само постановление описания о том, каким-образом установлено лицо, допустившее административное правонарушение, не содержит. 

Суд полагает, что административным органом не представлены документы, позволяющее достоверно определить, что ООО «Трест Магнитострой» является именно организацией, в контексте пункта 161 Правил, осуществляющей строительные работы на спорном строительном объекте и на которую в силу закона как субъекта возложена обязанность по надлежащему содержанию ограждений.   

Кроме того, согласно части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, если административным органом установлено, что ООО «Трест Магнитострой» является генеральным подрядчиком, то должны быть установлены и субподрядчики, фактически осуществляющие строительные работы на рассматриваемом объекте, либо должны быть представлены доказательства осуществления таких работ именно ООО «Трест Магнитострой».

Вместе с тем, какие-либо документы в рамках административного дела ни Управлением, ни Административной комиссией не исследовались и не представлены в рамках настоящего дела.  

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 2.1. КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях ООО «Трест Магнитострой» события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона №584-ЗО.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. 

В соответствии с частью 1 статьи 24.5. КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-04-20-18/14 от 26.06.2020 о назначении общества с ограниченной ответственностью «Трест Магнитострой» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                      подпись                                                                 И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.