АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8580/2025

г. Владивосток

26 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Майдан  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Радиус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 690062, 

<

...>)  

к ООО «Геолайн Технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 141800, 

<

...>, эт. подвал, помещ. 9)  

о взыскании денежных средств в размере 1 571 487,64 руб., при участии в заседании: участники не явились, извещены, установил: 

ООО «Торговый дом «Радиус» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Геолайн Технологии» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 571 487,64 руб., из них: 1 352 399,00 руб. – задолженность по договору подряда № 07/09-23 от 07.09.2023, дополнительному соглашению № 1 от 20.10.2023 к указанному договору, 219 088,64 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 20.11.2024 по 30.04.2025 в размере 219 088,64 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.  

Исковым требования мотивированы неоплатой выполненных и принятых основных и дополнительных видов подрядных работ.  

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил 

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.  

07.09.2023 г. между ООО «Геолайн Технологии» и ООО «Торговый Дом «Радиус» был заключен договор на выполнение подрядных строительно-монтажных Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8580/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

работ № 07/09-23 на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом с трибунами», расположенном по адресу: 

<

...> м на восток от дома 15 по ул. Миллера (далее - Договор подряда). Стоимость работ 2 980 424 руб.  

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справками по форме КС-2 и КС-3, подписанными сторонами 12.11.2024 без замечаний и возражений. Размер задолженности по оплате составляет 894 127,20 руб.  

20.10.2023 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда о выполнении дополнительных работ на объекте (далее - Дополнительное соглашение). Стоимость работ 1 385 000 руб.  

Истцом дополнительные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справками по форме КС-2 и КС-3, подписанными сторонами 12.11.2024 г. Размер задолженности по оплате составляет 458 271,80 руб.  

Согласно п. 4.4 Договора подряда заказчик обязан произвести окончательный расчет с подрядчиком в течение 5 рабочих дней после предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры и принятия всех работ предусмотренных Договором подряда, путем подписания заказчиком без замечаний итогового акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Так как данные документы были подписаны сторонами 12.11.2024, то ответчик должен был произвести итоговый расчет в срок до 19.11.2024 .  

Принимая во внимание изложенное, истец потребовал от ответчика исполнить свои обязательства по оплате выполненных работ, а также уплатить начисленную неустойку.  

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, последний обратился в суд с рассматриваемым иском.  

С учётом условий Договора, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.  

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 894 127, 20 задолженность по оплате основных видов работ в сумме 894 127, 20 руб. и задолженность по дополнительным видам работ в сумме 458 271, 80 руб., которая не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об  

обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 352 399 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.11.2024 по 30.04.2025 в размере 219 088,64 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору.  

В соответствии с п. 6.11 Договора подряда за просрочку оплаты стоимости работ подрядчик вправе начислить заказчику пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем надлежащего платежа.  

Таким образом, за нарушение сроков оплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.11.2024 г. по 30.04.2025 г. по Договору подряда в размере 144 848,61 руб., по Дополнительному соглашению - 74 240,03 руб.  

Ходатайство о применении ст. 333 АПК РФ ответчиком не заявлено.  

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина, а требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 145 руб.  

руководствуясь ст. ст. 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. Взыскать с ООО «Геолайн Технологии» в пользу ООО «Торговый дом «Радиус» основной долг в размере 1 352 399,00 руб., неустойку в размере 219 088,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 145,00 руб.  

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.  

Судья Володькина Е. В.