Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2670/2018

г. Рязань

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800151579; 394055, г. Воронеж)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 

<

***>; 665717, 

<

...>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховая группа УралСиб" (ОГРН 

<

***>; 117342, 

<

...>), ФИО3 (394004, г. Воронеж), общества с ограниченной ответственностью "АльфаСмарт" (ОГРН 

<

***>; 394030, 

<

...>), акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>; 390000, 

<

...>, помещение Н124), временной администрации акционерного общества "Страховая Компания Опора" (

<

...>, пом. Н124; 111033, 

<

...>),

о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2016 в 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля Лада 211540, г/н 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, и автомобиля Киа Спортейдж, г/н 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, в сумме 48200 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2016 в 13 час. 40 мин. по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля Лада 211540, г/н 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, и автомобиля Киа Спортейдж, г/н 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, в сумме 48200 руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме 10000 руб.

Определением суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара", акционерное общество "Страховая группа УралСиб", ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "АльфаСмарт". Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.04.2018 в материалы дела от ответчика - АО "Страховая компания Опора" поступило ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" к участию в деле в качестве соответчика. Данное ходатайство мотивировано передачей от АО "Страховая Компания Опора" страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности к ООО "Страховая компания Ангара" в соответствии с заключенным договором о передаче страхового портфеля от 15.03.2018. АО "Страховая Компания Опора" заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для предоставления ответчиком дополнительных доказательств по делу.

Ходатайство АО "Страховая компания Опора" о привлечении к участию в деле соответчика принято судом к рассмотрению.

Определением от 29.05.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 26.06.2018 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также платежное поручение №381 от 18.05.2018 и CD-диск с фотоматериалами. Проведение экспертизы истец предложил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис плюс" ФИО5, эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовая группа" ФИО6 или эксперту общества с ограниченной ответственностью "Правовая экспертиза ЦВС" ФИО7 На разрешение эксперта истец просил поставить вопрос: "Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 22.11.2016, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства согласно материалам дела?".

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временная администрация акционерного общества "Страховая Компания Опора".

От истца 13.09.2018 поступило ходатайство о замене ответчика - акционерного общества "Страховая компания Опора" на общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара".

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. Определением от 13.09.2018 в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - акционерного общества "Страховая компания Опора" на общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара"; в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерное общество "Страховая компания Опора" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ходатайство АО "Страховая компания Опора" о привлечении к участию в деле соответчика судом рассмотрено и отклонено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела судом установлено, что 22.11.2016 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада 211540 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО4, и автомобиля Киа Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 8.4 ПДД.

В результате указанного ДТП транспортному средству Киа Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 СС № 065144 от 22.11.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2016.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО "Страховая группа УралСиб" (полис ОСАГО серии ХХХ №0000544307 от 04.05.2016, срок действия с 05.05.2016 по 04.05.2017).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО МСК "Страж" им. С.Живаго (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №0387662346).

На основании заключенного между ФИО3 (цедент) и ООО "АльфаСмарт" (цессионарий) договора №6964 от 23.11.2016 с дополнительным соглашением от 03.04.2017 к договору ФИО3 уступил ООО "АльфаСмарт" права требования к АО "Страховая группа "УралСиб", возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2016 в 13 час. 40 мин. с участием автомобиля Киа Спортендж государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего цеденту на праве собственности и с участием автомобиля Лада 211540 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4, о чем выдана справка о ДТП 36 СС №065144 от 22.11.2016.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, установленным статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ООО "АльфаСмарт" обратилось в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

С целью определения размера причиненного ущерба имуществу ООО "АльфаСмарт" обратилось в ООО "ЮристМастер". 

Согласно экспертному заключению №53929 от 25.05.2017, подготовленному экспертом-техником ООО "ЮристМастер" ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 71600руб., с учетом износа - 48200 руб. За составление указанного экспертного заключения ООО "АльфаСмарт" перечислило ООО "ЮристМастер" 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 12.01.2018.

29.01.2018 между ООО "АльфаСмарт" (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор №6964/1 уступки прав требования, в соответствии с которым ООО "АльфаСмарт" уступило ИП ФИО2 права требования к АО "Страховая Компания Опора", возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2016 с участием автомобиля Киа Спортендж государственный регистрационный номер 

<

***> собственником которого является ФИО3 на праве собственности и с участием автомобиля Лада 211540 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4

30.01.2018 ИП ФИО2 направила в адрес АО "Страховая компания Опора" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 48200 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 10000 руб.

Претензия получена АО "Страховая компания Опора" 30.01.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0000544307 от 04.05.2016, срок действия с 05.05.2016 по 04.05.2017 и регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;  дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с  настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 4 названной статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Факт повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2016, транспортного средства Киа Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> и вина в нем водителя автомобиля Лада 211540 государственный регистрационный знак 

<

***> а также то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в АО "Страховая группа "УралСиб" по полису серии ХХХ №0000544307 от 04.05.2016 сроком действия с 05.05.2016 по 04.05.2017, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в силу положений статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 14.1 Закона об ОСАГО на страховщике лежит обязанность произвести страхователю денежную выплату в размере, установленном законодательством.

Право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском истец основывает на договоре №6964/1 уступки прав требования от 29.01.2018, на основании которого он приобрел у ООО "АльфаСмарт" права требования к АО "Страховая Компания Опора", возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2016 с участием автомобиля Киа Спортендж государственный регистрационный номер 

<

***> собственником которого является ФИО3 на праве собственности и с участием автомобиля Лада 211540 государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4

Ранее, данное право требования было приобретено ООО "АльфаСмарт" у ФИО3 - собственника автомобиля Киа Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> согласно договору №6964 от 23.11.2016.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В тоже время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Как указано в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что договоры уступки заключены в письменной форме, содержат все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет и объем передаваемых прав, регулируют отношения сторон по передаче права требования и отвечают требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате последовательной передачи прав требования от ФИО3 к ООО "АльфаСмарт" и от ООО "АльфаСмарт" к ИП ФИО2 перешло право требования страховой выплаты и расходов по определению ее величины.

В рассматриваемом случае потерпевший в порядке прямого возмещения ущерба обратился к страховщику (АО "Страховая группа "УралСиб"), который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

При этом, материалами дела подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО: дорожно-транспортное происшествие произошло 22.11.2016 с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только самим транспортным средствам.

19 апреля 2017 года между Акционерным обществом "Страховая группа "УралСиб" и Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" передало, а Акционерное общество "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО "Страховая группа "УралСиб" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора".

В последующем АО "СК "Опора" передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА".

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых  портфелей от 19.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" и акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

С 19 марта 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА". Датой начала исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1, ООО "СК "Ангара" является лицом, ответственным за возмещение страхователю страхового возмещения, а также за возмещение расходов по проведению оценки ущерба.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплена обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно экспертному заключению №53929 от 25.05.2017, подготовленного экспертом-техником ООО "ЮристМастер" ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Sportage государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа составляет 71600руб., с учетом износа 48200 руб. 

Судом установлено, что заключение эксперта подготовлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не оспаривал. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела по существу ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате страхового возмещения, доказательства, представленные истцом, не опроверг, в связи с чем несет риск связанных с этим неблагоприятных процессуальных последствий.

Учитывая изложенное, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" страхового возмещения в сумме 48200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в сумме 10000 руб.

В силу пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно пункту 101 Постановления N 58, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

За составление экспертного заключения №53929 от 25.05.2017, подготовленного экспертом-техником ООО "ЮристМастер" ФИО8, ООО "АльфаСмарт" перечислило ООО "ЮристМастер" 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 12.01.2018.

Таким образом, расходы по оценке документально подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик доказательств чрезмерности указанной ко взысканию суммы не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы по оплате независимой экспертизы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 10000 руб. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленное истцом, судом отклоняется в связи с отсутствием необходимости в ее проведении, поскольку ответчик размер ущерба не оспаривал. В связи с данным обстоятельством денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 8000 руб. подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 

<

***>; 665717, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316366800151579; 394055, г. Воронеж)  ущерб в сумме 48200 руб., расходы по оплате составления экспертного заключения в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316366800151579; 394055, г. Воронеж) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 328 руб., перечисленную по платежному поручению №161 от 02.03.2018.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316366800151579; 394055, г. Воронеж) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 8000 руб., перечисленные по платежному поручению №381 от 18.05.2018. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева