АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20164/17

23 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            23 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Клевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений, обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя: Токарев Р.Ф., представитель, доверенность от 28.12.2016 № 1038;      

от заинтересованного лица: Криворот Е.В.,  представитель, доверенность от 28.08.2017 № 02-32/0111, ФИО4, представитель, доверенность от 10.07.2017 № 02-32/0870 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клевер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни   № РКТ-10313000-17/000048 от 10.04.2017, № РКТ-10313000-17/000084, № РКТ-10313000-17/000085 от 12.05.2017 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме этого, общество просит  взыскать с Ростовской таможни в пользу АО «Клевер» суммы пошлин (обеспечений) по поставленным товарам, а также суммы пени и НДС из расчета 13 %  пошлины, по ДТ № 10313012/200715/0004440 в сумме 46 038,72 рубля, по ДТ 10313012/200217/0002654 в сумме 52 753,15 рублей (с учетом уточнения в порядке ест. 49 АПК РФ).

Заинтересованным лицом был представлен отзыв на заявление, в котором оно просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

До рассмотрения спора по существу заявитель и заинтересованное лицо представили  дополнительные обоснования своих доводов и возражений, приобщенные судом к материалам дела.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении, отзыве на него и дополнительных пояснениях к ним.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2017 до 11-30.

После перерыва 17.10.2017 судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Клевер» (Покупатель)  и фирмой  «Беллон СРЛ» (Продавец) был заключен  контракт № 3 В-к от 08.09.2011, по условиям которого Продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель обязуется покупать и оплачивать товар в соответствии с условиями контракта.

Наименование, количество,  цена, условия и порядок поставки товара указываются в согласованных/подписанных сторонами спецификациях, являющихся частями контракта.

В спецификации № 84 от 02.06.2015, № 111 от 27.09.2016 стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара.

Ввоз товара на территорию РФ был оформлен декларациями на товары: № 10313012/200715/0004440, 10313012/200217/0002654, 10313040/150317/0002285.

В указанных декларациях помимо прочего, задекларирован товар: «Изделия из черных металлов, способ изготовления метод механической обработки для режущего бурса сельскохозяйственных косило. Изготовитель  «BELLON S.R.L.» Опора диска артикул 6552005, опора диска артикул 6552001»

В декларации № 10313040/150317/0002285 это товар № 1, в декларациях  № 10313012/200217/0002654,  № 10313012/200715/0004440 это товар № 8.

Указанный товар в декларациях  № 10313040/150317/0002285,  10313012/200217/0002654,   задекларирован по коду 7326 90 9807 (код применялся с 01.01.2017). В декларации № 10313012/200715/0004440 –  по коду 7326 90 980 7 (код применялся до 31.12.2016).

Ставка ввозной таможенной пошлины – 7, 5%.

В отношении данного товара, таможенным органом были приняты решения:

 - № РКТ-10313000-17/000048 от 10.04.2017 по ДТ 10313012/200715/0004440,

- № РКТ-10313000-17/000084 от 12.05.2017 по ДТ 10313012/200217/0002654,

- № РКТ-10313000-17/000085 от 12.05.2017 по ДТ 10313040/150317/0002285.

В данных решениях  Ростовской таможней был определен иной код ТН ВЭД  для товаров - Изделия из черных металлов, способ изготовления метод механической обработки для режущего бурса сельскохозяйственных косилок. Изготовитель  «BELLON S.R.L.» Опора диска артикул 6552005, опора диска артикул 6552001»  - 7325 99 900 9. Ставка ввозной таможенной пошлины – 13%.

ООО «Клевер» с указанными решениями таможенного органа не согласилось, что и послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого судом установлено следующее.

Между сторонами возник позиционный спор о том, по какому коду ТН ВЭД ЕАС следует классифицировать вышеназванный товар. 

При разрешении данного спора суд руководствовался следующим.

 В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного роза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании    подлежат    классификации    по    Товарной    номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, проверку правильности которой  проводят  таможенные  органы  и  в  случае  выявления  неверной классификации товаров осуществляют ее самостоятельно.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза согласно  положениям  статьи  51  ТК ТС утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе, описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых государств.

В связи со вступлением в силу Договора с 1 января 2015 г. для целей классификации товаров применяется ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2014 года № 112 «О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора, под используемым в них понятием  «единая     Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная   номенклатура   внешнеэкономической   деятельности   Евразийского экономического союза».

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 в редакции, действовавшей на момент подачи ДТ.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ). 

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. № 4), содержащие толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения   различных   параметров   товаров   и   другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкованиеe позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

По определенному Ростовской таможней коду ТН ВЭД ЕАЭС  - 7325 99 900 9 подлежат декларированию товар: 7325 - Изделия литые прочие из черных металлов, 7325 99 ---- прочие, 7325 99 900 ---прочие, 7325 99 900 9 ----прочие.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  (ред. от 27.12.2016) в товарную позицию 7325 включаются все литые изделия из черных металлов, в другом месте не поименованные или не включенные.

Между тем, из материалов дела следует, что по спорным таможенным декларациям были введены не просто литые изделия, а изделия, которые являются комплектующими для режущего аппарата бруса, используемого для производства следующих типов сельскохозяйственной техники: косилка  ротационная полуприцепная КРП-302, косился навесная КРК-2,4, косилка ротационная навесная ЖТТ-2,8, ЖТТ-3,2 и иных косилок аналогичных типов.

Указанное следует из представленного в материалы дела руководства по эксплуатации Косилки роторной с кондиционером КРК-2,4 SapSun 2400. Каталог деталей и сборочных единиц.  В каталоге, в разделе: «Состав изделия» указан режущий брус с редуктором, имеется детальный рисунок бруса и его комплектующих частей (рисунок №№  3.5, 11), указан перечень и наименование сборочных единиц, деталей бруса, их количество. Данный перечень содержит такие детали как опора верхняя (6552001),  опора листа (6552005)

В материалы дела  заявителем представлены согласованные чертежи  деталей, подлежащих поставке и ввезенных по спорным таможенным декларациям  (л.д. 25,26), которые идентичны рисункам деталей в представленном руководстве по эксплуатации. Сопоставление данных чертежей с вышеуказанным руководством по эксплуатации свидетельствует, что ввозились именно комплектующие бруса косилок.

Более того, в представленном руководстве по эксплуатации  указано цифровое обозначение каждой детали бруса (6552001, 6552005), которое соответствует согласованному при поставке цифровому коду каждого изделия. 

В судебном заседании 21.11.2017 заявитель пояснил суду, а таможенный орган подтвердил, что ввезенные заявителем опоры предназначены исключительно для косилок роторных и косилок аналогичного типа, без опор косилка функционировать не будет. Указанное зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 22.11.2017. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ввезенный заявителем товар является частью сельскохозяйственной техники - косилок ротационных/ навесных, иных косилок аналогичных видов. 

Части косилок в ТН ВЭД ЕАЭС поименованы и включены в другом месте ТН ВЭД ЕАЭС, а именно – в товарной субпозиции 8433 20 – косилки, монтируемые на тракторах, прочие, 8433 90 000 0 – части. В связи с этим, учитывая, что ввезенный более конкретно поименован в другой позиции, он не подлежит включению в субпозицию  7325 99 900 9.

Доводы таможенного органа о том, что к частям сельскохозяйственных косилок может быть отнесен  режущий брус, как легко распознаваемый элемент косилки, а не части самого бруса, судом во внимание не принимаются, поскольку вышеприведенные чертежи, говорят о том, что ввезенные заявителем детали – опоры, имеют конфигурацию и размеры, свидетельствующие их единственное эффективное использование  - комплектующие бруса, а, следовательно, и комплектующими косилки. Таможенный орган не привел неопровержимых доказательств того, что данная деталь является универсальной и может быть использована в качестве комплектующей запчасти каких-либо иных сложных механизмов.

Не принимаются судом и доводы таможни о том, что при классификации указанного товара следует руководствоваться Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД и учитывать, прежде всего, тексты товарных позиций или примечаний к разделам и группам, поскольку данное правило подлежит применению, если ввезен и классифицируется самостоятельный товар  или изделие. В рассматриваемом же случае ввезена часть товара и необходимо учитывать ее предназначение и свойства самого товара, частью которого она является.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Ростовской таможни отсутствовали правовые основания для принятия решений № РКТ-10313000-17/000048 от 10.04.2017, № РКТ-10313000-17/000084,  № РКТ-10313000-17/000085 от 12.05.2017, в связи с чем требования ООО «Клевер» и признании незаконными указанных решений законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В отношении доводов заинтересованного лица о том, что все остальные части косилки задекларированы заявителем по способу их изготовления, судом отклоняются, поскольку данный факт не имеет правового значения для спора.

Согласно  п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. При этом, не имеет значение установление того обстоятельства, что товар был неверно классифицирован по ТН ВЭД ЕАЭС и Обществом.

В отношении требований общества о взыскании с Ростовской таможни в пользу АО «Клевер» суммы пошлин (обеспечений) по поставленным товарам, а также суммы пени и НДС из расчета 13 %  пошлины, по ДТ № 10313012/200715/0004440 в суме 46 038,72 рубля, по ДТ 10313012/200217/0002654 в сумме 52 753,15 рублей судом установлено следующее.

Таможенный орган, возражая против удовлетворения указанного требования, ссылается на несоблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Заявитель в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что указанное требование не является имущественным, а заявлено в порядке ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В этой связи, учитывая, что суммы пошлин (обеспечений) по поставленным товарам, а также суммы пени и НДС из расчета 13 %  пошлины по ДТ № 10313012/200715/0004440 в сумме 46 038,72 рубля и по ДТ 10313012/200217/0002654 в сумме 52 753,15 рублей были взысканы таможенным органом с общества в связи с принятием оспариваемых решений, что заинтересованным лицом по существу не отрицается, то требования общества об обязании таможенного органа возвратить данные денежные средства в виду вышеприведенных норм права подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заинтересованное лицо. В связи с этим с Ростовской таможни в пользу акционерного общества «Клевер» следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей, уплаченных обществом при обращении в суд по платежному поручению № 9605 от 12.07.2017.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 789,92 рубля подлежит возврату АО «Клевер» из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решения Ростовской таможни по классификации товаров от 10.04.2017 № РКТ-10313000-17/000048, от 12.05.2017 № РКТ-10313000-17/000084, от 12.05.2017 № РКТ-10313000-17/000085, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации

Обязать Ростовскую таможню возвратить АО «Клевер» удержанные суммы  пошлин (обеспечений) по поставленным товарам, а также суммы  пени и НДС по ДТ 10313012/200715/0004440 в сумме 46 038,72 рубля, по ДТ 10313012/200317/0002654 в сумме 52 753,15 рублей.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу акционерного общества «Клевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей.

Возвратить АО «Клевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 789,92 рубля, уплаченную по платежному поручению № 9605 от 12.07.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко