АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А36-437/2023

г.Калуга

17» декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 

09.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме: 

17.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

ФИО4,

при участии в заседании:

от ИП ФИО5, ИНН 

<

***>:

ФИО6 - представитель

(доверенность от 28.06.2024 №б/н);

от ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго», ИНН 

<

***>:

ФИО7 - представитель

(доверенность от 18.10.2024 №Д-ЛП/75);

от ООО «Новитэн»:

не явились, извещены;

от ФИО8:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»- «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2024и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5(далее - ИП ФИО5, истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу«Россети Центр» в лице филиала «Россети Центр» - «Липецкэнерго»(далее - ПАО «Россети Центр», ответчик, общество, сетевая организация) о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.12.2022 №48-025361U (далее - акт от 26.12.2022 №48-025361U, акт безучетного потребления), справки-расчета о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.12.2022 №б/н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новое Информационно-Технологичное Энергосбережение»(далее - ООО «Новитэн», третье лицо, ГП), ФИО8(далее - ФИО8, сособственник помещения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2024, оставленнымбез изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 05.09.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы поданной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законнымии обоснованными.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов с принятием по делу нового судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (абонент, потребитель) и ООО «Новитэн» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 07.04.2019 №21864 (далее - договор), согласно которому ГП обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности),через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергиии иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии,а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность)и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указаннымв «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчетаза потребленную электрическую энергию», являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу п.п.2.3.7, 2.3.8 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защитыи противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности (далее – ПУ), устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности,а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии.

Порядок определения объема потребления и стоимости поставленной электрической энергии согласован сторонами в разд.3, 4 договора.

Согласно приложению к договору, поставка электроэнергии осуществляетсяв ВРУ-0,4кВ, ателье, расположенное по адресу: 

<

...>, на наконечниках низковольтных силовых электрокабелейот РУ-0,4кВ ТП-36, в нежилые помещения №№8 - 10, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, №31 (далее - объект), принадлежащее на праве общей долевой собственности в размере 1094/2619.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 25.03.2019 №19-Э37, подписанного между предпринимателем и акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», предыдущая сетевая организация), зафиксировано технологическое присоединение нежилых помещений №10, 31, расположенных по вышеуказанному адресу (ТП-36, КЛ-0,4кВ от ТП-36 до объекта).

На основании акта допуска командированного персонала от 26.12.2022 представителям ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ФИО9, ФИО10, ФИО11 предпринимателем была предоставлена возможность доступа к месту установки спорного ПУ для проведения инструментальной проверки.

В ходе проведения сотрудниками сетевой организации инструментальной проверки ПУ электрической энергии на объекте в присутствии предпринимателяи её представителей, а также с осуществлением видеозаписи указанного мероприятия, выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в механическом повреждении пломбы госповерителя (вторичное использование), нарушении стикера завода-изготовителя (вторичное использование), наличии в корпусе ПУ постороннего устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем (провода красный и синий).

В соответствии с актом проверки состояния схемы измерения электроэнергиии работы ПУ от 26.12.2022 №48-182790U (далее – акт инструментальной проверки)ПУ признан непригодным к коммерческому учёту, демонтирован, упакован, опломбирован в присутствии предпринимателя и передан потребителю на хранение.

На основании выявленных нарушений сотрудниками общества составленакт безучетного потребления от 26.12.2022 №48-025361U, который со стороны предпринимателя подписан с указанием на несогласие с выявленными нарушениями, поскольку представителем сетевой организации были осуществлены действияпо механическому воздействию на свинцовую пломбу, а также попытке соскоба скальпелем стикера завода-изготовителя, что зафиксировано на видеозаписи.

По мнению предпринимателя, проведение проверки было осуществлено сетевой организацией в целях создания видимости наличия факта безучетного потребленияи демонтажа расчетного ПУ, поскольку до проведения проверки спорные знаки визуального контроля были плотно установлены и не имели повреждений.

ООО «НовитЭн» в адрес предпринимателя направлено уведомление от 10.01.2023 №140-11 о поступлении гарантирующему поставщику акта безучетного потребления электроэнергии с приложением справки-расчета объема безучетного потребленияв размере 389 507 кВт/ч, определенного исходя максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованных в договоре (90 кВт),и периода потребления, определенного с учётом даты предыдущей проверки, проведенной сетевой организацией (19.05.2022).

На основании акта безучетного потребления гарантирующим поставщиком потребителю выставлен счёт на оплату от 31.12.2022 №885057167969 в сумме4 256 349, 08 руб.

Ссылаясь на составление акта безучетного потребления с нарушением установленного законом порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первойи апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.12, 539, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»(далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442(в ред. от 15.07.2022) (далее - Основные положения от 04.05.2012 №442),разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерацииот 27.11.2019 №3(2019) (далее - Обзор ВС РФ от 27.11.2019 №3(2019), Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 (далее - Обзор ВС РФ от 22.12.2021),пришли к выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя, признав недействительными акт безучетного потребленияи справку-расчет объема безучетного потребления.

Обосновывая принятые судебные акты судами указано, что в соответствиис содержанием актов проверки состояния схемы измерений электроэнергии и допускав эксплуатацию спорного ПУ от 15.02.2018 №А004103, от 05.10.2018 №А018985, составленных АО «ЛГЭК» в отношении предыдущего владельца энергопринимающих устройств ЗАО «Модница», спорный ПУ ЦЭ6803В №119466572 был опломбирован следующими знаками визуального контроля: корпус ПУ (а/м №65683), крышка зажимов ПУ (№05583), трансформаторы тока (далее – ТТ) (№№0423765, 0423766, 0423767).

Актом проверки состояния схемы измерений электроэнергии и допускав эксплуатацию ПУ от 18.03.2019 №А022104, составленным АО «ЛГЭК» в отношенииИП ФИО5, также установлено наличие поименованных знаков визуального контроля на спорном ПУ и ТТ.

Аналогичные по содержанию данные отражены в актах проверки состояния схемы измерений электроэнергии и допуска в эксплуатацию ПУ от 13.02.2020 №А027273,от 07.02.2022 №48-200840U, от 14.03.2022 №48-270983U, от 19.04.2022 №48-192174U,от 19.05.2022 №48-192154U, от 26.12.2022 №48-182790U, и лицами, участвующимв деле, не оспаривались.

Также судами установлено, что технологическое подключение ИП ФИО5 было произведено 25.03.2019, в связи с чем между предпринимателем и гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения от 07.04.2019 №21864.До даты заключения указанного договора электроэнергия в помещения истца поставлялась через сети и вводно-распределительное устройство (далее – ВРУ), принадлежащие ЗАО «Модница» (ИНН 

<

***>), деятельность которого в качестве юридического лица прекращена до рассмотрения настоящего спора.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п.3 Обзора ВС РФ от 22.12.2021, суды указали, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организациикак профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившеесяв несоблюдении установленного действующим законодательством порядка ввода ПУв эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не являются основаниями для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия в виде квалификации спорных правоотношенийв качестве безучетного потребления, поскольку от даты технологического присоединения(25.03.2019) предпринимателем не могло быть осуществлено вмешательствав конструкцию спорного ПУ, так как механическое повреждение гарантийнойпломбы-наклейки ОТК завода-изготовителя не подтверждено заключением судебной экспертизы; нарушений знаков визуального контроля сетевой организациине обнаружено; отсутствуют доказательства несанкционированного вмешательствав работу системы учета со стороны потребителя посредством активации встроенного радиоуправляемого устройства; объемы потребления электроэнергии до даты проверкии после замены ПУ находятся в сопоставимом диапазоне показателей.

Вместе с тем, при принятии судебных актов об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме судами не учтено следующее.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединеннуюсеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производитсяза фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актамиили соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствиис ними обязательными правилами (п.3 ст.543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ; допуском в эксплуатацию в установленном порядке и надлежащей эксплуатацией ПУ; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью ПУ, а также средств маркировкии (или) знаков визуального контроля (ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», абз.9 п.4 Обзора ВС РФ от 22.12.2021).

Согласно п.1 ст.543, абз.4 п.139 Основных положений от 04.05.2012 №442, обязанность по обеспечению сохранности и целостности ПУ и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены ПУи (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктами 2.3.7, 2.3.8 договора установлено, что именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию ПУ электроэнергии,а также иных устройств.

Принадлежность ПУ предпринимателю подтверждена материалами дела, доказательств, опровергающих данные обстоятельства применительно к процессуальным положениям ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с п.2 Основных положений от 04.05.2012 №442(в ред. постановления Правительства РФ от 30.06.2022 №1178) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимсяво вмешательстве в работу ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергиив случаях нарушения целостности (повреждения) ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенныедо места установки ПУ, когда в соответствии с настоящим документом ПУ, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установленыв границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственностиили ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности ПУ, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя),а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения ПУ или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В соответствии с п.169 Основных положений от 04.05.2012 №442сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребленияили бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (п.177 Основных положений от 04.05.2012 №442).

Требования к содержанию акта о безучетном потреблении указаныв п.178 Основных положений от 04.05.2012 №442.

Актом безучетного потребления электроэнергии, составленным ответчикомпо результатам инструментальной проверки точки поставки истца, выявлено внесениев конструкцию ПУ изменений, позволяющих вмешиваться в работу прибора, отключая учет электроэнергии, что свидетельствует об искажении информации об объеме потребленной электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика в соответствиис положениями ст.82 АПК РФ определением суда от 14.12.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено руководителю Научно-образовательного центра проблем энергетики и электротехники Научно-исследовательского института Липецкого государственного технического университета, кандидату технических наук,ФИО12 (далее – с/э ФИО12, эксперт).

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщениив качестве вещественного доказательства спорного ПУ (ЦЭ6803В №119466572, 2017 г.в.).

Из содержания экспертного заключения от 24.01.2024 №20-35/20 следует,что отсутствуют повреждения опломбированного полимерного упаковочного пакета,что исключает вмешательство в конструкцию ПУ с момента демонтажа до момента вскрытия пакета в месте проведения экспертного исследования; на корпусе ПУ размещена гарантийная наклейка ОТК завода-изготовителя №478032 (соответствует паспорту ПУ), внешне не имеющая повреждений; половинки корпуса ПУ скреплены антимагнитной пломбой №65683, установленной АО «ЛГЭК» 15.02.2018 (дата на пломбе удостоверена подписью установщика), и не имеющей внешних повреждений, что свидетельствуето невозможности разборки ПУ с момента установки пломбы; винт, стягивающий половинки корпуса ПУ, опечатан навесной обжимной свинцовой пломбой госповерителя, маркировка которой имеет механические повреждения и плохо читаема (2 символа из 7), следов повторного обжатия не обнаружено, присутствуют следы механического воздействия в месте выхода проволоки, установить подлинность пломбы невозможно, поскольку отпечатки клейма госповерителя на лицевой поверхности пломбы подвергались механическому воздействию, вследствие чего символы смяты и не имеют четких границ; выявлены изменения конструкции ПУ, не предусмотренные заводом-изготовителем,в виде впайки радиомодуля и герконового реле, разрывающего цепь счетного механизма ПУ при подаче сигнала с дистанционного пульта на радиомодуль; в случае использования данного устройства, ПУ будет отражать информацию об учтенной электроэнергиине в соответствии с техническими характеристиками завода-изготовителя.

Предпринимателем в материалы дело представлено заключение специалистаООО «Экспертное решение» ФИО13 №22-ТУ-0005-24(далее – заключение специалиста), согласно которому радиоуправляемое реле, предназначенное для остановки показаний ПУ, не является постоянно действующими может быть активировано с помощью внешнего пульта дистанционного управления; безучетное потребление электроэнергии без активации встроенного устройства невозможно.

В соответствии с разъяснениями абз.абз.12, 13 п.5 Обзора ВС РФ от 22.12.2021, абонент, приобретший ПУ с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия,которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу ПУи приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу ПУ, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергиии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период от даты предыдущей проверки.

Допущенные истцом нарушения, с учетом выводов судебной экспертизы, правомерно квалифицированы сетевой организацией как безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем оснований для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.12.2022 №48-025361U, составленного в отношенииИП ФИО5, недействительным у судов первой и апелляционной инстанцийне имелось.

В соответствии с п.187 Основных положений от 04.05.2012 №442объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), определяется с применением расчетного способа, предусмотренногоподп.«а» п.1 приложения №3 к Основным положениям от 04.05.2012 №442,от даты предыдущей проверки ПУ (в случае если такая проверка не была проведенав запланированные сроки, - определяется от даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абз.5 п.187 Основных положений от 04.05.2012 №442, п.12 Обзора ВС РФот 22.12.2021, определение ВС РФ от 23.05.2019 №309-ЭС18-24456).

Из содержания акта безучетного потребления и справки-расчёта от 26.12.2022 №б/н следует, что датой предыдущей контрольной проверки ПУ потребителя значится 19.05.2022 (акт от 19.05.2022 №48-192154U), заявленный объем безучётного потребления определен ГП в количестве 389 507 кВ/ч (90 кВт*4 380 час. = 394 200 кВ/ч - 4 693 кВт/ч (учтённый объём), что соответствует вышеизложенным нормативным положениям.

Доказательств обратного истцом в соответствии с процессуальными положениям ч.2 ст.9, ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка предпринимателя на отсутствие информации о непригодности спорного ПУ в связи с изменением его конструкции, позволяющим искажать данныео фактическом потреблении электроэнергии, в том числе при отсутствии доказательств активации встроенного реле и наличии положительных результатов периодических проверок ПУ, проведенных сетевыми организациями, подлежат отклонению кассационной коллегией, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не исключают ответственности истца, являющегося на момент выявленного нарушения собственником (владельцем) ПУ, обязанным в силу закона и договора обеспечивать сохранностьи целостность системы учёта, включая знаки визуального контроля,а также достоверность показаний ПУ, одновременно не лишая абонента права доказывать объем фактического потребления энергии и наличие оснований для снижения ответственности за безучетное потребление ресурса (п.11 Обзора ВС РФ от 22.12.2021).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменитьили изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение,принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значениедля дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанцийна основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

С учетом изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о наличии нарушений норм права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, повлиявших на исход настоящего дела, при этом оснований для направления делана новое рассмотрение не усматривается, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяютсяпо правилам, установленным ст.110 АПК РФ (ч.5 ст.110 АПК РФ).

ПАО «Россети Центр» за рассмотрение кассационной жалобы платежным поручением от 14.10.2024 №130028 в доход федерального бюджета Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. в соответствии с подп.20 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

С учетом результата рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ИП ФИО5 в пользу ПАО «Россети Центр» применительно к положениям ч.1 ст.110 АПК РФ и подп.20 п.1 ст.333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, п.2 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.06.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 отменить,в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО5 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курской Светланы Анатольевныв пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» судебные расходыпо уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3