ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-254373/18-172-2152

г. Москва

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ФГУП "ТТЦ "ОСТАНКИНО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127427, 

<

...>, дата регистрации 06.02.2003 г.)

к ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127427, 

<

...>, дата регистрации 24.07.2007 г.)

о взыскании 39 916 840,77 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 12.12.2017;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ТТЦ "ОСТАНКИНО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" о взыскании основного долга и неустойки за период с июня по август 2018 года в общем размере 39 916 840 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить, возражал против заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика дал устные пояснения по существу спора; представил письменный отзыв; в отношении пени заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителей истца и ответчика,  суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 мая 2008 года между федеральным государственным унитарным предприятием «Телевизионный технический центр «Останкино» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» (заказчик) заключен договор № 3379/851/1-08 на предоставление услуг по телерадиопроизводству и вещанию.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Истцом предоставлены имеющимися в его распоряжении техническими средствами и персоналом услуги по телерадиопроизводству и вещанию ответчику на основании заявок в соответствии с перечнем цен (утвержденными тарифами) на услуги ТТЦ.

В соответствии с п. 6.3. договора ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» обязано ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному, производить авансовым платежом оплату в размере 20% от суммы, указанной в п. 6.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 28 июня 2013 г. № 19 к договору).

Согласно п. 6.4. договора окончательный расчет за фактически предоставленные в отчетном месяце услуги, за вычетом авансовых платежей, производится в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами табуляграммы формы 3.20Б (в редакции дополнительного соглашения от 15 декабря 2011 года № 14 к договору).

Однако ответчик полную оплату услуг за период времени с июня по август 2018 года в срок, указанный в договоре, не произвел, нарушив условия п. п. 1.1, 3.1.16, 6.4 договора.

Факт принятия ответчиком услуг и их стоимость подтверждается актами выполненных работ (сводками о предоставлении технических средств и услуг) от 30.06.2018, 31.07.2018 и 31.08.2018, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями сторон договора.

Срок оплаты по каждому акту наступил.

Долг ответчика с учетом частичной оплаты за период времени с июня по август 2018 года согласно расчету задолженности по состоянию на 24 сентября 2018 года составляет с учетом НДС 38 158 423,37 руб., в том числе: за июнь 2018 года- 10 894 037,26 руб., за июль 2018 года - 11 196 226,01 руб., за август 2018 года - 16 068 160,10 руб.

В адрес ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» была направлена претензия от 22.08.2018 № 3/8330/17/1997 об оплате возникшей задолженности и пени, путем перечисления на расчетный счет ФГУП «ТТЦ «Останкино».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 договора, в случае просрочки платежа, предусмотренного п. 6.3, 6.4 договора, ФГУП «ТТЦ «Останкино» вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, пени согласно расчету на 24 сентября 2018 года составляют 1 758 417,40 руб. за период: с 05.07.2018 по 24.09.2018 - за услуги, оказанные в июне 2018 г.; с 06.08.2018 по 24.09.2018 - за услуги, оказанные в июле 2018 г.; с 06.09.2018 по 24.09.2018 - за услуги, оказанные в августе 2018 г.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка. В данном случае суд полагает, что сумма в размере 1 000 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Таким образом, исковые требования судом подлежат частичному удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРАСНЫЙ КВАДРАТ" в пользу ФГУП "ТТЦ "ОСТАНКИНО" 38 158 423 руб. 37 коп. – сумму основного долга, 1 000 000 руб.  – сумму неустойки, 200 000 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова