ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                  Дело № А68-2248/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 23 мая 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 мая 2019 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Тульской области ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к ООО «Юнилек» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом                    № 15/91 от 21.04.2015 в сумме 49 290 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Тульской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Юнилек» (далее - ответчик) пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № 15/91 от 21.04.2015 в сумме 49 290 руб. 70 коп.

Определением от 27.02.2019 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

От ответчика 20.03.2019 поступили ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением от 18.04.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21 апреля 2015 года между министерством здравоохранения Тульской области (далее - заказчик) и ООО «Юнилек», (далее - поставщик) заключен государственный контракт                 № 15/91 на централизованную поставку лекарственного препарата (Боцепревир) для лечения лиц, инфицированных вирусами гепатитов В и С (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке лекарственного препарата (Боцепревир) для лечения лиц, инфицированных вирусами гепатитов В и С (далее – товар) в учреждения здравоохранения (далее - получатель) согласно спецификации (Приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядке (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 7 420 565 руб. 90 коп. (п. 5.1).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта поставка товара должны быть осуществлена в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта, то есть до 06.05.2015.

Однако товар не был поставлен поставщиком в установленные контрактом сроки.

Поставка товара произведена в следующие сроки: 29.05.2015 на сумму                                   1 035 427 руб. 08 коп.; 01.06.2015 - на сумму 2 933 712 руб. 10 коп.; 02.06.2015 - на сумму               1 984 569 руб. 95 коп.; 04.06.2015 - на сумму 517 713 руб. 90 коп.; 05.06.2015 - на сумму                949 142 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 7.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек.

Согласно п. 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:  П = (Ц - В) х С, 

где Ц - цена контракта; 

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке оказанных услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; 

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. 

Истцом начислены ответчику пени в общем размере 49 290 руб. 70 коп., рассчитанные следующим образом:

- по товарным накладным на сумму 1 035 427 руб. 08 коп. - период просрочки с 07.05.2015 по 29.05.2015 - 23 дня. 

П = (7 420 565,9 - 0) х 23 х 0,075 х 1/300 = 42 668 руб. 25 коп.

- по товарным накладным на сумму 2 933 712 руб. 10 коп. - период просрочки с 30.05.2015 по 01.06.2015- 3 дня.

П = (7 420 565,9 - 1 035 427,8) х 3 х 0,075 х 1/300 = 4 788 руб. 85 коп.

- по товарным накладным на сумму 1 984 569 руб. 95 коп. - период просрочки с 01.06.2015 по 02.06.2015 - 1 день.

П = (6 385 138,19 - 2 933 712,1) х 1 х 0,075 х 1/300 = 862 руб. 87 коп.

- по товарным накладным на сумму 517 713 руб. 90 коп. - период просрочки с 02.06.2015 по 04.06.2015 - 2 дня.

П = (3 451 426 - 1 984 569,95) х 2 х 0,075 х 1/300 = 733 руб. 43 коп.

- по товарным накладным на сумму 949 142 руб. 15 коп. - период просрочки с 04.06.2015 по 05.06.2015 - 1 день.

П = (1 466 856,05 - 517 713,9) х 1 х 0,075 х 1/300 = 237 руб. 30 коп

14 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по пени в десятидневный срок с момента ее получения. Претензия была получена ответчиком 28 марта 2018 года, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом иска является требование о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту № 15/91 на централизованную поставку лекарственного препарата (Боцепревир) для лечения лиц, инфицированных вирусами гепатитов В и С от 21.04.2015. 

Как утверждает истец, ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по поставке товара заказчику.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, указанной в Определении от 16.10.2018г. по делу № 305-ЭС18-8026, с учетом п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 9.2. контракта установлено, что сторона, к которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней со дня ее получения. 

Истец прибег к процедуре внесудебного разрешения спора, обратившись к ответчику с соответствующей претензией, полученной последним 28.03.2018. 

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 28.03.2018 по 07.04.2018) течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности по делу. Таким образом, срок исковой давности продлевается на 10 дней.

Поскольку в полном объеме товар по контракту был сдан заказчику 05.06.2015, с настоящим иском истец мог обратиться в суд не позднее 15.06.2018 (три года+10 дней).  

Иск подан 25.02.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком. 

Истечение срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования, равно, как и в удовлетворении требования о взыскании пени.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований госпошлина относится на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 Судья                                                                      А.В. Литвинов