РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72770/24-10-308

г. Москва

06 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В.  при ведении  протокола секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.  рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "СОЦИУМ-ЭНЕРГО" (125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80, К. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (115682, Г.МОСКВА, УЛ. ШИПИЛОВСКАЯ, Д. 64, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/147/1Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 684 306, 97 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: ФИО1 по дов. № б/н от 15.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЦИУМ-ЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы ООО "ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании неустойки в размере 684 306, 97 руб., со ссылкой на ненадлежащее исполнение договора  энергоснабжения №СОЦИУМ-241/18-50/ЭС от 01.08.2018г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения истца о месте и времени судебного заседания.

Возражений от сторон против завершения подготовки и проведения судебного разбирательства в первой инстанции не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно порядке взаиморасчетов, предусмотренному условиям договора, потребитель  до 6 числа расчетного месяца выплачивает 100%  стоимости планового объема электроэнергии (мощности) и в течение  5 рабочих дней с даты получения потребителем акта приема-передачи электрической энергии (мощности) за расчетный  месяц.

Расчетным месяцем по договору является календарный месяц,  в котором поставляется ресурс, начало которого определяется с 00.00 1-го дня календарного месяца и заканчивается в 24.00 час. последнего дня этого месяца.

Истец пояснил, что поставлял ответчику электроэнергию (мощность)  в период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г. в обусловленном договором объеме.

Ответчик свои обязанности по оплате договора осуществлял ненадлежащим образом, с нарушением срока оплаты.

В порядке п. 5.2 договора истец  начислил ответчику неустойку исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В добровольном порядке ответчик начисленную неустойку истцу не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в части требования о взыскании законной неустойки.

Исследовав материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, суд  не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче заемных денежных средств в соответствии с условиями договоров, не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования истца в полном объеме.

Заключение специалиста, на которое ответчик ссылается в отзыве, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судом указанный специалист не привлекался к исследованию, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по делу.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения условий договора у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки  до 300 000 руб.

При вынесении решения о взыскании неустойки, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является правом суда. Поскольку законом не определены критерии и пределы соразмерности неустойки, суд оценивает в каждом конкретном случае возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая установленный процент неустойки в договоре, превышающий значительно учетную ставку ЦБ РФ, размер неустойки, значительно превышающий учетную ставку ЦБ РФ,  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел необходимым применить положение ст. 333 Кодекса о снижении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кредитор для опровержения заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 51, 65, 66,  71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛОБАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СОЦИУМ-ЭНЕРГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку по договору энергоснабжения № СОЦИУМ-241/18-50/ЭС от 01.08.2018г. в размере 300 000 руб., а также государственную пошлину в размере 16 686 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.В. Пулова