ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72999/2023

Дело № А40-123374/2023

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ", 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-123374/23, 

по иску ООО "НЕКСТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 24 МЕТРОСТРОЯ" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.10.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Некст» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 24 Метростроя» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 204 720 руб. 72 коп., процентов в размере 54 362 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции было проведено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 между истцом и ответчиком заключен Договор № СП-ПНР-2020-Н на выполнение комплекса пусконаладочных, измерительных и испытательных работ ПАК АРМ ТБ по проекту ТП-11-ССЗ.ПНР на объекте: «Северо-Восточный участок БКЛ, ст. «Савеловская» - ст. «Авиамоторная». Этап 1, ст. «Авиамоторная» - ст. «Электрозаводская» (в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 05.02.2021). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО «Некст» добросовестно в полном объеме выполнило работы, а ООО «СМУ-24 Метростроя» приняло результаты работ без замечаний, что подтверждается подписанными Сторонами Актами выполненных работ по форме КС-2 № 1/2107.539м от 30.11.2022 и № 1/2107.539к от 30.11.2022, а также Справкой о стоимости выполненных работ и затратах от 30.11.2022 на общую сумму 2 243 240 руб. 72 коп.

Согласно положениям пункта 4.7 Договора Подрядчик осуществляет платеж в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 4.1.1 и/или 4.1.2 Договора, при условии поступления денежных средств от Заказчика-Подрядчика. 

В случае если Подрядчик в порядке, установленном пунктом 4.6 Договора, при осуществлении промежуточных платежей не производил удержание 5 (Пяти) % от суммы промежуточного платежа, Подрядчик производит Субподрядчику последний промежуточный платеж, а также окончательный расчет в порядке, установленном пунктом 4.6 Договора. 

Из сумм, причитающихся Субподрядчику при окончательном расчете (последнем промежуточном платеже) Подрядчик вправе удержать полностью или частично суммы, удерживаемые в соответствии с пунктом 4.6 Договора, до истечения установленного Договором гарантийного срока, общий размер удержанных таким образом сумм не должен превышать 5 (Пять) % от Фактической цены Договора. 

30.11.2022 ООО «НЕКСТ» направило ООО «СМУ-24 Метростроя» для оплаты выполненных работ счет-фактуру и счет на оплату № 76 от 30.11.2022, выставленный за вычетом обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 4.6 Договора на сумму 2 204 720 руб. 72 коп. 

Принимая во внимание, что Акты о приемке выполненных работ подписаны 30.10.2022, соответственно, ответчик обязан был оплатить выполненные работы не позднее 29.01.2023.

Однако, ответчик в установленные Договором сроки, выполненные работы не оплатил.

Необходимо также отметить, что условия пункта 4.7 Договора в части обусловленности оплаты за выполненные работы Субподрядчику после поступления денежных средств от Заказчика-Подрядчика не имеет правового значения, поскольку установленное условие противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации. 

28.04.2023 ООО «Некст» направило в адрес ООО «СМУ-24 Метростроя» претензию (требование) об оплате задолженности по Договору № СППНР-2020-Н от 20.01.2020 и о взыскании процентов на сумму долга (исх. № Н-Исх/44 от 25.04.2023). 

Претензия (требование) была получена ООО «СМУ-24 Метростроя» 02.05.2023 в 11:52, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении претензии в адрес ООО «СМУ-24 Метростроя» от 28.04.2023 (РПО № 12305682227697) и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России о получении ответчиком претензии. 

В соответствии с пунктом 18.3 Договора Стороны установили срок для рассмотрения и ответа на претензию - 15 (Пятнадцать) рабочих дней с даты получения претензии Стороной. 

В установленные Договором сроки для рассмотрения претензии (до 25 мая 2023 года), ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, на претензию ответ не направил. 

По состоянию на 30.05.2023 (дату подачи иска): - сумма задолженности ответчика перед ООО «НЕКСТ» составляет 2 204 720 руб. 72 коп.. - сумма процентов, начисленных на сумму долга за период с 31.01.2023 по 30.05.2023 составляет 54 362 руб. 98 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-123374/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

 А.Б. Семёнова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.