РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54558/22-77-356

г. Москва

06 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Самыгин Н.Г. (доверенность № 2-38/159 от 29.12.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КЕМЕРОВСКОЙ И ТОМСКОЙ ОБЛАСТЯХ (650000, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД КЕМЕРОВО, УЛИЦА НОГРАДСКАЯ, 5, ОГРН: 1104205007840, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: 4205199592, КПП: 420501001)

к ответчику ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125310, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, 88, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1107799010010, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 7733184810, КПП: 773301001)          

о взыскании 426 030 руб. 74 коп.

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КЕМЕРОВСКОЙ И ТОМСКОЙ ОБЛАСТЯХ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:20:0102009:80 в размере 260 721  руб. 54 коп. за период с 13.11.2020г. по 15.02.2022г., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 053 руб. 77 коп. за период с 04.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 04.10.2022г. по 29.11.2022г., с учетом принятых судом уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачены денежные средства за пользование земельным участком, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102, 1105 ГК РФ. 

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102009:80,общей площадью 3912 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, 9.

На указанном земельном участке, располагаются: нежилое здание, площадью 839,5 кв.м., с кадастровым номером 42:20:0102009:1796; нежилое здание, площадью 196,5 кв.м., с кадастровым номером 42:20:0102038:503; нежилое здание, площадью 69,8 кв.м., с кадастровым номером 42:20:0102038:504, объекты расположены по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, 9.

Указанные объекты принадлежат на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ответчик).

Так же земельном участке с кадастровым номером 42:20:0102009:80, располагается нежилое здание, площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером 42:20:0102009:2030; расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, 9. Указанный объект принадлежит на праве собственности Костенко Евгению Федоровичу.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (истец) с правообладателем нежилых зданий, расположенных по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, 9 договор аренды земельного участка не заключался.

Таким образом, ответчик  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований используют с момента государственной регистрации по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 42:20:0102009:80, общей площадью 3912 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, 9.

Ответчик , являясь правообладателем объектов недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, оплату за его использование не осуществляет.

Отчетом независимого оценщика № 20-041-60 от 29.09.2020 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 42:20:0102009:80 общей площадью 3912 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, 9 определена в размере 349 406 рублей в год.

Согласно расчету истца,  размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:20:0102009:80 за период с 13.11.2020 по 15.02.2022 составляет 421 869 руб. 83 коп.

 

Однако, оплата   денежных средств ответчиком  истцу не произведена, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился на сумму 260 721  руб. 54 коп. за период с 13.11.2020г. по 15.02.2022г., с учетом результатов судебной экспертизы.

Направленная ответчику претензия от 16.02.2022 № 42-ДК-07/1871   оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств  уплаты  денежных средств   не  представлено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 26.07.2022г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-54558/22-77-356, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику Пенькову Константину Юрьевичу (Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Мичурина, д. 13, оф. 224, тел. 8-905-065-55-59). На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:  Какова рыночная стоимость права пользования и владения (годового размера арендной платы) земельным участком (земли населенных пунктов) с кадастровым номером: 42:20:0102009:80, площадью 3 910 кв.м., разрешенное использование: Учреждения среднего специального и высшего образования, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, пер. Электрический, д.9, с учётом расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества по состоянию на 2020г., 2021г. и 2022г.?

Согласно Заключению эксперта № 687-10/2022-СЭ от 10 10.2022г. рыночная стоимость права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 42:20:0102009:80 по состоянию на 2020 год составила- 210 000 рублей; на 2021 год составила: 216 000 рублей; на 2022 год составила 222 000 рублей.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты   денежных средств  в размере 260 721  руб. 54 коп.,  требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 053 руб. 77 коп. за период с 04.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 04.10.2022г. по 29.11.2022г.,  согласно представленному  уточненному расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. 

Проверив уточненный расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку расчет составлен в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,   поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125310, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, 88, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1107799010010, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 7733184810, КПП: 773301001) в пользу МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КЕМЕРОВСКОЙ И ТОМСКОЙ ОБЛАСТЯХ (650000, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД КЕМЕРОВО, УЛИЦА НОГРАДСКАЯ, 5, ОГРН: 1104205007840, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: 4205199592, КПП: 420501001) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:20:0102009:80 в размере 260 721 (Двести шестьдесят тысяч семьсот двадцать один) руб. 54 коп. за период  с 13.11.2020г. по 15.02.2022г., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 7 053 (Семь тысяч пятьдесят три) руб. 77 коп. за период с 04.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 04.10.2022г. по  29.11.2022г.

Взыскать с  ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ" (125310, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, 88, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1107799010010, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 7733184810, КПП: 773301001) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8 356 (Восемь тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова