АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10470/2019

г. Новосибирск

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Кавказинтерпресс" (ОГРН 

<

***>), г. Ставрополь 

к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании  804 360, 85 руб. задолженности по договору поставки № 78 от 05.04.2016, 24 913, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019

 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 15.01.2019, паспорт) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Кавказинтерпресс" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь"  о взыскании  804 360, 85 руб. задолженности по состоянию на 31.12.2018 по договору поставки № 78 от 05.04.2016, 24 913, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019.

  Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о взыскании 24 913, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019.

Ответчиком отзывом на иск исковые требования о взыскании  804 360, 85 руб. задолженности по состоянию на 31.12.2018 по договору поставки № 78 от 05.04.2016 не признаёт, ссылаясь на то, что предъявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 78 от 05.04.2016 с приложением № 5 (протоколом согласования цены и условий поставки) от 05.04.2016, согласно которому истец поставил ответчику печатную продукцию. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 913, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 78 от 05.04.2016 с приложением № 5 (протоколом согласования цены и условий поставки) от 05.04.2016, согласно которому истец поставил ответчику печатную продукцию.

Факт поставки товара истцом  подтверждается материалами дела: товарными накладными № 2651 от 09.07.2018, № 2691 от 09.07.2018, № 2847 от 23.07.2018, № 2886 от 23.07.2018, № 3040 от 06.08.2018, № 3081 от 06.08.2018, № 3535 от 20.08.2018, № 3274 от 20.08.2018, № 3428 от 09.09.2018, № 3466 от 03.09.2018, № 3622 от 17.09.2018, № 3661 от 17.09.2018, № 3816 от 01.10.2018, № 3855 от 01.10.2018, № 4009 от 15.10.2018, № 4048 от 15.10.2018, № 4200 от 29.10.2018, № 4238 от 29.10.2018, № 4391 от 12.11.2018, № 4428 от 12.11.2018, № 4580 от 26.11.2018, № 4618 от 26.11.2018, № 4770 от 10.12.2018, № 4808 от 10.12.2018, № 4959 от 24.12.2018, № 4996 от 24.12.2018 , подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.8 договора поставки, приложения № 5 (протокол согласования цены и условий поставки) от 05.04.2016 ответчик произвел возврат части печатной продукции на общую сумму 279 709, 21 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 180623003, 180707006, 180721004, 180804002, 180818002, 180901004, 180915003, 180929004, 181013005, 181027011, 181110006, 181124006, 181208004, 181222005, 190105005, 190119002, 190202004.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.2  договора расчёты за поставленную продукцию производятся покупателем в срок, указанный в приложении № 5 на основании выставленных поставщиком накладных ТОРГ-12 и счетов - фактур. 

Согласно п. 4.3.3 договора поставки, приложения № 5 (протокол согласования цены и условий поставки) от 05.04.2016 ответчик обязан оплатить полученную печатную продукцию в течение 30 дней месяца, следующего за месяцем получения.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 804 360, 85 руб.

Ответчиком исковые требования о взыскании  804 360, 85 руб. задолженности по состоянию на 31.12.2018 по договору поставки № 78 от 05.04.2016 не признаёт, ссылаясь на то, что предъявленная ко взысканию задолженность погашена ответчиком после 31.12.2018. 

Ответчик не признаёт данную задолженность, указывая на ее погашение, в подтверждение чего ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения, согласно которым  за период с 01.01.2019 по 27.06.2019 (то есть после даты 31.12.2018, на которую сформирована взыскиваемая задолженность) произведенными ответчиком платежами задолженность перед истцом погашена.

Кроме того, ответчик представил возвратные документы, реестр оплат и возвратов за период с 01.01.2019 по 27.06.2019 (то есть после даты 31.12.2018, на которую сформирована взыскиваемая задолженность).

Суд обращает внимание на то, что в представленных ответчиком платёжных поручениях за период с 01.01.2019 по 27.06.2019 (то есть после даты 31.12.2018, на которую сформирована взыскиваемая задолженность) в назначении платежа указано на оплату печатной продукции по договору поставки без конкретизации определённых накладных. Согласно п. 3 ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации поступающие платежи гасят задолженность в хронологической последовательности, то есть предъявленная ко взысканию задолженность в размере 804 360, 85 руб., сформированная на дату 31.12.2018, погашена произведенными ответчиком в период с 01.01.2019 по 27.06.2019 (то есть после даты 31.12.2018, на которую сформирована взыскиваемая задолженность) платежами.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки взаимных расчетов (л.д. 124 - 125) за период с 01.01.2019 по 29.05.2019  в столбце "Кредит" указана денежная сумма в размере 916 621, 11 руб., поступившая истцу от ответчика в счёт гашения задолженности за печатную продукцию по договору поставки № 78 от 05.04.2016. Таким образом, ответчик погасил предъявленные ко взысканию 804 360, 85 руб. задолженности по договору поставки № 78 от 05.04.2016, сформированной по состоянию на 31.12.2018, при этом денежная сумма в размере 434 372, 22 руб. оплачена ответчиком до даты принятия искового заявления к производству (27.03.2019) арбитражным судом.

Суд акцентирует внимание, что истец предъявил претензию № 7 от 23.01.2019 по задолженности, сформировавшейся по состоянию на 31.12.2018 (л. д. 42). В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, сформированную по состоянию на 31.12.2018; указывает конкретные не оплаченные ответчиком товарные накладные за период с 09.07.2018 по 24.12.2018. Ответчик, в свою очередь, представил суду платежные документы, из которых следует, что предъявленная ко взысканию задолженность по договору поставки № 78 от 05.04.2016 в размере 804 360, 85 руб., сформированная по состоянию на 31.12.2018, оплачена ответчиком в последующий (то есть после даты 31.12.2018, на которую сформирована взыскиваемая задолженность) период. Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.05.2019 в период после даты 31.12.2018 (на которую сформирована задолженность) ответчиком истцу согласно столбцу "Кредит" перечислены 916 621, 11 руб., которые превышают размер взыскиваемой задолженности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании 804 360, 85 руб. задолженности, сформированной по состоянию на 31.12.2018, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 913, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части взыскания 24 913, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в части  взыскания 24 913, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019.

  При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 24 913, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019 подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины. В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Ответчик погасил предъявленные ко взысканию 804 360, 85 руб. задолженности по договору поставки № 78 от 05.04.2016, сформированной по состоянию на 31.12.2018, при этом денежная сумма в размере 434 372, 22 руб. оплачена ответчиком до даты принятия искового заявления к производству (27.03.2019) арбитражным судом.

Материалами дела подтверждено, что задолженность частично оплачена ответчиком в период рассмотрения дела, то есть после обращения истца в суд с исковым заявлением.

В связи с тем, что ответчик добровольно уплатил сумму долга в части после предъявления иска в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально оплаченной ответчиком задолженности после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 70, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком иска в части взыскания 24 913, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019.

Взыскать  с акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Кавказинтерпресс" (ОГРН 

<

***>) 24 913, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 13.03.2019, 9 326 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина