АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1790/2017

06 июля 2017 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 29 июня 2017 года.  Полный  текст  постановления  изготовлен 06 июля 2017 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии представителей

ТУ Росимущества в Хабаровском крае – Андрюшкиной М.В. по доверенности от 26.05.2017;

УФСИН России по Хабаровскому краю – Николаевой И.В., Титовой Е.К. по доверенностям от 07.06.2016;

администрации г.Хабаровска – Кузнецовой Е.В., Тюгуна В.К. по доверенностям от 07.11.2016;

ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю» – Гепаловой Т.С. по доверенности от 21.08.2015;

ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» – Татауровой О.А. по доверенности от 16.05.2017, Тепляковой С.В., Яниной А.М. по доверенностям от 10.01.2017;

ООО «Невада-Восток» – Фролова Е.А. по доверенности от 03.11.2016, Яниной А.М. по доверенности от 23.08.2016, Тепляковой С.В. по доверенности от 09.01.2017;

ООО «Амгуема», Колесникова В.А., Ан А., Хан А.Д., Барышевой Т.А., Швец А.В. – Гладкова А.С. по доверенностям от 25.12.2015; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационные  жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017

по делу № А73-2674/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А., в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

к администрации г.Хабаровска

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ», общество с ограниченной ответственностью «Гранд», общество с ограниченной ответственностью «Амгуема», общество с ограниченной ответственностью «Виталайн», общество с ограниченной ответственностью «Диалог», общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток», общество с ограниченной ответственностью «КлинОК», Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю», Соколов Андрей Юрьевич, Юрченко Наталья Александровна, Ильина Марина Леонидовна, Кочин Денис Анатольевич, Кочина Татьяна Самсоновна, Слепченко Александр Юрьевич, Втюрин Дмитрий Сергеевич, Меджинян Меружан Нариманович, Колесников Владимир Андреевич, Ковальская Тамара Васильевна, Ковальский Александр Борисович, Немова Татьяна Лукинична, Ан Александра, Хан Анатолий Деменович, Барышева Тамара Алексеевна, Руткевич Максим Витальевич, Швец Анатолий Васильевич, Слабинский Сергей Александрович, Слабинская Оксана Витальевна

о признании незаконными действий и недействительными ненормативных правовых актов 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 65; далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании:

- незаконными действий Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска (далее – департамент) по подготовке и выдаче на основании заявления ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» от 17.06.2014 №470/15-10 градостроительного плана №RU27301000-2306201400000433 на земельный участок 27:23:0020325:723;

- недействительным распоряжения департамента от 23.06.2014 №433 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка»;

-  недействительным распоряжения департамента от 25.06.2014 №250-ра «Об утверждении ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» схемы расположения земельного участка в Кировском районе»;

- недействительным постановления администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66; далее – администрация) от 23.07.2014 №3120 «О предоставлении ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» земельного участка для организации элемента благоустройства в Кировском районе;

- недействительным разрешения на строительство №RU27301000-261/14, выданного администрацией 27.08.2014 ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска»;

- недействительным решения администрации от 24.11.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство №RU27301000-261/14 от 27.08.2014 (приложение №1 к разрешению).

В обоснование заявленных требований территориальное управление указывает на несоответствие оспариваемых действий и ненормативных правовых актов требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4, что выразилось в составлении градостроительного плана участка без учета режимной зоны вокруг внешнего периметра ограждения следственного изолятора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общества с ограниченной ответственностью «Управление инвестиционных программ города Хабаровска», «Партнер-ДВ», «Гранд», «Амгуема», «Виталайн», «Диалог», «Невада-Восток», «КлинОК», Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю (место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Яшина, 50; далее – УФСИН), Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю» (далее – СИЗО), Соколов А.Ю., Юрченко Н.А., Ильина М.А., Кочин Д.А., Кочина Т.С., Слепченко А.Ю., Втюрин Д.С., Меджинян М.Н., Колесников В.А., Ковальская Т.В., Ковальский А.Б.,  Немова Т.Л., Ан А., Хан А.Д., Барышева Т.А., Руткевич М.В., Швец А.В., Слабинский С.А., Слабинская О.В.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017 апелляционное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность указанного судебного акта проверяется судом округа по кассационным жалобам УФСИН и территориального управления. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, заявители просят апелляционное постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с выводом апелляционного суда об отсутствии у территориального управления полномочий на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку предъявленные требования не направлены на защиту публичных интересов или неопределенного круга лиц, а связаны с нарушением оспариваемыми актами, решениями и действиями органов местного самоуправления прав и законных интересов Российской Федерации как собственника земельного участка и расположенного на нем режимного объекта. УФСИН дополнительно приводит доводы о несоответствии оспариваемых актов, решений и действий положениям земельного и градостроительного законодательства.

В отзывах на кассационные жалобы администрация, общества «УИП» и «Невада-Восток» возражают против их удовлетворения, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители УФСИН, территориального управления и СИЗО настаивали на отмене обжалуемого судебного акта, против чего возражали представители администрации, обществ «УИП», «Невада-Восток» и «Амгуема», а также Колесникова В.А., Ан А., Хан А.Д., Барышевой Т.А., Швец А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 22.07.2014 №3119 городской округ «город Хабаровск» в лице департамента и общество «УИП» заключили договор от 24.07.2014 №1702 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:723 площадью 10 047 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, для строительства объекта торгового назначения по ул.Знаменщикова – ул.Серышева – ул.Джамбула в Кировском районе города Хабаровска, категории: земли населенных пунктов.

По результатам рассмотрения заявления общества «УИП» департамент распоряжением от 23.06.2014 №433 утвердил градостроительный план №RU27301000-2306201400000433 названного земельного участка с указанием его площади 1,0047 га, а также площади 1,45900 га (с учетом территории для организации элементов благоустройства – 0,4543 га).

После этого департамент распоряжением от 25.06.2014 №250-ра утвердил обществу «УИП» схему расположения земельного участка из земель категории: земли населенных пунктов, площадью 4 543,0 кв.м, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного в общественно деловой зоне Ц-1 подзоне Ц-1-1 «зона центра деловой, общественной и коммерческой активности», местоположение: участок расположен в границах улиц Знаменщикова – Серышева – Джамбула в Кировском районе под элемент благоустройства. Постановлением администрации от 23.07.2014 №3120 данный участок был предоставлен обществу «УИП» в аренду сроком на 3 года на период организации элемента благоустройства. Данный участок поставлен на кадастровый учет с номером 27:27:0020325:725.

27.08.2014 администрация выдала обществу «УИП» разрешение на строительство №RU27301000-261/14 объекта капитального строительства «Торговый комплекс по ул.Серышева в г.Хабаровске»; технико-экономические показатели объекта: площадь земельного участка 14 590 кв.м, площадь застройки 5 797 кв.м, строительный объем 10 844,14 куб.м, количество этажей – 16-6-4 количество зданий 1; расположенного по адресу: г.Хабаровск, Кировский район, в границах ул.Знаменщикова – ул.Серышева – ул.Джамбула. Кадастровый номер земельного участка 27:23:0020325:723.

Решением администрации от 24.11.2014 в данное разрешение внесены изменения в связи с необходимостью организации элементов благоустройства; в графе «расположенного по адресу» указано: Кадастровый номер земельного участка 27:23:0020325:723, 27:23:0020325:725.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 27:23:020325:4 площадью 17 603 кв.м является федеральной собственностью и принадлежит СИЗО на праве постоянного (бессрочного) пользования, на данном участке расположен следственный изолятор уголовно-исполнительной системы, в котором содержатся под стражей подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений в соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Полагая, что возводимый обществом объект является самовольной постройкой, подлежащей сносу, СИЗО обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском (дело №А73-17125/2015), в ходе рассмотрения которого территориальное управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Узнав при ознакомлении с материалами данного дела о спорных ненормативных правовых актах, решениях и действиях органов местного самоуправления и считая, что они нарушают права и законные интересы Российской Федерации, как смежного землепользователя, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что предусмотренный законом срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен. 

В ходе рассмотрения настоящего спора арбитражный суд установил, что оспариваемые ненормативные акты, решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, противоречат требованиям градостроительного и земельного законодательства и нарушают права Российской Федерации как смежного землепользователя, в связи с чем удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из отсутствия у заявителя предусмотренного федеральным законом права на обращение в суд в защиту публичных интересов.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. 

Вместе с тем указанные органы не лишены права обратиться за защитой своих интересов в арбитражный суд. Предъявление такого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов именно обратившегося в суд лица.

Обосновывая поданное в рамках настоящего дела заявление, территориальное управление указывало на нарушение оспариваемыми ненормативными актами, решениями и действиями органов местного самоуправления прав и интересов Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4 и расположенного на нем режимного объекта. Сведений о необходимости защиты публичного интереса либо неопределенного круга лиц в заявлении управления не содержится. 

При пересмотре дела в суде апелляционной инстанции территориальное управление дополнительно приводило доводы о том, что оспариваемые акты, решения и действия в совокупности привели к ограничению использования федерального имущества по целевому назначению ввиду невозможности обеспечения режимных требований на прилегающих территориях и соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) уголовно-исполнительной системы.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Росимущество осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности (пункт 5.8 Положения).

Пунктом 6.10 Положения Росимуществу также предоставлены полномочия по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 №278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», управление Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Хабаровского края.

Согласно Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278, территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 указанного положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном данным положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим положением.

Таким образом, полномочия собственника в отношении расположенного на территории Хабаровского края федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области), а, следовательно, оно вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, как собственника недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 27:23:0020325:4 и расположенного на нем комплекса объектов, в совокупности представляющих режимный объект.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод апелляционного суда о том, что заявитель не подтвердил полномочие территориального управления на обращение в арбитражный суд в интересах Российской Федерации, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и противоречащим вышеназванным нормам материального права. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у территориального управления правовых оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности – в силу взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации – предопределяет и право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения. Конкретизируя это право, статьи 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что граждане, организации и иные лица, считающие свои права нарушенными актом государственного органа или органа местного самоуправления, вправе обжаловать их в суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов определен частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта на соответствие закону или иному нормативному правовому акту и выясняет, нарушает ли этот акт права и законные интересы заявителя.

Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности – на заявителя.

Однако при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд фактически уклонился от выяснения указанных обстоятельств и не исполнил предусмотренную частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по установлению наличия либо отсутствия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых актов органов местного самоуправления недействительными, а решений и действий – незаконными.

Вместе с тем, констатировав ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований управления Росимущества, апелляционный суд не опроверг исследованные первой инстанцией доказательства, не указал, на основании каких иных доказательств он сделал противоположные выводы, и в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивы, по которым такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене на основании частей 1 – 3 статьи 288 данного Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что при повторном рассмотрении настоящего спора Шестой арбитражный апелляционный суд не установил значимые обстоятельства, необходимые для его правильного разрешения, дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа – Пятого арбитражного апелляционного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления и в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2017, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства по каждому требованию в отдельности, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                         ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А73-2674/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на рассмотрение Пятого арбитражного апелляционного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий 						С.Ю. Лесненко

Судьи: 									А.И. Михайлова

  										И.В. Ширяев